Друзья мои, вы всё ещё дрочите на атеизм?

Ненароком дата: 04-02-2020 - 15:17 [ i ]
Мастер Репутация: 70 Статус: Женат	(srg2003 @ 03-02-2020 - 15:53) 1. не является переходом на личность оппонента, если Вы Иванову не оппонируете. Тогда назовите тип ошибки к которой принадлежит утверждение, что "Иванов прав, потому что он хороший специалист." Ведь мы же, кажется, сошлись во мнении, что это утверждение содержит в себе логическую ошибку. Это сообщение отредактировал Ненароком - 04-02-2020 - 15:20

srg2003 дата: 04-02-2020 - 16:26 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 04-02-2020 - 15:17) (srg2003 @ 03-02-2020 - 15:53) 1. не является переходом на личность оппонента, если Вы Иванову не оппонируете. Тогда назовите тип ошибки к которой принадлежит утверждение, что "Иванов прав, потому что он хороший специалист." Ведь мы же, кажется, сошлись во мнении, что это утверждение содержит в себе логическую ошибку. С чего Вы взяли, что мы сошлись в этом мнении? Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так?

Ненароком дата: 05-02-2020 - 08:01 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 04-02-2020 - 16:26) (Ненароком @ 04-02-2020 - 15:17) (srg2003 @ 03-02-2020 - 15:53) 1. не является переходом на личность оппонента, если Вы Иванову не оппонируете. Тогда назовите тип ошибки к которой принадлежит утверждение, что "Иванов прав, потому что он хороший специалист." Ведь мы же, кажется, сошлись во мнении, что это утверждение содержит в себе логическую ошибку. С чего Вы взяли, что мы сошлись в этом мнении? Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? Вы же в своём посте от 24/01/2020 признали этот аргумент ошибочным. Откажетесь от своих слов или не побоитесь сказать, в чем состоит ошибочность этого аргумента?

srg2003 дата: 05-02-2020 - 13:10 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 05-02-2020 - 08:01) (srg2003 @ 04-02-2020 - 16:26) (Ненароком @ 04-02-2020 - 15:17) Тогда назовите тип ошибки к которой принадлежит утверждение, что "Иванов прав, потому что он хороший специалист." Ведь мы же, кажется, сошлись во мнении, что это утверждение содержит в себе логическую ошибку. С чего Вы взяли, что мы сошлись в этом мнении? Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? Вы же в своём посте от 24/01/2020 признали этот аргумент ошибочным. Откажетесь от своих слов или не побоитесь сказать, в чем состоит ошибочность этого аргумента? Вы опять переврали, я назвал Ваши примеры некорректными. Повторю вопрос -Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так?

Ненароком дата: 05-02-2020 - 13:58 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 05-02-2020 - 13:10) (Ненароком @ 05-02-2020 - 08:01) (srg2003 @ 04-02-2020 - 16:26) С чего Вы взяли, что мы сошлись в этом мнении? Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? Вы же в своём посте от 24/01/2020 признали этот аргумент ошибочным. Откажетесь от своих слов или не побоитесь сказать, в чем состоит ошибочность этого аргумента? Вы опять переврали, я назвал Ваши примеры некорректными. Повторю вопрос -Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? В чем состоит некорректность этого моего примера?

srg2003 дата: 05-02-2020 - 16:21 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 05-02-2020 - 13:58) (srg2003 @ 05-02-2020 - 13:10) (Ненароком @ 05-02-2020 - 08:01) Вы же в своём посте от 24/01/2020 признали этот аргумент ошибочным. Откажетесь от своих слов или не побоитесь сказать, в чем состоит ошибочность этого аргумента? Вы опять переврали, я назвал Ваши примеры некорректными. Повторю вопрос -Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? В чем состоит некорректность этого моего примера? Разжевал уже вот здесь https://www.sxn.io/ateizm-f/druzya-moi-vy-v...l#entry23708259 Вы на вопрос-то отвечать будете или продолжите игнорировать?

Ненароком дата: 06-02-2020 - 12:09 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 05-02-2020 - 16:21) (Ненароком @ 05-02-2020 - 13:58) (srg2003 @ 05-02-2020 - 13:10) Вы опять переврали, я назвал Ваши примеры некорректными. Повторю вопрос -Единственное к чему мы пришли, что прием "переход на личность" это переход на личность оппонента, так? В чем состоит некорректность этого моего примера? Разжевал уже вот здесь https://www.sxn.io/ateizm-f/druzya-moi-vy-v...l#entry23708259 Вы на вопрос-то отвечать будете или продолжите игнорировать? Вы слишком зациклились на "оппоненте". В определении, с которым Вы в своё время согласились, черным по белому написано, что переходом на личности является не только апелляция к личным качествам оппонента, но и к таковым качествам третьих лиц. При этом Вы, вопреки определению, настаиваете, что апелляция к личным качествам третьих лиц не является переходом на личности. Допустим, я с вами соглашусь. Тогда логично задать вопрос: Апелляция к личным качествам третьих лиц является логически корректным аргументом или же это логическая ошибка?

srg2003 дата: 06-02-2020 - 16:46 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 06-02-2020 - 12:09) (srg2003 @ 05-02-2020 - 16:21) (Ненароком @ 05-02-2020 - 13:58) В чем состоит некорректность этого моего примера? Разжевал уже вот здесь https://www.sxn.io/ateizm-f/druzya-moi-vy-v...l#entry23708259 Вы на вопрос-то отвечать будете или продолжите игнорировать? Вы слишком зациклились на "оппоненте". В определении, с которым Вы в своё время согласились, черным по белому написано, что переходом на личности является не только апелляция к личным качествам оппонента, но и к таковым качествам третьих лиц. При этом Вы, вопреки определению, настаиваете, что апелляция к личным качествам третьих лиц не является переходом на личности. Допустим, я с вами соглашусь. Тогда логично задать вопрос: Апелляция к личным качествам третьих лиц является логически корректным аргументом или же это логическая ошибка? Вы не поняли с первого раза, решили зайти об одном и том же на очередной круг? Еще раз, последний "Вы опять до конца не читаете по Вашей же ссылке Подразделяется на виды: ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента; ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами; ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу."

Ненароком дата: 06-02-2020 - 17:20 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 06-02-2020 - 16:46) (Ненароком @ 06-02-2020 - 12:09) (srg2003 @ 05-02-2020 - 16:21) Разжевал уже вот здесь https://www.sxn.io/ateizm-f/druzya-moi-vy-v...l#entry23708259 Вы на вопрос-то отвечать будете или продолжите игнорировать? Вы слишком зациклились на "оппоненте". В определении, с которым Вы в своё время согласились, черным по белому написано, что переходом на личности является не только апелляция к личным качествам оппонента, но и к таковым качествам третьих лиц. При этом Вы, вопреки определению, настаиваете, что апелляция к личным качествам третьих лиц не является переходом на личности. Допустим, я с вами соглашусь. Тогда логично задать вопрос: Апелляция к личным качествам третьих лиц является логически корректным аргументом или же это логическая ошибка? Вы не поняли с первого раза, решили зайти об одном и том же на очередной круг? Еще раз, последний "Вы опять до конца не читаете по Вашей же ссылке Подразделяется на виды: ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента; ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами; ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу." Я это читал. Во втором и третьем примерах оппонент легко заменяется на третьи лица без потери смысла. Так будете на мой вопрос из предыдущего поста отвечать? Это сообщение отредактировал Ненароком - 06-02-2020 - 17:40

srg2003 дата: 07-02-2020 - 00:45 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете?))

Ненароком дата: 08-02-2020 - 21:41 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 07-02-2020 - 00:45) т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете?)) Я понимаю, что вас на юрфаках учат искать зацепки в текстах и обращать из в свою пользу. Но со мной это не проходит. Я то аргументирую по существу, а не по форме и легко иду на уступки оппонентам. Если Вы не желаете признавать переходом на личность аргументы, типа "Религия не противоречит науке, потому что такие то учёные были верующими", то, надеюсь, Вы не станете отрицать тот факт, что здесь есть апелляция к свойствам лиц, участвующих в аргументе? Или станете?

srg2003 дата: 10-02-2020 - 15:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 08-02-2020 - 21:41) (srg2003 @ 07-02-2020 - 00:45) т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете?)) Я понимаю, что вас на юрфаках учат искать зацепки в текстах и обращать из в свою пользу. Но со мной это не проходит. Я то аргументирую по существу, а не по форме и легко иду на уступки оппонентам. Если Вы не желаете признавать переходом на личность аргументы, типа "Религия не противоречит науке, потому что такие то учёные были верующими", то, надеюсь, Вы не станете отрицать тот факт, что здесь есть апелляция к свойствам лиц, участвующих в аргументе? Или станете? На юрфаках учат логике, а также распознавать как явную ложь, так и собачьи приемы в демагогии.Вы переврали тот источник, на который ссылались, на чем и попались. В приведенной Вами же ссылке на классификации методов перехода на личность однозначно говориться о переходе на личности оппонентов.

Ненароком дата: 10-02-2020 - 22:37 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 10-02-2020 - 15:44) (Ненароком @ 08-02-2020 - 21:41) (srg2003 @ 07-02-2020 - 00:45) т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете?)) Я понимаю, что вас на юрфаках учат искать зацепки в текстах и обращать из в свою пользу. Но со мной это не проходит. Я то аргументирую по существу, а не по форме и легко иду на уступки оппонентам. Если Вы не желаете признавать переходом на личность аргументы, типа "Религия не противоречит науке, потому что такие то учёные были верующими", то, надеюсь, Вы не станете отрицать тот факт, что здесь есть апелляция к свойствам лиц, участвующих в аргументе? Или станете? На юрфаках учат логике, а также распознавать как явную ложь, так и собачьи приемы в демагогии.Вы переврали тот источник, на который ссылались, на чем и попались. В приведенной Вами же ссылке на классификации методов перехода на личность однозначно говориться о переходе на личности оппонентов. Вы боитесь отвечать на мой вопрос? И как понимать ваш эпитет "собачьи приёмы"? Уж не с собакой ли Вы решили меня сравнить, чтобы прикрыть своё нежелание аргументировать по существу?

srg2003 дата: 11-02-2020 - 01:28 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Ненароком Вы боитесь отвечать на мой вопрос? Я-то нет, а Вы? Скажите почему Вы так бездарно виляете, и пытаетесь вместо ответа задавать встречный вопрос? И как понимать ваш эпитет "собачьи приёмы"? Уж не с собакой ли Вы решили меня сравнить, чтобы прикрыть своё нежелание аргументировать по существу? Как все запущено... Вы о Школе киников не в курсе? Странно, взгляды, которые Вы тут пытаетесь пропагандировать как раз отражают как идеи киников- маргинализация, крайний эгоцентризм, антиобщественное поведение, отрицание общества, религии, культуры, семьи. Именно для киников- неграмотность, необразованность, невоспитанность являются некоей добродетелью. Да и в дискуссиях киники вместо нормальной аргументации пользуются демагогическими приемами.

Ненароком дата: 11-02-2020 - 17:12 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 11-02-2020 - 01:28) Ненароком Вы боитесь отвечать на мой вопрос?Я-то нет, а Вы? Скажите почему Вы так бездарно виляете, и пытаетесь вместо ответа задавать встречный вопрос? И как понимать ваш эпитет "собачьи приёмы"? Уж не с собакой ли Вы решили меня сравнить, чтобы прикрыть своё нежелание аргументировать по существу?Как все запущено... Вы о Школе киников не в курсе? Странно, взгляды, которые Вы тут пытаетесь пропагандировать как раз отражают как идеи киников- маргинализация, крайний эгоцентризм, антиобщественное поведение, отрицание общества, религии, культуры, семьи. Именно для киников- неграмотность, необразованность, невоспитанность являются некоей добродетелью. Да и в дискуссиях киники вместо нормальной аргументации пользуются демагогическими приемами. О, Вы сравнили меня с Диогеном. Весьма польщён. Говорят, большого ума и личного мужества был человек. К сожалению, не могу отплатить вам той же монетой. По поводу вашего вопроса, на который я якобы не ответил. Возможно, я это сделал не по злому умыслу, а просто не распознал в какой-либо вашей фразе вопрос. Так вы его воспроизведите с вопросительным знаком на конце. А я постараюсь ответить. Я же свои оставшиеся без ответа вопросы не ленюсь воспроизводить. Причём, заметьте, в наиболее удобной для вашего ответа форме: Да или Нет. Итак, соберитесь, повторяю: В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет?

srg2003 дата: 12-02-2020 - 13:36 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Ненароком О, Вы сравнили меня с Диогеном. Весьма польщён. Говорят, большого ума и личного мужества был человек. К сожалению, не могу отплатить вам той же монетой. Зря обрадовались, общим у Вас имхо проявились далеко не ум и не мужество, а социопатия))

АндрЮч дата: 13-02-2020 - 20:43 [ i ]
Акула пера Репутация: 1363 Статус: Есть, что вспомнить... Свободен	А всё-таки правильное название у темы! Кому то неймётся - каждый день заходит и дрочит на атеизм...

Ненароком дата: 14-02-2020 - 15:19 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 12-02-2020 - 13:36) Ненароком О, Вы сравнили меня с Диогеном. Весьма польщён. Говорят, большого ума и личного мужества был человек. К сожалению, не могу отплатить вам той же монетой.Зря обрадовались, общим у Вас имхо проявились далеко не ум и не мужество, а социопатия)) А вам не кажется, что вы здесь скатились к переходу на личности? Причём даже в вашей трактовке этого термина. И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?... На всякий случай, задам ещё раз: В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет?

srg2003 дата: 17-02-2020 - 13:06 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(АндрЮч @ 13-02-2020 - 20:43) А всё-таки правильное название у темы! Кому то неймётся - каждый день заходит и дрочит на атеизм... Тут такие забавные персонажи из числа воинствующих атеистов, их так весло ловить на лжи и выводить на чистую воду))

srg2003 дата: 17-02-2020 - 13:10 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Ненароком А вам не кажется, что вы здесь скатились к переходу на личности? Причём даже в вашей трактовке этого термина. не кажется, здесь Вы сами пытались приписать мне некую аналогию в отношении якобы общности положительных качеств у Вас и Диогена. Я Вам указал, что Вы ошиблись в трактовке моих слов)) В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет? Вы так и не ответили на мой предыдущий вопрос -т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете? И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?... отвечаю- нет))

АндрЮч дата: 17-02-2020 - 22:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 1363 Статус: Есть, что вспомнить... Свободен

(srg2003 @ 17-02-2020 - 13:06) (АндрЮч @ 13-02-2020 - 20:43) А всё-таки правильное название у темы! Кому то неймётся - каждый день заходит и дрочит на атеизм... Тут такие забавные персонажи из числа воинствующих атеистов, их так весло ловить на лжи и выводить на чистую воду)) Когда дрочишь на атеизм, как себе атеиста представляешь? С автоматом в камуфляже? Или, может, пожарным, спасающим тебя в нижнем белье?

Ненароком дата: 17-02-2020 - 23:21 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 17-02-2020 - 13:10) Ненароком В утверждении, что наука не противоречит религии потому что такие-то учёные были верующими, содержится апелляция к свойствам лиц, упомянутых в аргументе? Да или Нет?Вы так и не ответили на мой предыдущий вопрос -т.е. без подмены Вы никак в классификацию видов перехода на личности Ваши фантазии не впихнете? И всё из-за нежелания ответить на вопрос, который составляет суть нашей дискуссии. Уж не из-за страха ли?...отвечаю- нет)) 1. Про какую подмену Вы говорите? 2. Ваш ответ неверен. Вы называете белое черным. Если в утверждении, что "наука не противоречит религии, так как такие-то ученые были верующими", заменить характеристику "верующие" на, скажем "курящие, то оно превратиться в полную бессмыслицу. Значит личное качество "верующие" несёт здесь важную смысловую нагрузку. К нему Вы и апеллируете, чтобы подправить подмоченную репутацию религии за счёт авторитета науки. Есть чем возразить?

srg2003 дата: 18-02-2020 - 01:14 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Ненароком @ 17-02-2020 - 23:21) 1. Про какую подмену Вы говорите? 2. Ваш ответ неверен. Вы называете белое черным. Если в утверждении, что "наука не противоречит религии, так как такие-то ученые были верующими", заменить характеристику "верующие" на, скажем "курящие, то оно превратиться в полную бессмыслицу. Значит личное качество "верующие" несёт здесь важную смысловую нагрузку. К нему Вы и апеллируете, чтобы подправить подмоченную репутацию религии за счёт авторитета науки. Есть чем возразить? Продолжаете вилять и признавать, что именно Вы занимаетесь подтасовкой классификации "перехода на личности" по ссылке, А также отрицаете, что именно Вы занялись переходом на личности оппонентов- богословов?

Ненароком дата: 18-02-2020 - 15:30 [ i ]

Мастер Репутация: 70 Статус: Женат

(srg2003 @ 18-02-2020 - 01:14) (Ненароком @ 17-02-2020 - 23:21) 1. Про какую подмену Вы говорите? 2. Ваш ответ неверен. Вы называете белое черным. Если в утверждении, что "наука не противоречит религии, так как такие-то ученые были верующими", заменить характеристику "верующие" на, скажем "курящие, то оно превратиться в полную бессмыслицу. Значит личное качество "верующие" несёт здесь важную смысловую нагрузку. К нему Вы и апеллируете, чтобы подправить подмоченную репутацию религии за счёт авторитета науки. Есть чем возразить? Продолжаете вилять и признавать, что именно Вы занимаетесь подтасовкой классификации "перехода на личности" по ссылке, А также отрицаете, что именно Вы занялись переходом на личности оппонентов- богословов? 1. Это не я занимаюсь подтасовкой. Это Вы попытались сузить определение "Перехода на личности". утверждая, что три последующие за ним примера обязаны охватывать все случаи. Я вам тогда указал на вашу ошибку. Указываю ещё раз. 2. Я так понял, что вам нечем возразить на мой предыдущий пост, раз Вы опять вернулись к мелочным упрёкам. Это сообщение отредактировал Ненароком - 18-02-2020 - 15:31