Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Я не могу в него верить, так как я не вижу доказательств что Он существует! И потом, почему же Он не помогает всем нуждающимся?
АКЕЛЛА
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1692
  • Статус: ВОЛК !!!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
не могу точно утверждать,что бог есть...но и то что его нет,тоже не верится.Что то ведь есть,если не бог,то что ????
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Икона. lol.gif
ales
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 24
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не хочется повторяться,я скорее атеист.Наверное потому что еще не нашел ни одного подтверждения существования бога.Я как точник,люблю неопровержимые доказательства присутствия или отсутствия чего-либо.А писания и тому подобная литература это еще не признак истины.

И о выше упомянутой иконе.Идолопоклонничество библия отвергает,насколько я знаю,а иконы есть.Разве это небессмысленно?!

Это сообщение отредактировал ales - 16-05-2006 - 19:52
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Я бы сказал, что атеизм это скорее всего протест против всех вер и сект.
JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Demon Magic @ 18.05.2006 - время: 10:08)
Я бы сказал, что атеизм это скорее всего протест против всех вер и сект.

Похоже что атеисты считают Атеизм - это правильный взгляд на мир(а не протест).
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JJJJJJJ @ 18.05.2006 - время: 14:47)
QUOTE (Demon Magic @ 18.05.2006 - время: 10:08)
Я бы сказал, что атеизм это скорее всего протест против всех вер и сект.

Похоже что атеисты считают Атеизм - это правильный взгляд на мир(а не протест).

Верующие тоже так считают.
JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Верующие тоже так считают.

Нет, верующие не считают что Атеизм это правильный взгляд на мир.
(шутка)
igorkio
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 406
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Атеизм есть движитель прогресса. Доказать наличие бога невозможно, а вот на обратное как раз наталкивает то, как религия всегда относилась к науке. Сколько талантливых людей были гонимы религией?
Атеистом жить удобнее - никаких условностей и запретов со ссылкой на бого, только свои совесть и порядочность.
А религия - это сбор денег на строительство церквей, житье попов ну и инструмент управления народом.
В общем, не вижу смысла верить, никому еще вера не помогла ни выздороветь, ни быть бессмертным.
JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
В общем, не вижу смысла верить, никому еще вера не помогла ни выздороветь, ни быть бессмертным.

Вера как раз часто часто помогает выздоровлению, причем не важно на сколько реально то, во что веришь(как минимум эффект плацебо)
А вот верят не для того что бы выздороветь или стать бессмерным, верят во что то(хоть в Бога, хоть в самозорожденние жизни на Земле) потому как это для верующего выглядит самым правдоподобным из всех объяснений Мира.

ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (JJJJJJJ @ 19.05.2006 - время: 13:17)
А вот верят не для того что бы выздороветь или стать бессмерным, верят во что то(хоть в Бога, хоть в самозорожденние жизни на Земле) потому как это для верующего выглядит самым правдоподобным из всех объяснений Мира.

Я не верю ни в бога,ни в большой взрыв,ни в самозарождение жизни на Земле.Напр. жизнь на Землю могла быть занесена с др. планеты.Но гипотеза самозарождения жизни мне кажется наиболее вероятной и правдоподобной.Она подтверждается клеточным строением живых организмов,их составом:белки,жиры,углеводы,нуклеиновые кислоты,вода,минеральные соли,развитием организмов от простейших в древности до разнообразных теперь (по данным раскопок палеонтологов),эмбриональным развитием организмов.Так что достаточно было случайно появиться 1 самовоспроизводящемуся организму,чтобы далее в процессе эволюции появилось всё разнообразие организмов.А теория Дарвина подтверждена практикой.Пользуясь ею селекционеры выводят новые породы животных и сорта растений.Ещё быстрее это получается,если использовать ещё и достижения генетики.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 20-05-2006 - 02:36
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (JJJJJJJ @ 19.05.2006 - время: 12:16)
QUOTE
Верующие тоже так считают.

Нет, верующие не считают что Атеизм это правильный взгляд на мир.
(шутка)

Нет, ты меня не так понел.
Они считают, что их вера - это правильный взгляд на мир.
OXOTHIIK
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 377
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ох, как же гордыня в вас всех играет! Но ведь было уже это всё. Ответ Лапласа Наполеону Бонапарту: " Гражданин первый консул! Моя модель мира не нуждается в существовании Бога!" А модель то была механистическая, и наукой отвергнута, признана примитивной и неадекватной и чтобы быть правильной весьма нуждалась с существовании именно Бога.
Философия учит нас, что и нынешняя модель мира также станет со временем ошибочной, неправильной и на смену ей придёт другая.
Верующим легче. Нам не надо каждый раз с новым открытием и изменением физической картины мира менять взгляды.
JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Я не верю ни в бога,ни в большой взрыв,ни в самозарождение жизни на Земле.Напр. жизнь на Землю могла быть занесена с др. планеты.Но гипотеза самозарождения жизни мне кажется наиболее вероятной и правдоподобной.
--А кому то другие гипотезы кажутся наиболее правдоподобными, например мой знакомый биолог говорит что самозорождение жизни оч.маловероятно, и скорее всего это было не так.
QUOTE
А теория Дарвина подтверждена практикой.Пользуясь ею селекционеры выводят новые породы животных и сорта растений

---Не путай выведение новых пород животных, и новых видов животных, насколько я знаю новые виды селикционеры пока не выводили, но вообще теория Дарвина скорее всего в определенных частях права. А вообще я не вижу противоречия теории Дарвина - гипотезе Творца.


QUOTE
Верующие тоже так считают. 

Нет, верующие не считают что Атеизм это правильный взгляд на мир.
(шутка) 

Нет, ты меня не так понел.
Они считают, что их вера - это правильный взгляд на мир.

---Да все я понял и считаю также, написал же после своей фразы - шутка.
А вообще получаються что Верующие считают свой взгляд на мир "правильным", Атеисты уверены что "правильный взгляд" у них.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.05.2006 - время: 18:01)
QUOTE
Я не верю ни в бога,ни в большой взрыв,ни в самозарождение жизни на Земле.Напр. жизнь на Землю могла быть занесена с др. планеты.Но гипотеза самозарождения жизни мне кажется наиболее вероятной и правдоподобной.
--А кому то другие гипотезы кажутся наиболее правдоподобными, например мой знакомый биолог говорит что самозорождение жизни оч.маловероятно, и скорее всего это было не так.
QUOTE
А теория Дарвина подтверждена практикой.Пользуясь ею селекционеры выводят новые породы животных и сорта растений

---Не путай выведение новых пород животных, и новых видов животных, насколько я знаю новые виды селикционеры пока не выводили, но вообще теория Дарвина скорее всего в определенных частях права. А вообще я не вижу противоречия теории Дарвина - гипотезе Творца.



Происхождение видов процесс довольно длительный,но он подобен выведению новых пород.Только отбор в природе естественный,а у людей искусственный.Он даёт более быстрый результат.Но кроме отбора (селекции) нужны ещё и мутации.
QUOTE
Верующие тоже так считают. 

Нет, верующие не считают что Атеизм это правильный взгляд на мир.
(шутка) 

Нет, ты меня не так понел.
Они считают, что их вера - это правильный взгляд на мир.
---Да все я понял и считаю также,  написал же после своей фразы - шутка.
А вообще получаються что Верующие считают свой взгляд на мир "правильным", Атеисты уверены что "правильный взгляд" у них.

В споре рождается истина.Если её хотят найти.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (OXOTHIIK @ 21.05.2006 - время: 13:48)
Ответ Лапласа Наполеону Бонапарту: " Гражданин первый консул! Моя модель мира не нуждается в существовании Бога!" А модель то была механистическая, и наукой отвергнута, признана примитивной и неадекватной и чтобы быть правильной весьма нуждалась с существовании именно Бога.
Философия учит нас, что и нынешняя модель мира также станет со временем ошибочной, неправильной и на смену ей придёт другая.
Верующим легче. Нам не надо каждый раз с новым открытием и изменением физической картины мира менять взгляды.

Механистическая модель не отвергнута,а признана упрощённой,приблизительной.Наука развивается и в гипотезе бога не нуждается.Релятивистская механика при скоростях много меньших скорости света сводится к обычной Ньютоновской.В известной части вселенной выполняется геометрия Эвклида,а геометрия Лобачевского и Римана справедлива для искривлённых поверхностей.Кто говорит,что генетика опровергает дарвинизм,тот не понимает ни генетики,ни дарвинизма,или хотя бы одного.
OXOTHIIK
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 377
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ValentinaValentine @ 25.05.2006 - время: 01:22)
Кто говорит,что генетика опровергает дарвинизм,тот не понимает ни генетики,ни дарвинизма,или хотя бы одного.

И ещё один камешек в огород ретоградов. Почему, говоря о совершенно гениальной теории Дарвина, никто его не читает? Ведь наряду с естественным отбором учёный огромное значение придавал половому отбору, с чем никто не спорит, но как-то стесняются censored2.gif . Ну откуда это ханжество? Мир надо видеть таким, какой он есть.
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JJJJJJJ @ 21.05.2006 - время: 18:01)
--А кому то другие гипотезы кажутся наиболее правдоподобными, например мой знакомый биолог говорит что самозорождение жизни оч.маловероятно, и скорее всего это было не так.



То, что маловероятно, не является, тем не менее, невозможным. Так что ваш знакомый как биолог не состоялся, увы...
QUOTE
---Не путай выведение новых пород животных, и новых видов животных, насколько я знаю новые виды селикционеры пока не выводили, но вообще теория Дарвина скорее всего в определенных частях права

Вот тут вы не правы. Известно по крайней мере две породы собак (кажется аргентинский дог и сенбернар, сейчас точно не помню, но могу уточнить), которые не скрещиваются - то есть не дают жизнеспособного потомства, что характерно для разных видов (одно из проявлений репродуктивной изоляции). У их потомства врожденный паралич конечностей. Можете, кстати, и сами "создать" новый вид - перекрестно опылите терн и айву - получите дикую сливу.
QUOTE
А вообще я не вижу противоречия теории Дарвина - гипотезе Творца.

То есть как это? Либо - создано богом, либо - эволюция. Впрочем, либо ни то, ни другое. Это тоже возможно.
QUOTE
А вообще получаються что Верующие считают свой взгляд на мир "правильным", Атеисты уверены что "правильный взгляд" у них.

Вот только у атеистов доказательств правильности их взглядов НА ПОРЯДКИ больше.

JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
--А кому то другие гипотезы кажутся наиболее правдоподобными, например мой знакомый биолог говорит что самозорождение жизни оч.маловероятно, и скорее всего это было не так.

То, что маловероятно, не является, тем не менее, невозможным. Так что ваш знакомый как биолог не состоялся, увы...

---А кто говорил что невозможно? Говорилось что оч.маловероятна.
И какая связь между этими вещами и тем насколько хороший биолог мой знакомый?По твоему что бы состояться ученому - ему нельзя подвергать сомнению теориию "случайного возникновения жизни из неживой материи"?

QUOTE
А вообще я не вижу противоречия теории Дарвина - гипотезе Творца.

То есть как это? Либо - создано богом, либо - эволюция. Впрочем, либо ни то, ни другое. Это тоже возможно.

Если творец создал мир, то он и создал условия и "законы" в которых должна была возникнуть биологическая жизнь и проявлятся "закон" эволюции.

QUOTE
А вообще получаються что Верующие считают свой взгляд на мир "правильным", Атеисты уверены что "правильный взгляд" у них.

Вот только у атеистов доказательств правильности их взглядов НА ПОРЯДКИ больше.

---Допускаю что атеистам так кажется, а вот более 30% ученых придерживаются иной точки зрения.


QUOTE
---Не путай выведение новых пород животных, и новых видов животных, насколько я знаю новые виды селикционеры пока не выводили, но вообще теория Дарвина скорее всего в определенных частях права

Вот тут вы не правы. Известно по крайней мере две породы собак (кажется аргентинский дог и сенбернар, сейчас точно не помню, но могу уточнить), которые не скрещиваются - то есть не дают жизнеспособного потомства, что характерно для разных видов (одно из проявлений репродуктивной изоляции). У их потомства врожденный паралич конечностей. Можете, кстати, и сами "создать" новый вид - перекрестно опылите терн и айву - получите дикую сливу.

--Возможно, но не слышал о таком. Биологи считают эти 2 породы собак - двумя новыми видами животных созданные селикционерами?
QUOTE
Научная классификация
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Хищные
Семейство: Псовые
Род: Волки
Вид: Волк
Подвид: Собака домашняя

Латинское название
Canis lupus familiaris
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (OXOTHIIK @ 25.05.2006 - время: 08:53)
QUOTE (ValentinaValentine @ 25.05.2006 - время: 01:22)
Кто говорит,что генетика опровергает дарвинизм,тот не понимает ни генетики,ни дарвинизма,или хотя бы одного.

И ещё один камешек в огород ретоградов. Почему, говоря о совершенно гениальной теории Дарвина, никто его не читает? Ведь наряду с естественным отбором учёный огромное значение придавал половому отбору, с чем никто не спорит, но как-то стесняются censored2.gif . Ну откуда это ханжество? Мир надо видеть таким, какой он есть.

Не поняла.Что Вас не устраивает или устраивает в половом отборе?Если бы не было отличительных половых признаков,то находить партнёра,способного к половому контакту,было бы труднее.Это не обязательно явные внешние признаки.Это бывает запах,поведение,звуковой сигнал.Всего Дарвина в подлиннике я не читала,но основы дарвинизма хорошо усвоила из школьного курса.К сожалению многие на секснароде учились плохо,что видно даже по орфографическим ошибкам.Это не про Вас.
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
Селекция получает новые сорта и породы преимущественно пользуясь имеющимся многообразием генов данного вида,отбирая особи с определённой комбинацией этих генов.Для сохранения сорта или породы применяется близкородственое скрещивание или клонирование.При скрещивании с др. породами и сортами признаки породы или сорта теряются.В природе разные породы появляются естественным образом в разных популяциях под действием различных природных факторов.Для появления новых видов необходимы ещё и мутации,т.е.появление новых генов,притом несовместимых с генами другой популяции
OXOTHIIK
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 377
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (ValentinaValentine @ 31.05.2006 - время: 03:37)
QUOTE (OXOTHIIK @ 25.05.2006 - время: 08:53)
QUOTE (ValentinaValentine @ 25.05.2006 - время: 01:22)
Кто говорит,что генетика опровергает дарвинизм,тот не понимает ни генетики,ни дарвинизма,или хотя бы одного.

И ещё один камешек в огород ретоградов. Почему, говоря о совершенно гениальной теории Дарвина, никто его не читает? Ведь наряду с естественным отбором учёный огромное значение придавал половому отбору, с чем никто не спорит, но как-то стесняются censored2.gif . Ну откуда это ханжество? Мир надо видеть таким, какой он есть.

Не поняла.Что Вас не устраивает или устраивает в половом отборе?Если бы не было отличительных половых признаков,то находить партнёра,способного к половому контакту,было бы труднее.Это не обязательно явные внешние признаки.Это бывает запах,поведение,звуковой сигнал.Всего Дарвина в подлиннике я не читала,но основы дарвинизма хорошо усвоила из школьного курса.К сожалению многие на секснароде учились плохо,что видно даже по орфографическим ошибкам.Это не про Вас.

Меня не устраивает, что говоря о естественном отборе, забывают о несравненно более мощном половом. Речь не идёт о вторичных половых признаках, а о гораздо более существенных вещах.
Он действует и в человеческом обществе. Духовно совершенные святые отцы не оставляют потомства, а разбойники, наоборот, имеют многочисленное. В результате человечество становится таким, какое оно есть, деградирующим.
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (OXOTHIIK @ 01.06.2006 - время: 15:35)
Он действует и в человеческом обществе. Духовно совершенные святые отцы не оставляют потомства, а разбойники, наоборот, имеют многочисленное. В результате человечество становится таким, какое оно есть, деградирующим.

А, может, только благодаря этому человечество до сих пор выжило? wink.gif

2 JJJJJJJ
QUOTE
---А кто говорил что невозможно? Говорилось что оч.маловероятна.
И какая связь между этими вещами и тем насколько хороший биолог мой знакомый?По твоему что бы состояться ученому - ему нельзя подвергать сомнению теориию "случайного возникновения жизни из неживой материи"?

Давайте начнем с конца. Для того, чтобы ученый состоялся как ученый, он не должен размышлять по схеме "раз очень маловероятно - то, скорее всего, это было не так". Какой бы наукой он ни занимался. Любой факт для ученого, как бы маловероятен он бы ни был (или как маловероятны бы ни были причины, приведшие к возникновению наблюдаемого факта) есть факт для изучения. Посему - как мы уже говорили, если есть достаточные основания считать А причиной В, то, как бы ни было это А маловероятно, следует считать именно А причиной В, пока не будет доказано обратного. (Что такое достаточные основания - мы тоже с вами уже говорили, и не раз).В любом случае, по крайней мере, по отношению к возникновению жизни - кстати, давайте оговоримся все-таки - мы об абиогенезе или о теории эволюции говорим? - все остальные теории, гипотезы и бредни - еще менее вероятны, если уж вам так нравится оперировать вероятностями.
QUOTE
Если творец создал мир, то он и создал условия и "законы" в которых должна была возникнуть биологическая жизнь и проявлятся "закон" эволюции.

Можно поподробнее - какое именно место в Писании или Предании дает вам основания это утверждать? Опять же, это будет ни первый, ни второй вариант, а - третий, о чем я и говорила (но это также будет только один из возможных вариантов).
QUOTE
---Допускаю что атеистам так кажется, а вот более 30% ученых придерживаются иной точки зрения.

Я не могу отвечать за ученых, но это их личное МНЕНИЕ, а - отнюдь даже не научные гипотезы. Я уже не раз говорила, что ни количество, ни авторитет ученых в науке значения не имеют для процесса познания. Для науки важны достаточные основания и доказательства. ВСЕ. В дальнейшем ссылки на "многих ученых", "более 30% ученых" (кстати, каких? Неужели из всех отраслей науки? bleh.gif bleh.gif bleh.gif ) и т.д. НЕ ПРИВОДИТЬ. Ссылки на авторитеты без описания опытов, ими проводимых, аргументом не являются (ваше упоминание про ученых в данном контексте методологически - это такая же ссылка на авторитеты)
QUOTE
--Возможно, но не слышал о таком. Биологи считают эти 2 породы собак - двумя новыми видами животных созданные селикционерами?

Я уже говорила - неважно, что считают или не считают биологи. Важен опытный ФАКТ. Который вполне соответствует статическому определению вида. Кстати, может быть, в недалеком будущем Canis lupus familiaris получит статус надвидового таксона.




Это сообщение отредактировал Ameno - 01-06-2006 - 22:27
OXOTHIIK
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 377
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Ameno @ 01.06.2006 - время: 22:07)
QUOTE (OXOTHIIK @ 01.06.2006 - время: 15:35)
Он действует и в человеческом обществе. Духовно совершенные святые отцы не оставляют потомства, а разбойники, наоборот, имеют многочисленное. В результате человечество становится таким, какое оно есть, деградирующим.

А, может, только благодаря этому человечество до сих пор выжило? wink.gif

Не ясно. Но согласитесь, что выбор самца или самки для спаривания, изнасилование женщин целого народа завоевателями дают для эволюции изменений несравненно больше и быстрее по сравнению с "постепенным накоплением признаков".
Ой, сразу и не понял, что Вы имели в виду. Ну конечно же!

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 01-06-2006 - 22:12
JJJJJJJ
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
---А кто говорил что невозможно? Говорилось что оч.маловероятна.
И какая связь между этими вещами и тем насколько хороший биолог мой знакомый?По твоему что бы состояться ученому - ему нельзя подвергать сомнению теориию "случайного возникновения жизни из неживой материи"?

Давайте начнем с конца. Для того, чтобы ученый состоялся как ученый, он не должен размышлять по схеме "раз очень маловероятно - то, скорее всего, это было не так". Какой бы наукой он ни занимался. Любой факт для ученого, как бы маловероятен он бы ни был (или как маловероятны бы ни были причины, приведшие к возникновению наблюдаемого факта) есть факт для изучения. Посему - как мы уже говорили, если есть достаточные основания считать А причиной В, то, как бы ни было это А маловероятно, следует считать именно А причиной В, пока не будет доказано обратного. (Что такое достаточные основания - мы тоже с вами уже говорили, и не раз).В любом случае, по крайней мере, по отношению к возникновению жизни - кстати, давайте оговоримся все-таки - мы об абиогенезе или о теории эволюции говорим? - все остальные теории, гипотезы и бредни - еще менее вероятны, если уж вам так нравится оперировать вероятностями.
--Если ты входишь в комнату где обезьяна бьет по клавишам пиш. машинки и в данный момент у ней выходит малоосмысленный набор букв, но рядом лежит (кроме абракадабры) еще и большой осмысленный текст можно предположить что у 1)обезьяны это получилось случайно, 2)было внешнее воздействие на обезьяну(некий организующий принцип) , 3)текст был принесен в эту комнату 4)или что-то еще пока неизвестное. Исследовать можно все гипотезы, также можно отдавать предпочтения гипотезам 4,2,1,3 считая что например гипотеза под номером Х оч. маловероятна и скорее всего было иное.

Мы говорим об случайном образовании живых организмов из орг.молекул.
QUOTE
....В 20-х годах прошлого века академик Опарин предположил, что в растворах высокомолекулярных соединений могут самопроизвольно образовываться зоны повышенной концентрации, которые относительно отделены от внешней среды и могут поддерживать обмен с ней. Он назвал их Коацерватные капли или просто коацерваты В 1953м году Стэнли Миллером экспериментально осуществлён абиогенный синтез аминокислот и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли. Тем не менее эта теория имеет определенное количество недостатков в том числе: 1 Все белки составляющие живое на земле левовращающие, а аминокислоты правовращающие в случае же такого неуправляемого «естественного» синтеза хиральность не соблюдается. 2 Молекулы сами по себе не означают жизнь… А большая пропасть между коацерватными каплями и клеткой так и не заполнена.
QUOTE
Если творец создал мир, то он и создал условия и "законы" в которых должна была возникнуть биологическая жизнь и проявлятся "закон" эволюции.

Можно поподробнее - какое именно место в Писании или Предании дает вам основания это утверждать? Опять же, это будет ни первый, ни второй вариант, а - третий, о чем я и говорила (но это также будет только один из возможных вариантов).

--Практически не знаком с Писанием, поэтому не знаю что там сказано по этому поводу, а основание – мое понимание мира.
QUOTE
А вообще получаються что Верующие считают свой взгляд на мир "правильным", Атеисты уверены что "правильный взгляд" у них.

Вот только у атеистов доказательств правильности их взглядов НА ПОРЯДКИ больше.

---Допускаю что атеистам так кажется, а вот более 30% ученых придерживаются иной точки зрения.

Я не могу отвечать за ученых, но это их личное МНЕНИЕ, а - отнюдь даже не научные гипотезы.

---Атеизм и Теизм(мысль, что абсолютное начало, как бы оно ни мыслилось, все-таки не должно быть представляемо в форме слепой, бессознательной силы) это вообще Мировоззрения, а не научные теории или гипотезы, их не доказывают.

QUOTE
--Возможно, но не слышал о таком. Биологи считают эти 2 породы собак - двумя новыми видами животных созданные селикционерами?

Я уже говорила - неважно, что считают или не считают биологи. Важен опытный ФАКТ. Который вполне соответствует статическому определению вида. Кстати, может быть, в недалеком будущем Canis lupus familiaris получит статус надвидового таксона.

--Может и так, но не надо бежать впереди паровоза(проф. биологов) читал что внутри вида могут существовать группы которые практически не могут производить жизнеспособное потомство (оч.неудачные гены присутствуют с обоих сторон – тяжелые наследственные болезни), но все же их относят к одному виду, это можно проверить след. образом - если группа 1 и 2 не дает жизнеспособное потомство 1-ю группу скрестить с группой 3, и группу 2 скрестить с группой 3, если есть жизнеспособное потомство у 3 группы от 1-й и от 2-й, то это скорее всего описанный мною случай, и группы 1,2,3 скорее всего отнесут к одному виду.... А так вообще интересно, если кинологи селикционеры создали новый вид.




0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Христианство-религия слабых и немощных

Подходит ли такая характеристика?

Кладбищенская тема

Кто и как писал законы?!

Каждый атеист рано или поздно




>