Атеизм, как мировоззрение - миф...

mjo дата: 27-01-2016 - 02:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 15:03) Забавно то, что такое утверждение не говорит что вы атеист. Мало того, это не говорит о том что вы не религиозны.. Да. да... Вполене вероятно, что вы именно религиозны. Задумайтесь и поймете))) В чем и пикантность и забавность ситуации))) Мне казалось, что я все изложил достаточно внятно. Sapienti sat. Полагаю, что Вы, обладая религиозно мистическим мировоззрением уверены, что оно единственно возможное для всех. Это распространенная ошибка. Вы не одиноки в этом заблуждении. Я пытался Вас в этом убедить. Но Feci quod potui, faciant meliora potentes.

Ардарик дата: 27-01-2016 - 02:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен	Товарищ путает понятие вера и религиозность. Или пытается подменить их.

rudoms дата: 27-01-2016 - 15:02 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	(ардарик @ 27.01.2016 - время: 02:37) Товарищ путает понятие вера и религиозность. Или пытается подменить их. Похоже... Впрочем религия занималась всякими софизмами тысячелетия... Но неужто человеку непонятно, что есть люди, которые верят в существование бога, а есть и те кто не верит в существование никаких богов. Неужели это простейший факт никак не доходит?

Ардарик дата: 27-01-2016 - 15:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен

(rudoms @ 27.01.2016 - время: 15:02) Но неужто человеку непонятно, что есть люди, которые верят в существование бога, а есть и те кто не верит в существование никаких богов. Неужели это простейший факт никак не доходит? Тут проблема в другом. Атеизм это противоположность религиозности. И если верующим удастся убедить что атеизм это всего лишь одна из разновидностей религии то исчезнет один из его основных принципов. Что несомненно подорвет мировоззрение его приверженцев и подвинет их на один шаг к принятию одного из вероисповеданий. А это приблизит верующих еще немного к абсолютному мировому господству над умами людей и их волей. Это сообщение отредактировал ардарик - 27-01-2016 - 15:28

Просто Ежик дата: 28-01-2016 - 12:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 27.01.2016 - время: 02:30) (Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 15:03) Забавно то, что такое утверждение не говорит что вы атеист. Мало того, это не говорит о том что вы не религиозны.. Да. да... Вполене вероятно, что вы именно религиозны. Задумайтесь и поймете))) В чем и пикантность и забавность ситуации))) Мне казалось, что я все изложил достаточно внятно. Sapienti sat. Полагаю, что Вы, обладая религиозно мистическим мировоззрением уверены, что оно единственно возможное для всех. Это распространенная ошибка. Вы не одиноки в этом заблуждении. Я пытался Вас в этом убедить. Но Feci quod potui, faciant meliora potentes. Сделать лучше? меня латиницей не удивить))) Но вот я заметил. когда нечего возразить, то вот так и убегают)))) вы смогли меня опровергнуть? увы вам... Верьте и дальше в неверие))) отвечу коротко... Dixi.

Просто Ежик дата: 28-01-2016 - 12:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(ардарик @ 27.01.2016 - время: 15:26) (rudoms @ 27.01.2016 - время: 15:02) Но неужто человеку непонятно, что есть люди, которые верят в существование бога, а есть и те кто не верит в существование никаких богов. Неужели это простейший факт никак не доходит? Тут проблема в другом. Атеизм это противоположность религиозности. И если верующим удастся убедить что атеизм это всего лишь одна из разновидностей религии то исчезнет один из его основных принципов. Что несомненно подорвет мировоззрение его приверженцев и подвинет их на один шаг к принятию одного из вероисповеданий. А это приблизит верующих еще немного к абсолютному мировому господству над умами людей и их волей. а я говорю о религиозности??? нет. атеизм- вера. вера и все тут, в отсутствие бога. У вас есть доказательства, доводы в его отсутствие? приведите... научные. философские. или хрен-знает какие??? нет? так вы бездоказательно верите в это? так чем вы лучше нас? Что у вас есть, кроме неверия/веры против существования Бога? Доказательства? Плизз... А без них... вера. господа. вера))) Опровергните.... З.Ы. Хотя сами атеисты говорят о религиозности марксизма- ленинизма и сопутствующего им научному атеизму СССР... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-01-2016 - 12:35

mjo дата: 28-01-2016 - 13:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 12:34) так вы бездоказательно верите в это? так чем вы лучше нас? Ну наконец-то! Вы признали, что неверие лучше чем вера, но неверия по Вашему мнению не бывает. Все-таки комплекс неполноценности! Так я и думал! Именно это и предполагал. Это лечится. Надо просто уяснить, что понятия лучше и хуже в вопросах веры неверия не применимы. Не если Вы ВЕРИТЕ, что крокодилы НЕ летают, при том, что у крокодилов нет для этого абсолютно ничего, значит готовы поверить, что они летают и без всяких доказательств. Поверить кому? Неужели вопрос только в авторитете? Это сообщение отредактировал mjo - 28-01-2016 - 13:29

Ардарик дата: 28-01-2016 - 13:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 1585 Статус: Был бы человек. А статья нарисуются. Свободен

(Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 12:34) а я говорю о религиозности??? нет. атеизм- вера. вера и все тут, в отсутствие бога. У вас есть доказательства, доводы в его отсутствие? приведите... научные. философские. или хрен-знает какие??? нет? так вы бездоказательно верите в это? так чем вы лучше нас? Что у вас есть, кроме неверия/веры против существования Бога? Доказательства? Плизз... А без них... вера. господа. вера))) Опровергните.... З.Ы. Хотя сами атеисты говорят о религиозности марксизма- ленинизма и сопутствующего им научному атеизму СССР... Вы опять подмениваете. Мы не верим в то что богов нет. Мы это знаем. А нашу правоту поддерживает не только объективная реальность, но даже ваша Библия. Достаточно лишь ее почитать без религиозности и посмотреть на ее противоречия. А доказать отсутствие мифических персонажей... Пойдем так сказать методом не отрицания а признания. Если допустить то что пишут в книгах правда то мы значит должны поверить в существование единорогов, эльфов, троллей и богов иных национальностей. И то что Землю создал не ваш Бог а более древние и могущественные боги. А что? Если в одной книжке бог это правда, то почему в остальных неправда?

Просто Ежик дата: 28-01-2016 - 14:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 28.01.2016 - время: 13:18) (Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 12:34) так вы бездоказательно верите в это? так чем вы лучше нас? Ну наконец-то! Вы признали, что неверие лучше чем вера, но неверия по Вашему мнению не бывает. Все-таки комплекс неполноценности! Так я и думал! Именно это и предполагал. Это лечится. Надо просто уяснить, что понятия лучше и хуже в вопросах веры неверия не применимы. Не если Вы ВЕРИТЕ, что крокодилы НЕ летают, при том, что у крокодилов нет для этого абсолютно ничего, значит готовы поверить, что они летают и без всяких доказательств. Поверить кому? Неужели вопрос только в авторитете? Милейший, не ответивший НИ НА ОДИН из ЗАДАННЫХ ВОПРОСОВ, вы снова в мире своих иллюзий))) ВЫ не лучше нас только в одной позиции: Вы ВЕРИТЕ! Да, да... Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам)) Так вы верите, что Бога нет? или как?))))

Просто Ежик дата: 28-01-2016 - 14:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(ардарик @ 28.01.2016 - время: 13:52) Мы не верим в то что богов нет. Мы это знаем. Советую прочесть ТОПИКСТАРТЕР))) Вы, пардон, лоханулись. Вот теперь ДОКАЖИТЕ свое знание. Или вы просто соврамши)))) А это приблизит верующих еще немного к абсолютному мировому господству над умами людей и их волей.Упс... Это это уже марксизм- ленинизм))) Господство)))) А Христиан только более трети на земном шаре, а атеистов всего-то не более 10%... Так что там о господстве? Даже простой светский принцип демократии вас затопчет))) лол... пардон, но, лол)))) З.Ы. А ваш демотиватор... лолище... именно вы оперируете в нем средневековыми понятиями... Почитайте топик и ему соседствующие)))

mjo дата: 30-01-2016 - 14:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 14:36) Милейший, не ответивший НИ НА ОДИН из ЗАДАННЫХ ВОПРОСОВ, вы снова в мире своих иллюзий))) ВЫ не лучше нас только в одной позиции: Вы ВЕРИТЕ! Да, да... Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам)) Так вы верите, что Бога нет? или как?)))) Это уже граничит с истерикой.

Просто Ежик дата: 30-01-2016 - 20:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 30.01.2016 - время: 14:17) (Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 14:36) Милейший, не ответивший НИ НА ОДИН из ЗАДАННЫХ ВОПРОСОВ, вы снова в мире своих иллюзий))) ВЫ не лучше нас только в одной позиции: Вы ВЕРИТЕ! Да, да... Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам)) Так вы верите, что Бога нет? или как?)))) Это уже граничит с истерикой. Зачем же? Я просто уже смеюсь над вами. Ни одни свою позицию вы отстоять не смогли... Но можете смело верить. что это истерика)) А мне просто смешно.))

rudoms дата: 30-01-2016 - 20:34 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

(Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 20:27) (mjo @ 30.01.2016 - время: 14:17) (Просто Ежик @ 28.01.2016 - время: 14:36) Милейший, не ответивший НИ НА ОДИН из ЗАДАННЫХ ВОПРОСОВ, вы снова в мире своих иллюзий))) ВЫ не лучше нас только в одной позиции: Вы ВЕРИТЕ! Да, да... Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам)) Так вы верите, что Бога нет? или как?)))) Это уже граничит с истерикой. Зачем же? Я просто уже смеюсь над вами. Ни одни свою позицию вы отстоять не смогли... Но можете смело верить. что это истерика)) А мне просто смешно.)) А мне кажется наоборот. Мио всё отстоял, вы вы - нет. Правда, будучи атеистом, наличие которых вы отвергаете (но я есть, и даже здесь пишу), я могу быть предвзят. Но это вряд ли - я всегда был атеистом и много слышал и про религию, и про атеизм. Простите, но у меня к Вам вопрос- а вы какой веры придерживаетесь?

Просто Ежик дата: 30-01-2016 - 22:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(rudoms @ 30.01.2016 - время: 20:34) (Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 20:27) (mjo @ 30.01.2016 - время: 14:17) Это уже граничит с истерикой. Зачем же? Я просто уже смеюсь над вами. Ни одни свою позицию вы отстоять не смогли... Но можете смело верить. что это истерика)) А мне просто смешно.)) А мне кажется наоборот. Мио всё отстоял, вы вы - нет. Правда, будучи атеистом, наличие которых вы отвергаете (но я есть, и даже здесь пишу), я могу быть предвзят. Но это вряд ли - я всегда был атеистом и много слышал и про религию, и про атеизм. Простите, но у меня к Вам вопрос- а вы какой веры придерживаетесь? Я- православный. Но что он отстоял? Практически везде не было ни одного внятного возражения. Только бездоказательные размышления.

mjo дата: 31-01-2016 - 02:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 22:29) Но что он отстоял? Практически везде не было ни одного внятного возражения. Только бездоказательные размышления. Это Вы о чем, уважаемый? Вы готовы даже при случае поверить , что крокодилы умеют летать! И заметьте, без всяких доказательств! А тут упрекаете в бездоказательности! Самому не смешно? И какие доказательства Вы готовы принять? Чисто для интереса - что для Вас является доказательством чего бы то ни было?

srg2003 дата: 01-02-2016 - 12:46 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Значить не понимаете вполне искренне. 00064.gif Что именно не понимаю, инфантильную позицию, "давайте верующих обложим налогом, а нас атеистов налогом обкладывать нельзя, мы в домике" ??? понимаю прекрасно. Вы можете полагать как Вам угодно. Тут привели статью 140 из Конституции ФРГ. Но Ежик не юрист и не понимает, что все дело в нюансах. Правда, он еще и в церковных и прочих больницах Германии тоже не понимает. Но Вы то юрист. Так вот, в статье 140 всего лишь указано, что "положения статей 136, 137, 138, 139 и 141 Германской Конституции от 11 августа 1919 года являются составной частью настоящего Основного закона". Идем дальше, смотрим статью 137: Статья 137. (3) Каждое религиозное общество самостоятельно устраивает свои дела и управляет ими в границах обязательного для всех закона. Оно замещает свои должности без участия государства или гражданской общины. (4) Религиозные общества приобретают правоспособность на основании общих предписаний гражданского права. (5) Религиозные общества остаются публично-правовыми корпорациями, поскольку они таковыми уже были. Другим религиозным обществам должны быть предоставлены, по их ходатайству, такие же права, если по своему устройству и числу членов они дают гарантию длительного существования. Если несколько подобных публично-правовых обществ объединяются в союз, то такой союз также является публично-правовой корпорацией. (6) Религиозные общества, являющиеся публично-правовыми корпорациями, имеют право взимать налоги на основании гражданских налоговых списков в соответствии с положениями права земель. (7) К религиозным обществам приравниваются объединения, которые ставят своей задачей общественное поощрение какого-либо мировоззрения. (8) Поскольку для осуществления этих положений потребуется дальнейшее регулирование, оно относится к ведению законодательства земли. Что относить к публично-правовым корпорациям определяется соответствующим списком. И в любом случае это делается по желанию самого общества. Например, Русская православная церковь заграницей тоже является публично-правовой корпорацией, но налог на нее не собирается потому, что она отказалась заключать такой договор с государством. Атеистические организации или их объединения тоже, если захотят и если государство признает их такими, могут стать публично-правовыми корпорациями. Но это их дело и об атеистах вообще речь нигде не идет. Понятно изложил? Понятно, только Вы противоречите во-первых своему же тезису, дескать наличие церковного налога в Германии показывает количество истинно верующих, при этом тут же приводите доказательства, что не показывает, тк. в число плательщиков налога не включена паства РПЦЗ, разве они не верующие? Согласен. Есть. Но иерархия не атеистов, а членов этой организации. Они на это платят членские взносы. в этом плане атеистические организации ничем не отличаются от религиозных, есть организация, есть иерархия и наоборот Я атеист, в организации не вхожу и решил, что ни за что платить не должен. Может так про себя сказать православный? И мне как атеисту плевать на атеистические общества и их деятельность, как и на религиозные организации. Причем совершенно одинаково плевать. Если будет церковный налог то должны будете, в соответствии со ст.57 Конституции РФ "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. " Ваше отношение к религии не можеет Вам давать абсолютно никаких прав и преференций смотрим опять же матчасть ст. 19 Конституции РФ "1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности." Вы знаете факты? Ваша теория - спекуляция на не знании. Вы не знаете сколько в стране православных. И никто не знает. А разве я где-то утверждал определенное количество верующих в стране и при том отказывался от доказательств? Если да, то приведите цитату пожалуйста, Если нет, то Ваши обвинения в спекуляции голословны. И кого считать православным, а кого нет тоже не знаете. Вообще-то знаю, критерий четко определен в Символе веры. А когда кто-то предлагает это наконец-то установить - поднимаете вопль, что прижимают верующих. И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все. Это раз. Плательщиками налога не будут дети, пенсионеры, беременные и родившие женщины, иные получатели социальных пособий и выплат, адвокаты, нотариусы, предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах. Это два. Альтернативный способ я Вам предложил- платят все, а количество верующих и атеистов определит определяется по количеству заявлений налогоплательщиков о распределении "церковного налога".

srg2003 дата: 01-02-2016 - 13:10 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

CBAT В основе науки - проверяемые факты, а в основе теологии - учение. Ученые работают с экспериментами, а теологи с Библией. Назовите хоть один теологический эксперимент - и мы все с радостью признаем теологию наукой. Вы из научных методов знаете и признаете только эксперимент??? Если нет, то с какой стати ограничиваете методологию богословия только экспериментом? Пытаетесь впарить нам, будто Оксфорд с Гарвардом - ныне считают себя богословскими? Слабая попытка. А разве нет, Если у Гарварда, Оксфорда, Сорбонны и т.д. действуют богословские кафедры, факультеты, школы и т.д., то о чем это говорит? О том, что научный мир в лице эти ВУЗов признает богословие наукой. Только пусть не трогают меня своими наставлениями, нравоучениями. Пусть не лезут ко мне в лабораторию, в больницы и школы к моим детям, чтоб под предлогом нравственности впаривать свои псевдонаучные теории. Пусть не загоняют светское общество своими лицемерно-пуританскими догмами. Вы предлагает отменить свободу слова персонально для верующих, так? Атеизм не основан на науке, да. Зато наука основана на атеизме. Целый ряд фундаментальных научных теорий, таких как ТББ, абиогенез, СТЭ - существуют только вопреки религии. нет не основана, наоборот, большинство античных, средневековых ученых, основавшую современную науку были не то, что просто верующими, но и как правило теологами. Колесо, огонь и компьютер - тоже священники изобрели, надо полагать?))) Если Вы назовете мне имена, тех кто изобрел колесо и огонь и их биографию, то можно ответь и на этот вопрос, что касается компьютера, то насколько мне известно и Ньютон и Бэббидж получили образование в церковном Колледже Святой Троицы. С чего вы взяли, что мы коммунисты, что это НАШИ идеологи? Я приводил ссылки на работы и Маркса и Ленина, о том, что атеизм это одна из основ коммунистической идеологии.

Просто Ежик дата: 01-02-2016 - 13:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

Атеистические организации или их объединения тоже, если захотят и если государство признает их такими, могут стать публично-правовыми корпорациями. Но это их дело и об атеистах вообще речь нигде не идет. Понятно изложил?Несколько официальны... Но спонсируются НКО... Да, да, оттуда)) Самим почитать не интересно?))) Ну и позиция атеистических организаций забавен: МЫ ничего платить не хотим, но вот ... Требуем!!! Лол,кАнешно..

srg2003 дата: 01-02-2016 - 14:49 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Просто Ежик @ 01.02.2016 - время: 13:49) Атеистические организации или их объединения тоже, если захотят и если государство признает их такими, могут стать публично-правовыми корпорациями. Но это их дело и об атеистах вообще речь нигде не идет. Понятно изложил?Несколько официальны... Но спонсируются НКО... Да, да, оттуда)) Самим почитать не интересно?))) Ну и позиция атеистических организаций забавен: МЫ ничего платить не хотим, но вот ... Требуем!!! Лол,кАнешно.. Т.е. нам только права, а обязанности нести должны верующие, потому что "я обязанности нести не хочу".

mjo дата: 01-02-2016 - 20:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 01.02.2016 - время: 12:46) Что именно не понимаю, инфантильную позицию, "давайте верующих обложим налогом, а нас атеистов налогом обкладывать нельзя, мы в домике" ??? понимаю прекрасно. ... Если будет церковный налог то должны будете, в соответствии со ст.57 Конституции РФ "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. " Ваше отношение к религии не можеет Вам давать абсолютно никаких прав и преференций смотрим опять же матчасть ст. 19 Конституции РФ "1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности." Почему нельзя? Можно с членов атеистических организаций. Тогда с них не будут брать членские взносы. А смысл? Ведь налог этот не государству идет, а конфессии. А если человек верит, но к никакой конфессии себя не относит, например в макаронного бога, то и налог с него не берут. Понятно, только Вы противоречите во-первых своему же тезису, дескать наличие церковного налога в Германии показывает количество истинно верующих, при этом тут же приводите доказательства, что не показывает, тк. в число плательщиков налога не включена паства РПЦЗ, разве они не верующие? Количество православных РПЦЗ в Германии исчезающе мало. в этом плане атеистические организации ничем не отличаются от религиозных, есть организация, есть иерархия и наоборот Организации может быть. А разве я где-то утверждал определенное количество верующих в стране и при том отказывался от доказательств? Если да, то приведите цитату пожалуйста, Если нет, то Ваши обвинения в спекуляции голословны. Ну, если Вы нигде не говорили, что в России абсолютное большинство населения - верующие и при том православные, то Вы исключение. И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все. Это раз. Про это я уже все объяснил. Плательщиками налога не будут дети, пенсионеры, беременные и родившие женщины, иные получатели социальных пособий и выплат, адвокаты, нотариусы, предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах. Это два. Насчет детей - согласен. А что касается пенсионеров, то он для них может быть чисто символическим. А про адвокатов и других не понял. Это ведь деньги за свои убеждения! Никто же не заставляет относить себя к верующим или к какой-то конфессии. Альтернативный способ я Вам предложил- платят все, а количество верующих и атеистов определит определяется по количеству заявлений налогоплательщиков о распределении "церковного налога". Не понял, а не организованные атеисты-то при чем? Их деньги куда пойдут? Я ведь опыт Германии описал. Это сообщение отредактировал mjo - 01-02-2016 - 20:09

srg2003 дата: 02-02-2016 - 12:01 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo Почему нельзя? Можно с членов атеистических организаций. Тогда с них не будут брать членские взносы. А смысл? Ведь налог этот не государству идет, а конфессии. А если человек верит, но к никакой конфессии себя не относит, например в макаронного бога, то и налог с него не берут. В Конституции ничего не сказано про "членство в организациях", в конституции сказано про равенство вне зависимости от отношения к религии, так что если будет введен налог для верующих, то такой же налог должны платить и атеисты, вне зависимости от того состоят они в организации или нет. Ссылки на статьи Конституции я Вам неоднократно давал Количество православных РПЦЗ в Германии исчезающе мало. тем не менее по Вашей методологии они в число верующих не включены, так? А мусульмане, которые станут вскоре религиозным большинством в Германии- все платят налог? И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все. Это раз. Про это я уже все объяснил. Ваше "объяснение" ограничилось тем, что "верующие должны платить, а я не хочу" Насчет детей - согласен. А что касается пенсионеров, то он для них может быть чисто символическим. А про адвокатов и других не понял. Это ведь деньги за свои убеждения! Никто же не заставляет относить себя к верующим или к какой-то конфессии. Я вижу, что не поняли, поясняю еще раз, люди, находящиеся на специальных налоговых режимах освобождены от уплаты иных налогов с дохода. Вы как-то соотносите свои предложения с основами существующей налоговой системы)) Аналогично и с соцвыплатами- пенсии, пособия, материнский капитал и т.д. от налогов освобождены. Соответственно и от церковного аналога освободятся автоматически. Не понял, а не организованные атеисты-то при чем? Их деньги куда пойдут? Я ведь опыт Германии описал. Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований. А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д.

mjo дата: 02-02-2016 - 15:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 02.02.2016 - время: 12:01) В Конституции ничего не сказано про "членство в организациях", в конституции сказано про равенство вне зависимости от отношения к религии, так что если будет введен налог для верующих, то такой же налог должны платить и атеисты, вне зависимости от того состоят они в организации или нет. Ссылки на статьи Конституции я Вам неоднократно давал Количество православных РПЦЗ в Германии исчезающе мало. тем не менее по Вашей методологии они в число верующих не включены, так? А мусульмане, которые станут вскоре религиозным большинством в Германии- все платят налог? И Ваш способ определения верующих является негодным, т.к. сам факт уплаты церковного налога не определяет отношения к вере, т.к. в соответствии с Конституцией платить должны все. Это раз. Про это я уже все объяснил.Ваше "объяснение" ограничилось тем, что "верующие должны платить, а я не хочу" Насчет детей - согласен. А что касается пенсионеров, то он для них может быть чисто символическим. А про адвокатов и других не понял. Это ведь деньги за свои убеждения! Никто же не заставляет относить себя к верующим или к какой-то конфессии.Я вижу, что не поняли, поясняю еще раз, люди, находящиеся на специальных налоговых режимах освобождены от уплаты иных налогов с дохода. Вы как-то соотносите свои предложения с основами существующей налоговой системы)) Аналогично и с соцвыплатами- пенсии, пособия, материнский капитал и т.д. от налогов освобождены. Соответственно и от церковного аналога освободятся автоматически. Не понял, а не организованные атеисты-то при чем? Их деньги куда пойдут? Я ведь опыт Германии описал.Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований. А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д. А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции?

Просто Ежик дата: 02-02-2016 - 18:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 31.01.2016 - время: 02:13) (Просто Ежик @ 30.01.2016 - время: 22:29) Но что он отстоял? Практически везде не было ни одного внятного возражения. Только бездоказательные размышления. Это Вы о чем, уважаемый? А тут упрекаете в бездоказательности! Самому не смешно? И какие доказательства Вы готовы принять? Чисто для интереса - что для Вас является доказательством чего бы то ни было? Ссылку, документ, указывающий на верность ваших утверждений... Хотя бы так свои утверждения подкрепляйте. Вы готовы даже при случае поверить , что крокодилы умеют летать! И заметьте, без всяких доказательств! Передергиваете)) И да, съехали с темы, снова не ответили на вопросы))) Оповергнуть не смогли и съехать я вам не дам)) Так вы верите, что Бога нет?

srg2003 дата: 02-02-2016 - 18:39 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

mjo А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции? Проведу ликбез, каждый налог имеет свой объект налогообложения, если это налог на имущество, то им будет квартира, дом и т.д., имеется объект- налог платится, не имеется не платится. "Церковный налог" о котором мы говорим это налог на доход- имеется доход платится налог, не имеется не платится. Если Вы предлагаете сделать объектом налогообложения отношение к вероисповеданию, или национальность, расу, язык (см ст.19 Конституции)то это мало того, что является антиконституционным, да еще так не то что пахнет, а даже воняет фашистской идеологией.

Просто Ежик дата: 02-02-2016 - 18:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 02.02.2016 - время: 15:25) А транспортный налог тоже согласно Конституции платят все или только владельцы транспортных средств? А налог на недвижимость платят все или только те, кто владеет этой недвижимостью? Это нарушение Конституции? А вы не имеете никакого отношения к делению по религиозному признаку? Вам же нравится законы в Германии. Или вон Исландию привели. Там ВСЕ платят налог... Ну и такой момент: вы хотите же иметь права, как не верующий? Там за оскорбление чувств атеистов и пр.? Так вот именно, чтоб знать кто вы (опять же вы такой учет предлагали), платите налог, вам ставят штамп в паспорт:"Атеист" и вы свободно, на равных правах требуете к себе уважения... А то вы делите чужие доходы. считаете их. что-то там осуждаете и хотите ни за что не платить. не отвечать? не... Так не пойдет)) Об этом надо было подумать заранее предлагая новый налог- готовы ли атеистические организации к получению своей доли, способны ли они осуществлять на эти деньги социально значимые функции? Религиозные способны, т.к. уже это делают за счет добровольных пожертвований. А говорить о том, что нужно нарушить Конституцию из-за неспособности атеистов к социально значимой деятельности, это не серьезный аргумент. Никто атеистам не мешает создать такие организации, которые бы содержали школы, больницы, приюты восстанавливали бы памятники архитектуры и т.д.srg2003, заметьте, как шустро убегают атеисты от таких тем и вопросов. Но прав и почета с уважухой требуют. Вот только за что так и не сказали))