Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(srg2003 @ 19.01.2016 - время: 12:18) Вообще-то, если Вы не заметили, я не только читаю, но и комментирую Ваши сообщения, смотрите внимательнее тему. Значить не понимаете вполне искренне.  Церковный налог это именно налог, т.к. принудительно собирается фискальными органами государства. А если это обязательный платеж, то платить его должны все налоговые резиденты вне зависимости от отношения к религии. Вы можете полагать как Вам угодно. Тут привели статью 140 из Конституции ФРГ. Но Ежик не юрист и не понимает, что все дело в нюансах. Правда, он еще и в церковных и прочих больницах Германии тоже не понимает. Но Вы то юрист. Так вот, в статье 140 всего лишь указано, что "положения статей 136, 137, 138, 139 и 141 Германской Конституции от 11 августа 1919 года являются составной частью настоящего Основного закона". Идем дальше, смотрим статью 137: Статья 137. (3) Каждое религиозное общество самостоятельно устраивает свои дела и управляет ими в границах обязательного для всех закона. Оно замещает свои должности без участия государства или гражданской общины. (4) Религиозные общества приобретают правоспособность на основании общих предписаний гражданского права. (5) Религиозные общества остаются публично-правовыми корпорациями, поскольку они таковыми уже были. Другим религиозным обществам должны быть предоставлены, по их ходатайству, такие же права, если по своему устройству и числу членов они дают гарантию длительного существования. Если несколько подобных публично-правовых обществ объединяются в союз, то такой союз также является публично-правовой корпорацией. (6) Религиозные общества, являющиеся публично-правовыми корпорациями, имеют право взимать налоги на основании гражданских налоговых списков в соответствии с положениями права земель. (7) К религиозным обществам приравниваются объединения, которые ставят своей задачей общественное поощрение какого-либо мировоззрения. (8) Поскольку для осуществления этих положений потребуется дальнейшее регулирование, оно относится к ведению законодательства земли. Что относить к публично-правовым корпорациям определяется соответствующим списком. И в любом случае это делается по желанию самого общества. Например, Русская православная церковь заграницей тоже является публично-правовой корпорацией, но налог на нее не собирается потому, что она отказалась заключать такой договор с государством. Атеистические организации или их объединения тоже, если захотят и если государство признает их такими, могут стать публично-правовыми корпорациями. Но это их дело и об атеистах вообще речь нигде не идет. Понятно изложил? У атеистических организаций иерархия есть, зачем Вы тут опять нелепо соврать пытаетесь, иерархия четко прописана как в ФЗ об Общественных объединениях, так и в уставах атеистических организаций и она точно такая же как у верующих. Согласен. Есть. Но иерархия не атеистов, а членов этой организации. Они на это платят членские взносы. За что должны платить атеисты? А это уже между собой решайте, раз Вы так и не смогли три раза ответить на вопрос какие школы, больницы, приюты и т.д. содержат атеистические организации. Я атеист, в организации не вхожу и решил, что ни за что платить не должен. Может так про себя сказать православный? И мне как атеисту плевать на атеистические общества и их деятельность, как и на религиозные организации. Причем совершенно одинаково плевать. Ваше предложение о налогах шито белыми нитками, хочется Вам прижать верующих, чтобы демагогическими подтасовками создать иллюзтию о низком числен верующих в стране. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов, такова Ваша логика? Вы знаете факты? Ваша теория - спекуляция на не знании. Вы не знаете сколько в стране православных. И никто не знает. И кого считать православным, а кого нет тоже не знаете. А когда кто-то предлагает это наконец-то установить - поднимаете вопль, что прижимают верующих. PS Много времени приходится тратить на болтовню. Непозволительно много. Это сообщение отредактировал mjo - 19-01-2016 - 16:25 |
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 00:28) Религия может спокойно существовать и без атеизма, теоретически да. Но на практике наши любимые христианство и ислам с самого момента своего зарождения пользуются солидным набором инструментов для борьбы с безбожниками. Сама идея миссионерства - так же вторична по отношению к атеизму, как атеизм вторичен к богу. Более того, библейские притчи о борьбе с неверием - одни из самых главных. Все жизнеописание Христа - суть противостояние атеизму или иноверию. Великий потоп - весьма показательная притча об отношении к атеизму. И для тех кто еще не понял, в этих религиях неверие прямо и недвусмысленно называется неизмеримо большим грехом, чем иноверие. а вот атеизм без религии- нет. Это совсем не так. Атеизм может без религии. Наличие/отсутствие храмов и обрядов никак не влияет на атеизм. Атеизм не может без понятия бога. Ибо чтобы отрицать, нужно сначала, чтобы было что отрицать. А основана ли на понятии бога какая-то одна религия, несколько религий, или вообще ни одной, атеизму глубоко наплевать. И в этом атеизм наоборот, схож с религией. Религия тоже не может без понятия бога. Некоторые религии утверждают обратное, но и в них бог легко различим невооруженным глазом. Атеизм -миф, как мировоззрение. Атеизм не мировоззрение. И не миф. Атеизм реально существует. Более того, атеизм знаменит - во всех цивилизованных странах знают о существовании атеизма. Где-то с ним даже борятся, а где-то наоборот, поощряют. Реально существуют атеисты. И даже эта ветка форума атеистов - реально существует. Я могу назвать религиозных меценатов. А вы атеистов? За 15 лет на форуме мне приходилось без конца повторять, что атеизм не мировоззрение. Но безрезультатно. Верующие упрямо считают атеизм зеркальным отражением своей религии. Верующим бесполезно объяснять, что в атеизме морали не больше, чем в таблице умножения. Хуже того - они неизменно делают из этого вывод, будто атеисты аморальны. А вас таблица умножения - разве тоже превращает в аморальных? Первое. Для меценатства нужны побудительные мотивы. Идеология, мировоззрение. Атеизм не тянет ни на идеологию, ни на мировоззрение. Почему меценат должен афишировать свой атеизм? Вот скажем, вы называете СССР атеистическим. Допустим. СССР провел индустриализацию, инвестировал уйму средств в науку, промышленность, образование и медицину. Но никогда не привязывал это к атеизму, руководствовался некими иными мотивами. Второе. Это очень плохо, что вы можете назвать религиозных меценатов. Значит, плохие эти меценаты, лицемерны. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. От Матфея 6:4 Позволив вам увидеть свое меценатство, ваши "религиозные меценаты" - лишили себя награды от своего Отца Небесного. Вам остается только помолиться за них. Это сообщение отредактировал CBAT - 19-01-2016 - 19:02 |
|
Marinw
|
|
|
Фрагмент беседы старовера с христианским священником СТАРОВЕР: Вы понимаете, ничего удивительного нет. И он начал говорить: «Вот вы, язычники». Я говорю: «Во-первых, не язычники, а староверы». Он: «Ну, хорошо, вы староверы сатанисты». Я говорю: «Послушайте, сударь, вы знаете, что такое сатанизм?» Он: «Да, я знаю». Я говорю: «Вот прекрасно, я плохо знаю, а вы знаете хорошо. Я знаю одно, что сатанисты, они употребляют кровь, пьют ритуальную». Он: «Да». Я говорю: «А какой у вас самый главный обряд в христианстве?» Он: «Причастие». Я говорю: «А теперь вспомни, что ты говоришь, поднося чашу с кагором причащаемому:«Пей, сие есть кровь», и, подавая кусок хлеба говоришь: «Ешь, это тело». То есть вы людей приучаете к кровопийству и людоедству, хоть ментальному, хоть обычному, вот вы и есть сатанисты». Я говорю: «Всегда белые волхвы носили белые одеяния, то есть как символ чистоты. А сатанисты всегда носили чёрные облачения. Так кто из нас сатанист?» И там попутчик в поезде: «Ну, что батюшка, съел, да?» Он: «Господь Иисус тебя накажет». Я говорю: «Ну, вот ещё одно, ты только что произнёс «Господь Иисус». Он: «Да, Господь Иисус, он нас всех спас». Я говорю: «Запомните батюшка, нельзя вам говорить «Господь Иисус». Он: «Почему нельзя?» Я говорю: «Библию читать надо. Первое послание к Коринфянам, глава 12, стих 3: «Никто не имеет право называть Иисуса Господом, а только лишь Духом Святым». Я говорю: «Как же у вас слабо с писанием?» Он: «Господь един». Я говорю: «Ошибаетесь. В Деяниях Святых Апостолов, глава 2-ая, стих 4-ый сказано: «Ибо Давид не вошёл на Небеса, но сам говорит: «И сказал Господь Господу моему, сиди одесную меня». То есть по правую руку. А почему? А по левую – занято. Видите, два Господа между собой беседуют. Если у вас Господь Иисус один, откуда тогда у вас в храмах на тучке сидит дедушка и написано «Господь воин вседержитель Саваоф»? Он откуда взялся? А Господь Адонай? А Господь Иегова?» Он: «Нету у нас Иеговы, это у иудеев». Я говорю: «Как же нету? Окститесь. А не вы ли поёте после каждой фразы Аллилуйя?» Он: «Да». Я говорю: «А Аллилуйя по-еврейски «Славься Бог Яхве, то есть Иегова». Так какого вы бога славите?» Он уже, знаете, начинает злиться, говорит: «Мы должны спасти Россию». Я говорю: «От кого, от русских?» Он, бедный поперхнулся. Я говорю: «Вы сами подумайте, вы кому служите? Я не хаю вашу веру, просто повторяю то, что вы ежедневно произносите». Я говорю: «Вот простой пример: Ко мне пришли знакомые с вопросом. У них родился мальчик. Бабушки им говорят: «Идите в церковь, покрестите». Они пришли в церковь, их не пускают. Мать говорит: «Почему?» — «Ваш ребёнок зачат в грехе. Должны придти крёстные родители, крестить его». Я говорю «Всё правильно вам сказали, что ребёнок зачат в грехе». Она: «Ну как же, мы ведь там венчались?» Я говорю: «Вы помните, что вам батюшка во время венчания говорил?» Она: «Нет». Я говорю: «А надо было слушать. Он говорил вам: «И будет жених яко Авраам, а невеста яко Сара». Сара во сколько лет родила? В девяносто с лишним, под сто, значит, рождение до 100 лет является грехом. И дальше он что произносил? – «Во славу Израиля венчаю я». Не России, а Израиля. Вот вам и ответ. Тем более, почему родителей не пускают на обряд крещения их собственного ребёнка? Да потому что в этот обряд смываются связи ребёнка с родителями, и устанавливается новая связь между ребёнком и их богом. Поэтому дети и не слушают родителей. Поэтому ни одна бабушка христианка не будет помогать заговорами не крещёному ребёнку. Ребёночка принесли, там от сглаза его хотят заговорить. Она говорит: «Крещёный?» Они: «Нет». Она: «Идите, покрестите». Почему? Потому что она через христианский эгрегор может вмешаться. А так, нет. Вот вам ответ, больше ничего. То есть, после этого, может это быть русским? http://fishki.net/1817445-fragment-besedy-...jawennikom.html Теолог, оказывается и предмета не знает |
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 05:12) Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Какой смысл спорить об определениях? Просто открываем словарь. Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания[2][3][4][5]. Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой данных являются наблюдения и эксперименты. В основе науки - проверяемые факты, а в основе теологии - учение. Ученые работают с экспериментами, а теологи с Библией. Назовите хоть один теологический эксперимент - и мы все с радостью признаем теологию наукой. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они))) Пытаетесь впарить нам, будто Оксфорд с Гарвардом - ныне считают себя богословскими? Слабая попытка. С тем же успехом вас можно объявить некрещеным. Вы ведь родились некрещеный)) Когда артист, мажор или депутат сбивает человека- нет истерии. Почему же, тоже есть. Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему? На каком основании? *позевывая* Будете и дальше сам с собой спорить, или предметно поговорим? Цитату в студию! Если бы вы удосужились поинтересоваться, чего я действительно хочу от религии, так это отнюдь не запретить. Пусть она будет. Пусть будут красивые храмы в центре города, и храмы для бедных в рабочих гетто и в деревнях. Авось преступность и пьянство снизятся - чем Не вынуждайте меня повторять в 100500-й раз про мировоззрение. Не выдавайте общечеловеческую мораль за свое изобретение. Попытайтесь жить в соответствии хотя бы со своими собственными заповедями. атеизм не наука! вы можете не верить в бога, но вы же даже не мировоззрение, как оказывается... Так это ваше частное дело... Вот и занимайтесь им частно... Возразите? Таблица умножения - тоже не мировоззрение. И инструкция на холодильник. И ПДД - не мировоззрение. Предлагаете все отменить? Вот религия - мировоззрение. Ее как раз можно отменить, что вы уже неоднократно проделывали. Как вы некогда отменили на Руси язычество, а затем староверов - и ничего, до сих пор живете. Атеизм не основан на науке, да. Зато наука основана на атеизме. Целый ряд фундаментальных научных теорий, таких как ТББ, абиогенез, СТЭ - существуют только вопреки религии. (srg2003 @ 03.01.2016 - время: 03:32) А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. Колесо, огонь и компьютер - тоже священники изобрели, надо полагать?))) (Просто Ежик @ 06.01.2016 - время: 23:18) Учебники с теорией Дарвина и прочими теориями, без альтернативного обучения- происки атеистов? Это вы что внедряете?))) Прежде чем претендовать на альтернативное обучение, произведите сначала альтернативные исследования и получите альтернативные результаты. А до тех пор - даже не заикайтесь ни о каком "альтернативном обучении". А уж во что атеистическую позицию ваши же идеологи извратили, то это не наша вина. Это ваши атеисты и ваш материализм, данный вам же в ощущениях))) Я охреневаю с вашей каши в голове. С чего вы взяли, что мы коммунисты, что это НАШИ идеологи? Лично я сомневаюсь в самой принципиальной возможности коммунизма, а mjo, если не ошибаюсь, и вовсе либерал. Вы толкуете про какой-то ваш собственный атеизм, искаженный кривым зеркалом верующего, данный вам непонятно в каких ощущениях, и существующий только у вас в голове. У нас вашего атеизма нема. Это сообщение отредактировал CBAT - 19-01-2016 - 21:05 |
|
Marinw
|
|
|
Словом - Богословие, Наука и Атеизм три параллельные прямые и им лучше не пересекаться?
|
|
CBAT
|
|
|
Атеизм и Богословие - пересекающиеся прямые. Пересекаются в исходной точке, но расходятся в разные стороны. А наука - непересекающаяся с ними. И даже не параллельная. Просто в другой плоскости. |
|
Просто Ежик
|
|
|
ок... прочитал, что выше написали... А кручинно задумалмси... На сегодняшний день в России насчитывается около четырёх миллионов людей страдающих дальтонизмом, это примерно четыре процента от всего населения. Не так уж и мало. Столько же, примерно гомосексуалистов, атеистов и пр. меньшинств... причем никто четко не говорит: Что такое атеизм??? дайте мне определение. Оченно прошу. Но... дело же не в этом... завтра дальтоники потребуют отменить красный, или еще какой, цвет... и что? Вся страна, или как минимум большинство, должно слушаться тех, кто имеет позицию, медицински- подтвержденную, просто по требованию меньшинства? ведь атеисты на этом и стоят... От чьего имени , правовое указание, плиззз, вы выступаете? С чего это ради вас должны нарушаться законы? Об этом я пару месяцев пытаюсь узнать. В ответ мне какая-то невнятная лабуда... Ну и простой вопрос: Почему ЛБГТ кандидат более приемлем, в Президенты, чем атеист? Что в вас такое, что отвращает электорат? Убедительная просьба, давать ссылки, а ваше, личное- частное суждение... Я могу тоже разное придумать, ибо моя фантазия буйная)))) Заметьте, я ссылаюсь на факты или подтверждаю их... |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 19.01.2016 - время: 15:49) Ваше предложение о налогах шито белыми нитками, хочется Вам прижать верующих, чтобы демагогическими подтасовками создать иллюзтию о низком числен верующих в стране. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов, такова Ваша логика? Как минимум= В стране и миреверующих больше чем атеистов))) Но... А сколько атеистов в стране? Факты можно? Теоретически,по всем исследованиям, атеистов менее 10-25%... Даже по той инфе, которой вы не верите. Не, я понимаю. если сделать опрос между Маринв, сватом, вами и иичем, то атеистов 100%)))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 21-01-2016 - 12:03 |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 21.01.2016 - время: 12:00) (mjo @ 19.01.2016 - время: 15:49) Ваше предложение о налогах шито белыми нитками, хочется Вам прижать верующих, чтобы демагогическими подтасовками создать иллюзтию о низком числен верующих в стране. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов, такова Ваша логика? Как минимум= В стране и миреверующих больше чем атеистов))) Но... А сколько атеистов в стране? Факты можно? Это Вы не меня цитируете. А кого сколько, не берусь предполагать. Если к верующим прибавить всех кто верит в инопланетян на Земле, барабашек, астрологию, карты таро, конфискат, мировой заговор и добрых политиков, и пр. чушь, то останется немного.
|
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 21.01.2016 - время: 14:00)Теоретически,по всем исследованиям, атеистов менее 10-25%... Я согласен, атеистов меньшинство (с той оговоркой, что не теоретически, а статистически). Что ж, умные и сильные духом - всегда в меньшинстве. Мы привыкли. Истина никогда не определялась большинством голосов. Ваш Христос некогда тоже был в меньшинстве. PS: А если сделать опрос между mjo, MarinW и СВАТом, то они ответят, что репрезентативность выборки недостаточна. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 21.01.2016 - время: 13:44) (Просто Ежик @ 21.01.2016 - время: 12:00) (mjo @ 19.01.2016 - время: 15:49) Ваше предложение о налогах шито белыми нитками, хочется Вам прижать верующих, чтобы демагогическими подтасовками создать иллюзтию о низком числен верующих в стране. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов, такова Ваша логика? Как минимум= В стране и миреверующих больше чем атеистов))) Но... А сколько атеистов в стране? Факты можно? Это Вы не меня цитируете. А кого сколько, не берусь предполагать. Если к верующим прибавить всех кто верит в инопланетян на Земле, барабашек, астрологию, карты таро, конфискат, мировой заговор и добрых политиков, и пр. чушь, то останется немного. Мда... Увидев слово чушь... ты вы один ни во что не верите? типа Мистер Здравомыслие. а вот остальные... |
|
Просто Ежик
|
|
|
Опять умолчали и ушли от главного: а что есть такое- атеизм? Ну и СВАТу: кто ваши идеологи? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 21-01-2016 - 17:58 |
|
iich
|
|
|
И что, охота в N-ный раз получать определение атеизма из Википедии или толкового словаря (Даля, Ожегова и пр...)? Или что-то другое хочется?
|
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 22.01.2016 - время: 01:02)И что, охота в N-ный раз получать определение атеизма из Википедии или толкового словаря (Даля, Ожегова и пр...)? Свое, личное определение. |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 21.01.2016 - время: 17:51) Мда... Увидев слово чушь... ты вы один ни во что не верите? типа Мистер Здравомыслие. а вот остальные... Почему же ни во что? Только в то, что не может быть доказано в принципе. Полагаю, таких как я немало. И заметьте, Вас я ни к чему не принуждаю и даже не призываю.  Это сообщение отредактировал mjo - 22-01-2016 - 05:24 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 22.01.2016 - время: 05:23) (Просто Ежик @ 21.01.2016 - время: 17:51) Мда... Увидев слово чушь... ты вы один ни во что не верите? типа Мистер Здравомыслие. а вот остальные... Почему же ни во что? Только в то, что не может быть доказано в принципе. Полагаю, таких как я немало. И заметьте, Вас я ни к чему не принуждаю и даже не призываю. Стоп. Реальность нашего мира в принципе недоказуема. Вы не верите, что мир реален? |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 22.01.2016 - время: 12:19)Стоп. Реальность нашего мира в принципе недоказуема. Это Вы про субъективный идеализм? С этим пусть философы разбираются.  Но я реальность мира принимаю за аксиому. Какая-то аксиома должна лежать в основе мировоззрения. А можно применить метод Декарта: Если человек сомневается, что существует мир вокруг него и он сам, то он хоть в чём-то сомневается, а раз так, то он мыслит и следовательно, существует и мир вокруг него тоже существует.
|
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 22.01.2016 - время: 14:28)Но я реальность мира принимаю за аксиому. Какая-то аксиома должна лежать в основе мировоззрения. Вся разница что у нас разные аксиомы в основе: Мир создан Богом- моя))) Чем же она хуже вашей? Если человек сомневается, что существует мир вокруг него и он сам, то он хоть в чём-то сомневается, а раз так, то он мыслит и следовательно, существует и мир вокруг него тоже существуетНе факт... Если абсолютный разум и весь мир- его сон?)) Так что... |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 22.01.2016 - время: 15:57)Вся разница что у нас разные аксиомы в основе: Мир создан Богом- моя))) Тем, что у меня одна аксиома принимаемая без доказательств, а у Вас уже как минимум две: 1. Мир создан Богом. 2. Мир реален. Не факт... Если абсолютный разум и весь мир- его сон?)) Так что... ЕГО сон? А Вы или я тут при чем? Для нас с Вами он реален. И вообще при чем здесь это? |
|
Marinw
|
|
|
Если мир создан Богом, то тогда изложенная в Библии версия создания Земли неверна
|
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 22.01.2016 - время: 18:54) (Просто Ежик @ 22.01.2016 - время: 15:57) Вся разница что у нас разные аксиомы в основе: Мир создан Богом- моя))) Тем, что у меня одна аксиома принимаемая без доказательств, а у Вас уже как минимум две: Не факт... Если абсолютный разум и весь мир- его сон?)) ЕГО сон? А Вы или я тут при чем? Для нас с Вами он реален. И вообще при чем здесь это? Аксиома одна)) Реальный мир создан Богом)) вы за меня не домысливайте)) а все это при том, что не доказуемо... если мир чей-то сон. то не факт. что законы этого мира не перевернутся, с поворотом спящего на другой бок... и ваша теория научности мира летит в тартарары... потому-то в основе научности этого мира лежит ВЕРА, что мир реален. Иначе научность- бессмыслица... |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Marinw @ 22.01.2016 - время: 19:40)Если мир создан Богом, то тогда изложенная в Библии версия создания Земли неверна Помилуйте... Вы извините мне смех этот дерзкий, Логика ваша немножко дика... (с) |
|
Marinw
|
|
|
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 13:51) (Marinw @ 22.01.2016 - время: 19:40) Если мир создан Богом, то тогда изложенная в Библии версия создания Земли неверна Помилуйте... Согласно наукам - астрономии и геологии возраст Земли несколько миллиардов лет и создавалась она не за одни сутки, как написано в Библии |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 13:42) Аксиома одна)) Реальный мир создан Богом)) вы за меня не домысливайте)) а все это при том, что не доказуемо... если мир чей-то сон. то не факт. что законы этого мира не перевернутся, с поворотом спящего на другой бок... А почему Вы верите, что Богом создан реальный мир, а не только Ваше сознание? И не все, что недоказуемо обязательно является результатом мистического сознания, таким как Ваше, например. и ваша теория научности мира летит в тартарары... потому-то в основе научности этого мира лежит ВЕРА, что мир реален. Иначе научность- бессмыслица... Вера в реальность мира не имеет ничего общего с религиозной верой, кроме общего слова. Религиозная вера предусматривает принципиальную возможность изменения законов природы по воле некого божества. А вера в реальность мира всего лишь обуславливает реальность мира и неизменность его законов. Причем последнее подтверждается ВСЕМ опытом человечества. Не знаю, зачем Вам надо приравнивать эти два понятия, хотя они и обозначаются одним словом. Ощущаете комплекс неполноценности? Ведь никто не мешает Вам верить в то что хотите и так, как хотите. Это сообщение отредактировал mjo - 24-01-2016 - 18:05 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Marinw @ 24.01.2016 - время: 16:03) (Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 13:51) (Marinw @ 22.01.2016 - время: 19:40) Если мир создан Богом, то тогда изложенная в Библии версия создания Земли неверна Помилуйте... Вы извините мне смех этот дерзкий, Логика ваша немножко дика... (с) Согласно наукам - астрономии и геологии возраст Земли несколько миллиардов лет и создавалась она не за одни сутки, как написано в Библии Так вы признаете Библию как научный источник? Браво!  В этом вы превзошли Папу!  Заявление, которое прозвучало в 1981 году от настоящего Папы Иоанна-Павла II. Обращаясь к Папской научной академии, он сказал, что постулат о том, что Земля и человек были созданы Богом, безусловно, остается незыблемым, но было бы ошибочно рассматривать Библию в качестве научного трактата о том, как именно была создана Земля и человек, так как Библия была написана, исходя из представлений о космологии того времени. Папа говорит о науке, о чем же говорите вы?  Самые простые расчеты УЧЕНЫХ... Вероятность же случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы равна 1:10113. Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050, уже откланяется математиками как неосуществимое событие. Ещё для ускорения химических реакций в клетке необходимы ферменты. Без них клетка погибла бы. Для обеспечения жизненных процессов необходимо 2 000 белков, действующих в качестве ферментов. И теперь вероятность возникновения всех их равна 1:1040 000. Так какова вероятность просто возникновения "эгоистичного гена"?))) Это просто клетки, одной. которая не может существовать без собратьев... От просто случайной гибели, чтоб это стало закономерностью. Ещё труднее объяснить случайное возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки, так как достаточно сложно появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК. Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы – это непостижимо сложные микроскопические формы жизни. В 1953 году Стэнли Миллер подверг «атмосферу», состоявшую из водорода, метана, аммиака и водяного пара, электрическим разрядам. Однако он получил лишь 4 из 20 аминокислот, необходимых для жизни. До сих пор не удалось получить полного набора. Так же примечательно то, что такой опыт идёт лишь без свободного кислорода в атмосфере. И если бы в воздухе был кислород, то первая аминокислота никогда бы не образовалась; а без кислорода она была бы уничтожена космическими лучами. Так же абсолютно невероятно образование «первичного бульона», потому что та же энергия, которая расщепляла бы в атмосфере простые химические соединения, ещё быстрее разлагала бы на составные части любые образовавшиеся сложные аминокислоты. Этого можно было бы избежать, поместив аминокислоты в воду, но здесь было бы недостаточно энергии для активации последующих химических реакций. Останемся ли мы на непоколебимой прежней позиции, исследовав недостатки эволюции? Это не слова теологов, это исследования ученых. Может и атеистов, не знаю. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 24-01-2016 - 21:18 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм и политические взгляды Поговорим об эволюции Уважение чувств атеистов верующими Атеизм и аборты. Христианство |