srg2003 | |
|
по-разному в Америке, в зависимости от штатов, но стрелять без всяких ограничений нельзя конечно же нигде, а чем Вас наша ст.37 УК не усттраивает?
|
Rosinka | |
|
а вот вчера вечером в ночных новостях на первом канале показывали Медведева и тот указал Нургалиеву усложнить процедуру получения разрешения на травматическое оружие и тут же показали некого эксперта который говорил о том что травматический пистолет то же огнестрельное оружие
|
RJVG193 | |||
|
Насчет травматики - ну по сути правильно, а что не так?
Вот чем не устраивает. И еще нашел сейчас страничку с краткими отрывчиками по теме "граждане и оружие" Общая статистика: вводят разрешение на ношение и "смягчают " грани необходимой обороны - снижение преступности на 40-50% При запрете на гражданские стволы - обратная ситуация. Особенно по особо тяжким. При разрешении доля бывших гражданских стволов в оружии криминала - 2-3%. Да и несчастных случаев в той же Америке, связанных с огнестрелом - в среднем около 500-800 в год. Согласен, мы не Америка. Ну дак для форсированного привития культуры обращения можно устроить общеобязательные для владельцев клубы, чтоб там первое время (годика 2, ну 3) и стволы хранились, и владельцы обучались. Брать в клубы и подростков (ну лет с 16-ти). Установить какой-то стандарт по урокам. После этого можно разрешить и домой на хранение и ношение ствол взять. Уверен, что "романтики" и "горячие головы" отсеятся в процессе - одно - практически сразу заполучить желанную игрушку, и совсем другое пройти сначала курс обучения. Дурь сразу выветрится. Таким макаром лет через 5-10 глядишь и оружие станет привычным предметом быта, как машина например. Ведь и на ней можно в ГТА играться... |
Окула Клопиковна | |||
|
Даже из травматических пистолетов убивают друг друга а что получится если настоящее оружие разрешат?Я против! |
srg2003 | |||
|
хороший подход к травматике))) |
srg2003 | |||
|
Сам все больше склоняюсь к такому разумному компромиссу- между запретом и разрешением всем желающим. Ввести систему саморегулирующихся общественных организаций, которые будут давать рекомендации после прохождения курсов, при отсутствии залетов и т.д. Тут и желающие приобрести оружие получат возможность при добропорядочном поведении и у опасающихся стрельбы не по делу появятся дополнительные гарантии |
ta958i | |||
|
Господа, а о чем мы спорим? О том ЗАЧЕМ нам личное оружие (это, по-моему, главная составляющая проблемы нужно-ненужно) или о теоретическо-филосовских аспектах некоторых понятий и определений? Предлагаю модераторам создать отдельную тему для желающих внимать Феофилакту и srg2003. Итак - к ТЕМЕ:
Зачем нам оружие, если нас НАКАЗЫВАЮТ ЗА ЗАЩИТУ? Модераторы! В этой же теме еще один опрос создать можно? |
srg2003 | |
|
для того, чтобы не наказывали ведется работа
|
RJVG193 | |||
|
В смысле? Законодатели зашевелились? P.S. Я, лично, за полную отмену пределов самообороны. Жизь свою и других граждан надо защищать всеми возможными способами, и государство должно это поощерять. |
srg2003 | |
|
ага, дождешься от них, судя по выступлениям ДАМ и Веденова, дело идет к большему ужесточению, хотя и к разумному. Спасение утопающих- дело рук самих утопающих, создана Всероссийская организация владельцев гражданского оружия (ВОВГО), и с января организована горячая телефонная линияи в 6 регионах круглосуточное адвокатское дежурство, специалисты которой в режиме 24/7 окажут правовую помощь при применении оружия |
Rosinka | |
|
свежая новость по теме скрытый текст вывод, оружие надо не просто разрешать, а насильно выдавать к паспорту :) |
Gaez | |||
|
А кто запрещает и наказывает за защиту любыми способами именно жизни? Другое дело, что многие "защищающиеся" не отличают угрозу жизни от собственных фантазий на эту тему. В каком-то из томов этой животрепещущей беседы я приводил пример из собственной практики. Был у нас человек, который на вопрос "дай закурить" засадил человеку в глаз из газовика, причинив ТТП, повлекшие смерть потерпевшего. Объективной угрозы жизни не было никакой - ни оружия у убитого, ни доказательств агрессивных намерений в его действиях не обнаружили. А стрелок тупо твердил - а если бы он меня ограбил? И вообще так всегда грабители делают - сначала сигареты спрашивают, а потом шапку отбирают, мне знакомые рассказывали, я в кино видел и газетах читал, потому и стрелял. Вот такая грустная история. И думаю, что большая часть осужденных в современной практике за превышение пределов страдает именно из-за того, что не обладает достаточно большими правовыми знаниями, навыками поведения в экстремальных ситуациях, знания и умения обращения с оружием, возможных областей и пределов его применения. Надо также сказать, что на мой взгляд современных разрешенных средств самообороны вполне достаточно, чтобы себя защитить при необходимости. Тут вон про травматику сетуют, что никак ею нападавшего остановить - слабенькая она. А последний московский случай с застреленным дедом-водителем, погибшим от кровопотери в результате ранения в ногу куда списывать? Учитывая погоду и время года на деде явно не шортики одеты были - пуля пробила зимнюю одежду. Случай в предыдущем посте тоже с водителем-уборщиком в какие ворота лезет? Именно в дурное понимание граждан о том, для чего им нужно оружие. Также повторюсь, что защищаться гражданам мешает не отсутствие огнестрельного оружия, а собственная психологическая и физическая неготовность к этому. Да еще какая-то странное понимание термина "защищаться". Желание иметь огнестрельное оружие скрыто или явно обосновывается желанием причинить смертельные повреждения любому нападающему неважно от характера его посягательств. Увы, это с правовой защитой не имеет ничего общего. Это сообщение отредактировал Gaez - 13-02-2010 - 17:41 |
Rosinka | |||
|
Это сообщение отредактировал Rosinka - 13-02-2010 - 17:48 |
Gaez | |
|
А это к вопросу легализации оружия не имеет никакого отношения. Его профессиональная принадлежность с точки зрения закона не имеет никакого значения даже для уголовного дела при условии, что преступление совершено вне службы. |
Rosinka | |||
|
|
Gaez | |
|
Нет, думаю, что Вы сейчас не правы. Видите ли, власть имеющие ( не только милиция) в наших условиях вообще избалованы. Поэтому зачастую эти власть имеющие позволяют себе то, что даже босяки не позволят. С другой стороны, население вообще и босяки в частности зачастую позволяют себе такие вещи по целой гамме причин, к коим можно отнести и низкое правосознание (в том числе и просто безграмотность юридическую), и психические разного рода проблемы (неврозы, фобии, комплексы). У них же эти проблемы не от того, что они не полковники милиции? Но, в общем, мы с Вами мнениями обменялись. |
|
Какую чушь вообщем-то вы обсуждаете, извините. Оружие надо легализовать было еще вчера
|
Rosinka | |||
|
так его позвали в ресторан заступится за одного лошонка,приехал, хотел поговорить, а ему просто дали по лицу.... он съездил за автоматом и застрелил четверых, вот это по босяцки, так как авторитета просто так по лицу бить нельзя а вот что роднит власть имущих с босяками так это то что в какой то момент они теряют страх |
RJVG193 | |
|
Лично мое желание легализовать ВСЕ виды легкого стрелкового обосновано безграничной любовью к нему (имхо, оружие - одна из красивейших вещей, созданных человеками). Чем недоволен - выше отписывался, и этот случай далеко не единичный. Меня, извините, это бесит - так скоро сажать будут не преступников, а простых людей, посмевших оказать криминалу сопротивление. Да и само понятие - пределы необходимой обороны - какое то расплывчатое и о-о-о-очень относительное. ПыСы. Приношу свои извинения Gaezу за слишком агрессивный пост до редактирования Это сообщение отредактировал RJVG193 - 24-02-2010 - 12:47 |
srg2003 | |||
|
с первым утверждением совершенно согласен, и в этом направлении движение идет, а по второму почему не имеет? право на ношение и применение оружия самообороны вообще-то установлено федеральным законом |
Gaez | |||||||||||||
|
А что в нем расплывчато?
|
Gaez | |||||
|
Имелось в виду правовое понимание понятия "самооборона". Оно зачастую у народа в виде "я буду стрелять во всякого, кто по моему скудоумию и собственной трусости покажется мне нападающим". Тут в треде таких поборников защищенности навалом было. |
srg2003 | |||
|
это от банального незнания матчасти, так я в темах и говорю о том, что легализация должна сопровождаться серьезным обучением. Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-02-2010 - 01:33 |
RJVG193 | |
|
скрытый текст А расплывчато то, что сама подобная ситуация стрессовая, скоротечная - и не думаю, что в оной у человека есть время оценить степень опасности. Ведь если на меня идут двое здоровых мужиков с монтировками и требуют денег - это не угроза жизни еще. Если хоть один замахивается на меня - то это уже угроза, но ее не докажешь, а вот если у меня будет дырка в башке - это уже угроза, но мне от этого легче? P.S. А насчет прав, законов, самообороны, ее пределов, бедненьких преступников... Если честно, от души... Жизнь у человека одна, а все люди - не экстрасенсы. И ты не можешь знать заранее, не достанет ли нож гад, который минуту назад "быковал" и разводил тебя на "двадцатку". Считаю, что в такой ситуации агрессор уже может увидеть дуло ствола. Знаю, что не по закону, но по жизни... Это сообщение отредактировал RJVG193 - 26-02-2010 - 11:57 |
Rosinka | |||||
|
RJVG193
то что они вместе пили не даёт право одному участнику душить другого
|
Рекомендуем почитать также топики: ДЕЗЕРТИРСТВО Украинцы-оружейники Аркадий Мамонтов говорит правду или врет? У киевлян появился карманный охранник Христианство и война. |