Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Camalleri
|
|||
|
Я говорю о том, что даже в Москве уже давно некоторая категория избранных в дань своим традицям во всю палит из автоматов на своих свадьбах, гляньте их видео, которые они в припадках хвастовства выкладывают периодически, на которых разъезжают по городу на машинах и ведут под громкое ржание стрельбу по прохожим из пневматики и не только. И причём тут автоматы? При том что я уже выше объяснял: легализация практическои любого оружия для самообороны к ничемухорошему не приведёт, ввиду того, что некоторые обладают уже и автоматами. Это сообщение отредактировал Camalleri - 06-12-2010 - 23:39 |
||
 srg2003
|
|||||||||
|
Camalleri
давайте, посмотрим
пневматика, к сожалению не вся лицензируется
вот и я спрашиваю причем тут автоматы, их предлагают легализовать для граждан?
хм, вообще-то то, что некоторые обладают уже автоматами это очень сильный аргумент за легализацию огнестрельного оружия самообороны |
||||||||
|
Camalleri
|
|
|
srg2003, да не собираюсь я тут выкладывать никакого видео, а то ещё забанят к черту. Не маленькие дети: надо - сами найдёте. Я против легализации оружия. А сказки про то, что мол раз у других есть, значит надо легализовать для самообороны - так надо запретить и тем и тем. И всё.
|
|
srg2003
|
|||
|
хм попробуйте запретить для начала оружие преступникам, посмотрим как это получиться. |
||
|
Camalleri
|
|||
|
Я бы попробовал. Да полномочий нет. И вообще, в России ничего не легализуют. Минимум митингов, полный контроль и т.п. - какое оружие? |
||
|
RJVG193
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
а так же его ношения.
В этом случае - надо. Какой тогда отрицательный эффект это будет иметь в отношении общества, на Ваш взгляд?
Если для обороны - почему бы и нет - какова общественная опасность? Жизнь и здоровье можно защищать любыми ср-вами приреальной угрозе. При это, например расстрелы в штатах происходили в том числе и из весьма немаленьких карабинов и дробовиков. В России пока такого вродь не было (при этом там чего-то не торопятся повсеместно запрещать оружие).
А статистику по сообщениям СМИ подсчитывают? (10 случаев применения на 300000 стволов).
Мне кажется, что это имеет весьма сомнительное отношении к теме. Суть моево вопроса - почему в штатах, прибалтике, например, можно, а мне - нельзя.
У нас свободное общество - да, адекватный человек приобретя такую "игрушку" идет в тир и осваивает агрегат (и для психики полезно - здорово напряжение снимает, вродь). Если не идет - можно просто обязать перед выдачей - курс обучения, затемвремя от времени - экзамен.
Ясень пень, законодательство по части превышения самообороны надо редактировать. Разговора по теме много было.
ИМХО - очень недооцениваете народ, принижаете его. А ведь тута живот просто люди, какие по всему шарику расселились. И идеалы, мораль, модели поведения у них всех схожие.
Э-э, после стрельбы из чего? Это раз. Два - да бегут, но виноваты в этом менты и судьи - сразу шьют непреднамеренное убийство, телесные повреждения... сроки наказания соответственные.
Если б дуэлянты знали, что возможно добрая половина прохожих тоже вооружена и обучена обращаться с оружием, я думаю они бысрто бы раздумали превращаться в решето... Кароч, вспомню хорошую фразу:
А люди и сейчас гибнут из-за
Или братва обьявила о сложении оружия? Сколько там, если не изменияет память, что-то около 2 млн стволов. статистика - например Спасибо abc И я раньше выкладывал. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 08-12-2010 - 17:49 |
||||||||||||||||||||||||||
|
RJVG193
|
|||
|
Согласен с srg2003. Это можно поборость 2 способами. 1-ый Вы сказали - сверху санкциями... сложный, долгий и имхо для РФ пока нереальный. А 2-ой - действительно разрешить ношение. Лихачи сами бросят свое "хобби", когда по ним с перепугу начнут палить "на поражение". ИМХО именно это идеал - саморегулирующееся гражданское общество. А пока в РФ, судя по всему, хотят, чтоб их от роддома до могилы государство за ручку вело. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 08-12-2010 - 18:11 |
||
|
srg2003
|
|||||||
|
Camalleri
Каким образом интересно? может приведете пример, когда государство смогло разоружить бандитов?
легализовали ружья, винтовки, включая снайперские, даже под .50 bmg, легализовали пистолеты под 9х19 для спортсменов
а что с митингами? мне пришлось, хотя я не люблю это дело участвовать в 5-ти митингах в этом году, как-то без проблем |
||||||
|
RJVG193
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
По сообщению - а как они узнают то про оружие? Или как, все будут исключительно с пистолями в руках короткими перебежками по улице передвигаться? По сути - сколько мыслей... Вы себя вспомните. О чем Вы в общественном транспроте думаете? Если у др пассажиров нож и ... далее по Вашему списку? Об оружие вспоминают непосредственно в момент опасности. Я Вас о чем спрашивал - конкретное влияние именно оружия вкупе с корупцией - то есть грубо говоря пальба на улицах.
И там ниже уровень преступлений против личности - боятся преступники, потому что по ним и стреляют. Аргументом может служить только - 1 несчастные случаи, криминальное применение легала.
Вы ошибаетесь - я не псих.
А говорите
Какая разница что. Моя позиция такова - у самообороны нет пределов. Человек защищает свою жизнь - свою основную ценность, следовательно защищаться будет всеми ср-вами. Ситуация быстротечная, время для анализа мало. А жить ох как хочется. Рядом нет вумных юристов, а доблестныйми... полицейских = тем более. Если человека провоцируют - провокаторы сами виноваты, если их пристрелят - должны осознавать опасность шуток. Если угроза реальная - вообще никаких разговоров. Полных психов же очень мало - по Америки слышал около 2-5%, но не уверен. И их можно и нужно отсеять.
Если уж пределы самообороны определить взялись (если есть статья), то уж агрессию от обороны и подавно отличить должны.
Я не уверен, что это вообще возможно - дуэлянты, зная, что по ним могут с перепугу начать палить, из=за какой-то обиды (подрезали  ) станет рисковать жизнью... Да и вообще для нормального человека махать стволом просто так - не адекватно.
А Дикий Запад, а инквизиция, а охоты на ведьм? Просто боялись ответных действий.
Зачем?
Ого, ну это Вы хватили... В штатах 300млн населения - 200млн стволов при 2-х вековой истории... Хоть бы 10млн.
У нас тоже есть свиньи, в любой стране есть... Про народ - сам не был пока в штатах, но в группе 2 человека жили год. Благотворительности нам надо у них поучиться...
Аналогично...
Зависит от лидера ПыСы Я никого даже не пытаюсь убедить в правильности своей тчк зрения... Говорю на всякий случай... Возможно мой первый ответ на Ваш пост был слишком резким - могу подправить... скрытый текст |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
легализовать оружие или нет, это вопрос десятый, пока существует такое понятие как "превышение допустимой самообороны". если бы его для начала убрали, то может и вопрос о легализации не стоял так остро. когда бы любой нападающий знал, что его в ответку могут трубой по башке долбануть и ворюга, забравшийся в дом и уделанный хозяином того дома, не строил бы на суде "невинную овечку".
|
|
Camalleri
|
|||
|
srg2003, как Вы считаете, сколько трупов на Манежке оставили бы последние события, если оружие было бы легализовано? |
||
|
srg2003
|
|||
|
ношение оружия, ЛЮБОГО, во время митингов, шествий и т.д. незаконно. если бы кто-то решился нарушить закон и принести оружие на митинг с преступной целью, то самым худшим вариантом были бы короткие нарезные карабины, пуля которых пробивает и стандартные милицейские бронежилеты и проникающей способности у которых, в отличие от пистолета, хватает на поражение нескольких человек в толпе или короткие дробовики,которые при стрельбе крупной дробью или картечью способны вызвать массовое поражение. При этом короткие карабины или дробовики можно легко и незаметно пронести |
||
|
yuta.don
|
|
|
ВСЕЕМ!!Почитайте книжку Никонова: "Здравствуй оружие" , многие вопросы ,комплексы и мифы пропадут. Например:http://lib.rus.ec/b/203154 Это сообщение отредактировал yuta.don - 26-06-2011 - 13:11 |
 -=Konstantin=-
|
|
|
весьма противоречивая тема ... можно привести много доводов "за" не меньше их будет и "против" особенно если затронуть вопрос прав человека, демократии и т.д. однако мне все же кажеться что без легализации оружия нам будет лучше чем с ней :) |
 Mateo
|
|
|
Я однозначно против свободного доступа к оружию. Кому интересно, чем это заканчивается рекомендую фильм «Боулинг для Колумбины». Суть документального фильма в том, что двое подростков в США из автоматического ружья расстреляли и ранили своих товарищей в школе, а потом покончили с собой. Майкл Мур постарался разобраться, из-за чего это произошло. В Интернете этот фильм скачать не представляет труда. |
|
srg2003
|
|||
|
имхо легаизацию нужно проводить не хая шашками- даешь КС народу, а путем предварительно создания механизма отсева асоциальной личности- взять за аналог не американскую модель, а европейскую- система клубного членства+ объединить клубы в СРО |
||
|
-=Konstantin=-
|
|
|
принимая во внимание то как в нашей стране воплощаются в в жизнь даже самые казалось бы наилучшие и наиправильнейшие решения (не редко положительно зарекомендовавшие себя в европе и америке) не сложно представить что из всего этого получиться ...
|
|
yuta.don
|
|||
|
опять же настоятельно рекомендую почитать!!! |
||
|
|
|||||
|
Спасиба) И чо там я вычитаю для себя интересного?)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 06-08-2011 - 22:28 |
||||
|
srg2003
|
|||||
|
не советую даже, есть у него конечно и разумные аргументы, но люмпенское хамство и истерики перебивают их, увы. Поэтом в целом впечатление негативное от книги, и она скорее вредная , чем полезная. |
||||
|
|
|||
|
И я про то))) |
||
|
|
|
|
Я буду скорее за легализацию заведомо смертельного оружия, которое человек сможет носить скрыто. Бояться лично я ничего сильнеее не буду от этого. Убить человека легко простым карандашом, шариковой авторучкой, молотком. А это травматическое оружие, которое сейчас разрешено, надо запретить. Этот - который, выстрелил из травматика в голову и живот еще четыре раза. Травматик убивает. В конце концов, изготовить короткоствол незарегистрированный - раз плюнуть.
|
|
yuta.don
|
|||||
|
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты! P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?) Это сообщение отредактировал yuta.don - 09-08-2011 - 19:10 |
||||
|
srg2003
|
|||||||
|
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием. |
||||||
|
srg2003
|
|||
|
естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Форум "АРМИЯ-2020" Перстиж Арестован Дима Барановский Гильдия оружейников федеральный закон |