rattus | |
|
Політика нашого Мінестерства оборони нагадує мені відомого Табакі із мультика про Мауглі - не встигне Шер-хан (США, НАТО) розбити якусь Югославію чи Ірак, як він тут як тут, за своїм шматком недоїдків. Чи настільки важливо для визнання України світом посилати наших хлопців брати участь у несправедливих з точи зору багатьох українців конфліктах і війнах?
|
Парутчик Ржевский | |||
|
Хоть разговор идёт и об украинском МО, но замечу что: 1. Мирное население решает свои задачи, а военные свои. В мирное время задачей военных является повышение своей боеготовности и миротворческие операции являются в этом деле неплохим подспорьем. 2. С другой стороны одно дело, когда контингент за рубежом используется именно в качестве миротворческого под эгидой ООН, и совсем другое - быть сателлитом агрессора и фактически, принимать участие в оккупации. Вот из этого и следует исходить. |
Semchik | |
|
Миротворчість розповсюджена у всьому світі. Як тобі в голову прийшла лише Югославія чи Ірак, то пригадай ще Африку. Певно що хлопці герої!
|
SexПарочка | |
|
С Ираком и Косово немного разная ситуация. В Сербии украинские миротворцы действуют пд эгидой ООН. К тому же окончательное решение об отправке миротворцев принимает ВР, а не министерство обороны. Надо ли это Украине? Думаю да. Кроме Ирака(там вообще запутанная ситуация, со стасусом толи миротворцы толи часть оккупационных войск) все миротворческие миссии Украина проводит под эгидой ООН. Естественно это престиж страны. Да и для армии опыт.
|
Парутчик Ржевский | |||
|
Это не совсем так. Под руководством ООН проводилась операция в Боснии, а после известных событий операция в Косово проводится под эгидой НАТО А с Ираком ничего запутанного нет - операция США и союзниками произведена без мандата ООН, т.е. чистой воды агрессия с последующей оккупацией. Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 06-03-2007 - 14:02 |
Semchik | |
|
Кстати, вспомнилось: Китай в Афганистан в качестве миротворца послал ОДНОГО человека!
|
rattus | |||
|
Поставити це питання я вирішив після розмови з своїм другом "афганцем", який був обурений тим, що людей які в більшості йдуть зараз служити в "гарячі точки" з меркантильних мотивів прирівнюють до "афганців", "ангольців" і т.п., яких посилали воювати не дуже питаючи їхньої згоди |
SexПарочка | |
|
Очень рекомендую кого интересует данная тема воспоминания человека служившего в Ираке ТУТ
|
SexПарочка | |||
|
Ничего плохого в том, что солдаты едут в горячие точки заработать нет. Трудно при наших зарплатах обеспечить достойно себя и семью. |
white rabbit | |
|
Герої
|
Semchik | |||
|
Однозначно так. Тим більше, що це не "дикі гуси"! |
|
Я не ставив би питання так категорично: чорне чи біле? Найманець -- йде воювати за гроші, за статус, і він знає куди він йде, і за що воює. Існування миротворчого контингенту вигідно, по-перше, самій армії. Якщо є війська, то вони повинні тренуватись та набувати досвіду, а війна -- найкращий спосіб для цього. Для України вигідно з точки зору отримання політичних відсотків. Наприклад, допуск українських державних ( і не державних) підприємств до розробок нафтових родовищ, якщо ми ведемо розмову про Ірак. Тому вважаю миротворця і не героєм, і не бандитом -- найманець він і є найманець. З цих міркувань не голосував. |
Dani Vamp | |
|
Напевно, їх і так і так можливо охарактерезувати! З одного боку вони жертвують своїм життям, заради Миру на землі, а з другого боку частина віїськових приймає участь у вирішенні конфліктів лише заради грошей!
|
rattus | |||||
|
Я і не думаю, що в цьому є щось погане, але де в цьому геройство, чи особливі заслуги перед суспільством щоб вважатись героєм чи мати якісь пільги? (до речі дехто Литвин побувавши в Іраку декілька годин став учисником бойових дій ) |
rattus | |||
|
Випадково бачив кілька серій серіалу "Кадети", там один майор сказав: -"Знаешь почему у американский солдат подвиг не совершит? Потому, что этого у него в контракте нету!" |
SexПарочка | |||||
|
Типично русский взгляд на американцев А, майор не сказал, что Россия тоже хочет профессиональную армию? |
white rabbit | |||||
|
Ми ж про наших говорим, а не американців. А в принципі згоден з SexПарочка. Від цих стереотипів на рахунок США нудить вже просто |
rattus | |||||||
|
Американці, наші, чи россіяни нема різниці. Мене взагалі цікаво, чи буває героїзм плату? Які розцінки? Скільки коштує закрити амбразуру, а скільки лягти під танк? Ризикувати життям за гроші хіба це геройство? Так у багатьох цілком мирних професіях ризик для життя теж дуже великий. Это сообщение отредактировал rattus - 07-03-2007 - 20:59 |
Semchik | |||
|
Хм, а що ти тоді скажеш про контрактну армію? Адже вони також зарплатню за службу отримуюють. А офіцери взагалі на службу ходять, як ми на роботу.... |
rattus | |||||
|
Хіба є така професія - герой? Я вважаю, якщо навіть контрактник загинув, то він просто недбалий працівник. Якщо водій неправильно оцінить критичну ситуацію і буде ДТП в якому він загине - він хто? |
white rabbit | |||||
|
Їм платять за роботу, а не героїзм... "прочувствуйте разницу" (с)
Це сарказм чи дійсно треба пояснювати елементарні речі?! Якщо працівник водій потрапивши в ДТП неземними зусиллями, ціною власного життя зумів відвести машину не в натовп, а в прірву - він ГЕРОЙ! І байдуже отримує він гроші за те що на машині їздить чи їздить з власних переконань. Впевнений, паралелі та анології згідно теми можете привести самі. |
rattus | |||||||
|
Я провів невдалу аналогію, але тек ніхто і не пояснив чому герої? Миротворці? кого вони "умиротворяють"? Які збройні конфлікти вони припиняють? Останнім часом сценарій такий: інтервенція НАТО, потім наші миротворці входять нібито для піддержання порядку. Якого порядку? Насильно нав'язаного "дядьком Сємом? Хто вони для населення тієї країни? Визволителі, чи посіпаки окупантів? Завтра декому з "Білої Хатки" не сподобається як ми будуєм демократію, ким тоді буде для нас "миротворець" наприклад з Монголіїї? Чи може слово "ландскнехт" образливе? Хай буде просто найманець |
Semchik | |||
|
По-перше, чого ти чіпився лише дядька Сема? Пригадай Сомалі, Конго, ще деякі країни. От мені вже вік не дозволяє, а то би поїхав. |
rattus | |
|
Просто Югославія і Ірак найбільш відомі приклади. До речі в Косово зараз не війскові, а омон МВС, якому мабуть знайшлось би немало роботи в Україні Щодо віку.... Двоє з особисто мені знайомих "служивих" на рік молодші за тебе (вибач, що на ти). Але чомусь наша дискусія звернула в іший бік. Так докладно ніхто й не пояснив, в чому полягає ЇХ героїзм. Може давайте спочатку визначимось, що таке героїзм? Якщо, наприклад готовність пожертвуати собою заради інших, то це виявляється в конкретній ситуації і не залежить від місця роботи. Якщо вони герої тому, що ризикують життям, то вибачте за затертий приклад, шахтарі ризикують не менше, йдуть на роботу кожен день, не маючи і десятої долі тих льгот і тієї винагороди за свою працю. Цікаво, скільки б миротворців залишилось би на службі не отримуючи по пів-року зарплатню, як шахтарі? Хто зможе написати в кількох реченнях, чому найманця вважає героєм? Это сообщение отредактировал rattus - 09-03-2007 - 06:53 |
Психиатр | |
|
Закрыто за давностью и выводом миротворцев.
|
Рекомендуем почитать также топики: Гильдия Украины Хозяева Украины выходят из тени? Нудизм в Запорожье Они диверсанты или просто дебилы? Желания тела и души |