Когда умирает вера ?

Цены, как объективной характеристики, у них нет.
Та, что есть - субъективная характеристика, и не является постоянной величиной, колеблется от 0 до бесконечности, в зависимости от многих факторов, которые тоже постоянно меняются.

Вы в самом деле считаете,что при помощи коллективной оценки можно узнать что Шишкин лучше Куинжи,Ренуар лучше Моне,Моцарт лучше Бетховена,Шнитке лучше Прокофьева...??

Конечно,но душа-это не энергия,а"энергия"!(Все время приходится пользоваться протезом,чтоб объяснить необъяснимое))...)

Так про то и речь,что душу можно измерить своей душой.Почему от этого умирает вера?

На сколько я понимаю, у души тоже нет постоянного стабильного состояния. Душа ведь развивается, значит изменяется. Или как в младенчестве дали, на том и остановились?

Да.При рыночной экономике цена - вещь не постоянная,но на любой товар она существует и по этому параметру товары можно сравнивать между собой.В разное время это соотношение может быть разным.Но даже масса тела животного во времеи меняется.Хотя масса - объективна.Но есть вещи,которые оцениваются субъективно.Те же картины,или фигурное катание.Но и эти оценки не случайные.

Конечно,при том как в среднем,так и конкретные произведения искусства,хотя эта оценка и не постоянная ВЕЛИЧИНА.

Рада,что Вы это понимаете,т.к. некоторые серьёзно считают энергией.

Может не необъяснимое,а непонятное?

1 Удав =38 попугаев + 1/2 крылышка в духовном смысле

Думаю,так и есть.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 06-12-2008 - 00:42

В таком случае следует считать,что Донцова лучше Гессе,а Дом 2 лучше фильмов Феллини...если уповать на рейтинг))

Да,именно поэтому,что души многих сограждан измеряются в "попугаях"я и не доверяю общественному мнению.

Странно,у меня наоборот, когда думаю-верю!

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 06-12-2008 - 18:12

Рейтинг тоже величина, изменяемая во времени. Бум на Донцову пройдет, но ее книги все-равно будут иметь своих приверженцев. Германн Гессе тоже когда-то был очень популярен, но и сейчас есть почитатели его таланта (и я в том числе). Если сравнивать Феллини и Дом-2 - а кто помнит, что было в доме -1? Может вот такими предпочтениями душа измеряется?

Возможно сейчас так и есть.Не знаю,сама не сравнивала,и рейтинги не подсчитывала.

Конечно надёжнее сравнивать самостоятельно.Ведь и общественное мнение складывается из таких же частных мнений,но "своя рубашка ближе к телу".

КОМУ?

Конечно, задачка элементарная)))
Определить, что есть душа, найти точку отсчета, составить систему координат, договориться о единицах измерения... Не вы первые, не вы последние, увлекательный ребус.
Эххх, милая иллюзия - что все можно измерить и проанализировать.

А что, есть сомнения? :)))

А какие-то проявления души и сейчас измеряют - только эти измерения в конечном счете являются как бы разрезанием винной пробки напополам, чтобы измерить ее свойства: становится ясно, что там внутри, но разрез только препятствует выполнению пробкой своей основной функции.

Анализ - это дробление. А дробление - это в некоторых сферах уход от постижения истины. Кое-где нужен не анализ, а целостное восприятие, и совсем другие методы, чем измерение. Лучшее, что вы получите от измерения - это бумажки с циферками, а они могут пригодиться, чтобы сходить с ними в туалет.

О том и спор, собственно говоря, весь топик превратился в разгвор, есть ли душа и какая она

Неудачный пример. Я не думаю, что изучив душу, мы нарушим ее целостность и уж тем более помешаем ее существованию

Вера - это в первую очередь уважение. Для Вас в душу, для меня - в силу знаний. У меня уважение с туалетом не ассоциируется, тем более, если на бумаге будет расписана душа во всей своей красе - очень ценные знания

Тем, кто спорит, для начала неплохо почитать учебник общей психологии, там даны базовые понятия, и нет необходимости пуляться "энергиями" и прочими ментальными астралами.

Также неплохо ознакомиться с базовой методологией науки психологии, которая, собственно, и занимается изучением души.

Вы не совсем поняли. Я не утверждаю, что изучив, мы что-то нарушим. Я имею в виду, что изучать нужно правильно))) А то как сейчас - знаем о мире все больше, а живем не лучше, и так будет всегда, какими бы научными знаниями мы себя не окружили, сколько бы учебников не издали. Парадокс-с.

Поймите, можно взять "Мону Лизу", просветить ее сканерами, посчитать количество мазков, составить виртуальную модель, занести в каталог все-все оттенки цвета в буквенно-цифровом выражении. Короче, исследовать ее всю. А потом можно выбросить все это в унитаз, так как для воспринимающего (а он самый главный) все эти цифры и буквы - суть порожняк. Он видит и воспринимает не цифрами и буквами, у него свой механизм. И СУТЬ и ЦЕННОСТЬ картины для него не в цифрах и буквах на бумаге, не в точнейших технических характеристиках. И не в рыночной цене - это все рыночная шелуха, бизнес, не имеет отношения к эстетике.
Вывод: для того, чтобы исследовать суть "Моны Лизы", ТАКОЕ исследование - не нужно.
С душой то же самое. Можно получить тонну бумаги с каракулями, но к сути явления это будет иметь опосредованное отношение.

Блажен, кто верует)) (это я и про возможность расписать, и про ценность).
Не менее утопично, чем расписать все Мироздание на бумаге, и надеяться, что это будет иметь ценность.

Это сообщение отредактировал megrez - 07-12-2008 - 17:01

"психо" - действительно переводится, как "душа". Однако и психология, и психиатрия изучают не душу, а модели поведения человека. И психология и психиатрия оперируют своими понятиями и терминами. Да и системы измерения у них есть - те же трансакции, коэффициенты, стадии, уровни

Вам не трудно "пульнуть"чего ни будь из психологии о достижениях в области познания души?

Людям прошедшим до меня,выводам своих размышлений,своим чувствам.

Когда я был маленьким,у меня тоже была бабушка...н-да...Так что я хочу сказать?Попался мне в детстве рисунок,где стая рыб дружно плывут в сети рыбаков.Все плывут.Кроме одной.Та опрометью в противоположную сторону.И две рыбы беседуют,между собой, значит:
-Куда это он?
-Да вечно у него свое мнение!
...Вот так и живу.

В принципе верно,но по достоверности и важности их следовало бы расположить в обратном порядке:1.чувствам (в смысле ощущениям),
2.выводам своих размышлений (основанных на информации,полученной от органов чувств),
3.людям прошедшим до ... Однако чужой опыт,чужие выводы и чужое мнение нужно проверять,особенно,когда у разных людей они не совпадают.
А вообще-то меня интересует более конкретно кому Вы верите.Например,верите ли Вы авторам Библии?И если да,то каким из них больше,т.к. их слова иногда противоречат друг другу.Верите ли авторам школьных учебников,предкам?Какова степень доверия к тем или иным людям?

Это очень хорошо.Ещё лучше,если своё мнение правильное,а не "оригинальное".Т.е. стремиться нужно к истине,а не к противостоянию.

Вот то, что следует пульнуть в первую очередь:

Для того, чтобы приведенные определения конкретизировались, следует углубиться в психологию, а это уже не для форумов.

Нойра

Ну почему же.
Модели поведения изучают определенные, но не все, школы психологии, например, бихевиористы, или т.н. объективная психология.

Ну и где же здесь о познаниях в области души?Может перепульнете?

Именно иное.

Спасибо, меня уже ,как мог,просветил З.Фрейд.

Ошибаетесь. Тот же бихевиоризм изучает модели поведения живых существ (и человека в том числе) под влиянием внешних и врожденных факторов.
Где здесь душа - вопрос риторический

Что?

Не стоит замыкаться на Фрейде. Он просто создал собственную религию (хотя отрицать его положительное влияние не стоит), упростив и сузив все до "ниже пояса".
Помимо него есть и другие.

Нойра

Правильно.
Вот она, душа (психика), перед вами, руководит поведением человека.

То,что не зароешь в могиле.То,что в отличие от интеллекта не ведает смерти.