Единый высший Разум

Отличаются не принципиально.Прослеживается гомология.Вот,если бы у динозавров было бы по 6 пальцев(когтей),или глаза на заднице...ну хотя б строение скелета сильно отличалось бы...так нет,скука!...Согласен,необъяснимого в эволюции много.Например -где переходные формы существ имеющих внешний скелет и существ имеющих внутренний?Но все эти загадки происходили на Земле,а не на Тау Кита.

..)))..хе-хе... глаза на заднице.. оригинально...))) Дело в том,что тут играет роль и сама планета,её строение и прочее,что с этим связано... может на планетах,где атмосфера метановая и четыре геомагнитных полюса и существуют существа глаза-на-жопе... и есть ли у них жопа вообще..))

А кто "установил" или там "сотворил" того кто "установил" законы? Кто же подарил миру такого замечательного Высшего Разума, или это Высший самозародился (или даже вырос из низшего гыгы) и значит никакого отношения с сотворению нашего мира и познанию "тайны мироустройства" не имеет? : ))) Ведь тогда чтобы понять как создан мир- надо бы понять как создан Высший Разум : ))
Прикольное добавление лишней сущности которая вместо того чтобы решить задачу просто её усложняет замаскировывая это усложнение : ))

Вы то понимаете что ваши "предположения" на эту тему совершенно неоформлены и ЗАВЕДОМО ненаучны? Попросту вы тут пишите некие мифы и сказки : )) Вот когда будет теория с критериями доказывания и опровержения описываемых в этой теории сущностей, когда вы сократите количество сущностей до минимума (вместо того чтобы их нагромождать)- тогда и приходите : ))

А то что якобы нет стОщей гипотезы- это не повод придумывать новые Заведомо Нестоящие : ))

Подобное "компьютерное представление" нашего мира ваще не является пищей для ума ибо полностью лишает нас свободы воли. Тогда ваще наплевать на все ваши гипотезы- ибо всё в божьей (гыгы извините) воле, как бог (в смысле Высший гыгы разум) даст так и узнаем про устройство мира, от нашего обсужденияи попыток узнать- ничего не зависит ибо всё заранее запрограммировано, сиди спокойно и жди когда программа сработает : ))

Ну и конечно с удовольствием поржу над фразой "возможны все варианты так как все они запрограммированы" : )) Тотальный абсурд : )) Т.к ЛИБО возможны ВСЕ варианты- либо же ТОЛЬКО те которые запрограммированы : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-08-2008 - 13:26

все варианты... а можете ответить мне на такой вопрос,как: кто такой человек?? что есть то,что человек именует "Я"?

А его и не нужно было создавать. Он как раз и есть всё то, что мы называем Вселенной. Высшее сознание, включающее в себя все и всех.... Человеческое сознание может включать в себя мало или много, в зависимости от самого человека. Высшее же сознание включает в себя ВСЁ сущее...

Обращаться к вышеизложенному пункту...
А задачу же я наоборот скорей упрощаю.

Вы хотя бы понимаете то, что наука не знает истины, и врятли когда либо её узнает. Через сотню лет наука будет смеяться над наукой современной, так же как современная смеётся над наукой 18 века. И так до бесконечности....

А вот на это даже отвечать неохота. Скажу одно - более внимательно прочтите тот пост.... Если всё же понять не получится, то попробую более подробно объяснить....

Это сообщение отредактировал karakorum - 08-08-2008 - 22:09

Да.Потому,что хорошо приспособлена к условиям проживания.И изменение этих условий было не столь значительным,чтобы акулы вымерли,но достаточным,чтобы они эволюционировали и появлялись новые виды,приспособленные к этим изменившимся условиям.Я не знаю от каких именно рыб произошли костистые рыбы,но возможно,что и от акул.(Океан большой и в разных его местах условия разные,что и вызывает появление новых видов.)А может акулы сожрали предков костистых рыб,а вот костистые сумели сохраниться и развиться дальше в современных рыб,а некоторые и в лягушек и в людей (в итоге)А архаичным акулам все по вкусу,и жрут они и рыб и "венец эволюции" человека.

А много их самих нашли?Сгнили остальные.Это большая удача,когда что-то находят.Это не значит,что их не было.Предков акул откапывали и в горных породах сформировавшихсяв палеозойскую эру ,а вот динозавров - только в мезозойскую,птиц и млекопитающих не далее кайнозойской.Это и говорит о том,что появились все эти животные не одновременно,а по мере развития биосферы.Очень красноречиво показывает эволюцию развитие эмбриона животного:от 1 клетки через цепочку эмбрионов более древних животных до последнего.

Всё правильно.От облучения появляются мутации,но полезных очень мало,но только они и выживают,и то не все,а вредные мутации приводят к более быстрой гибели. А возвращалось в исходный вид,потому,что скрещивалось с исходным видоми в условиях,в которых жил исходный вид,хорошо к ним приспособленный.

Ничего дятлы не выращивали.Просто те,у которых был язык длиннее и голова крепче жили лучше и потомства оставляли больше.

Нет,конечно усложнения не будет.Наоборот организм упрощается,как у глистов.(Хотя упрощение - это тоже эволюция)

Кроме микробов

ВО-во.Уже в древности люди научились решать такие сложные задачи.

Да не эволюция это!! Вы хотите сказать,что следующая ступенька в эволюции негра -- побеление кожи??? а у пигмея -- вырастание??? человек это вид,и всё! также и акулы -- это вид! воть если бы мегалодоны отрастили бы плавники с рудиментарными зачатками костей как у животных,тогда да,это можно было назвать эволюцией! а так они как были акулами,так и остались! вот у китов да,кости плавников имеют такие зачатки,но они как есть киты,так и остаются,они как плавали,так и будут плавать.. есть версия,что когда-то они выползли на сушу,но потом опять залезли в воду,НО! где кости китов прошлого на суше?? их находили?? НЕТ! кстати,Вы знаете,что нашли около ста миллионов ископаемых тварей??? и что сам Дарвин говорил,что промежуточных видоа должно быть очень велико?? и что не находили видов перешедших в губок,трилобитов,и медуз?? а медуз и то находят... они почти в самом начале появились....

находят только архиоптериксов! не находят почему-то костей предшествовавшей твари.. и последующей.... на счёт эмбрионов -- возьмём человека обыкновенного и представим,что в случае глобального катаклизьма планета покрылась водой -- эволюционировать до жабёр человек физически не успеет,у него не будет возможности сидеть в воде и ждать миллионы лет до появления онных,согласны?? тогда включается "программа" (или кто-то включает,но поверьте -- я не верю в того бога,которым нас пичкуют))) и у эмбриона жабры не переходят,а остаются.. вот Вам и объяснение....

Значит эволюция в ходе мутации отпадает... хотя есть одна версия -- человек произошел из Африки,а там в то время были многочисленные разломы коры от раздвижки материков (судя по тому,что там сейчас добывают),и соответственно фонило там до ужаса многие миллионы,если не миллиарды лет,и вполне вероятно,что обезьяны жившие там подвергались постоянной радиации,вследствии чего изменилось ДНК и пошло-поехало... но опять же уже доказано,что любая радиация разрушает,чем созидает... вероятность того,что получилась "удачная" мутация,сами представьте какая...

да неть.. по теории эволюции язык как-раз то и рос... тогда у всех птиц были бы такие языки.... и если бы дятлы жили лучше,то другие бы сдохли -- если тараканов не травить,то они и человека сожрут...

предшественнику глистов как-то надо было обосноваться внутри и дать потомство,которое просто не выжило бы в кишках... предположим,что какая-то бактерия попала внутрь и на неё не повлияла первоначально слюна,а потом кислота. вопрос -- успела ли бактерия эволюционировать и дать потомство которое выжило в условиях,не годящихся для нормального выживания??

)))... у микробов другой метаболизм,они вон даже золото "изготавливают"...)))

таки сейчас человек должен быть умнее -- мы вон даже ядрёный реактор умудрились изобрести,а камушки сдвинуть не в состоянии,как "дремучие" древние...

Не думаю, что Вселенная может отличать "плохое" от "хорошего".... Эти понятия выдумал человек. Кроме его воспалённого воображения, врят ли кто то ещё мыслит такими категориями....

Акулы - не вид,а кажется род,или даже семейство.Некоторые виды акул я Вам перечислила.Повторяться об их эволюции не буду.Можете перечитать сами.У рыб,предков амфибий не было рудиментов,т.к. они были предками,а не потомками.
Я не знаю,как будут эволюционировать негры,или пигмеи.Это будет зависеть от условий.Так как все существующие расы людей относятся к одному виду - человек разумный,то они могут свободно скрещиваться и давать смешаное потомство.Это приводит к новым сочетаниям генов. Наиболее удачные сочетания могут сохраниться в потомстве,а могут и растеряться,т.к. у гетерозиготных особей в потомстве идёт расщепление признаков из-за разбегания генов.

И археоптерикса не сразу нашли.Может ещё найдут.

Предки китов не были китами.

Акулы вообще относятся к классу хрящевых,окромя них только скаты в той-же нише... и я Вам про шо толкую-то -- то,что они как были много лет назад акулами,так они ими и остались,никакой эволюции,потому и пигмеев привёл к примеру -- они тоже относятся к роду человеческому,но это ж человек. он как жил так и живёт пигмеем (если конечно не скрещивать).... а укого были рудименты??? их находят??? кистеперая рыбина как плавает миллионы лет,так и плавает до сих пор,она не эволюционирует,а ведь по идее она должна была еволюционировать!

нашли около ста миллионов костей,но среди такого "лома" нет костей подтверждающих переход ящера к птице и костей,подтверждающих эволюцию кита на землю,а потом опять в воду...

Класс - рыбы,а хрящевые рыбы - не класс,а скорее отряд.К хрящевым рыбам кроме акул и скатов ещё осетровые относятся.Но это по памяти,а чтобы точнее надо систематику посмотреть.Хрящевые рыбы - самые древние рыбы и были предками костистых рыб и нас с Вами.Но эволюция идёт не по одной линии,направленно от низшего к высшему,а во всех направлениях от менее приспособленного к более приспособленному.Акулы,будучи отлично приспособленными,мало менялись и сохранились до сих пор.Но ископаемые остатки не вполне соответствуют современным акулам.Тот же мегалодон отличается.Однако в палеозойскую эру млекопитающих не было,а вот амфибии появились.Откуда же они взялись по вашему?Ведь если бы не было эволюции,то количество видов только уменьшалось бы при вымирании некоторых.

Она и эволюционировала.Мы сами - следствие этого,но те кистеперые рыбы,которые жили в подходящих условиях - сохранились малоизменившимися.

Так нашли же археоптерикса.Как видно Вам этого недостаточно.Может и ещё что-то накопают.И Москва не сразу строилась.Лично мне в земле никакие кости не попадались.Мало их.

Таки акулы изменились,или нет?? у них выросло что нить отличительное от того времени??? Амфибии откуда взялись.. а откуда вообще жизнь взялась??? по теории эволюции -- сама,а некоторые учёные уже теперь делают выводы,что такая вероятность сопоставима с тем,что обезьяна соберёт реактивный истребитель на помойке... а ДНК?? как она сама "собралась" в то,что сейчас собой представляет??

а где кости изменившиеся?? находят кости переходного вида от рыбы к кистепёрой?? или вид какой нить животины,где наполовину лёгкие,а наполовину жабры?? или предка того-же пресловутого архиоптерикса с полуклювом???

таки среди такого количества не нашли подтверждения теории о перехода из вида в вид.. воть возьмём ящуров -- они ж хладнокровные?? так?? это им сколько надо времени,чтоб перейти в разряд млекопитающих??? это ж совершенно разные системы организма,ладно там кости растут,уменьшаются,изменяются, а где животины между-между?? я даже картинок не видел,если честно..)) (мож мало интересовался??)

Конечно.У рыбы молота - молот вырос.

Появились в результате эволюции из рыб.

Это ещё не до конца изучено.Ребёнок же не случайно из атомов складывается,а вполне определённо в соответствии с наследственной информацией ,заложенной в генах.Так что едва ли корректно расчитывать вероятность,не зная механизмов процесса.

А Вы сможете объяснить,как её собирал Высший разум?

Сгнили

Да.Существуют двоякодышащие рыбы,лабиринтовые рыбы,способные дышать атмосферным воздухом.

Разные виды кактусов гимнокалициумов не скрещиваются,а кактусов астрофитумов скрещиваются и дают гибриды,т.е. они ещё как бы не совсем виды,а подобны породам собак,которые сильно различаясь способны скрещиваться и давать беспородные гибриды,т.е. это ещё не доразвившиеся виды.

У крокодилов сердце уже 4-х камерное,в отличие от остальных рептилий.Эволюция млекопитающих насчитывает сотни тысяч лет.

Сгнили.

Может не там?

Но это ж всё равно акула..... это как в человеческом виде -- пигмеи..)))

И среди сотен миллионов костей их не нашли,хотя их должно быть сколько?,если переход длится сотни тыщ лет??

Воть именно,что складывается так,как нужно,без каких-либо там изменений и эволюции (без воздействия усяких там факторов типа радиации). Даже если в будущем и будут изменения,как утверждают учёные,но он как будет выполнять свои "человеческие" фунуции,так и будет -- жабры или крылья у него сами не вырастут.

Вот тут я пас... как вообще первоначально возникла жизнь,я не знаю,тут я честен! но как человечество возникло на Земле знаю....надеюсь,что знаю..

а находили среди костей их предков?? и они что,меняются??они как есть сколько лет,так и существуют... по логике,они достигли формы их устраивающие и остановились,так?? значит, по идее, обезьяна достигла бы формы и условий её устраивающее,и всё,остановка.. так?

правильно,потому,что они заведомо уже измененны...

так.. и сколько по Вашему должно было появиться промежуточных видов,пока не появилось такое сердце?? да не могли ВСЕ кости сгнить...

да я как-то больше по другому "специфицируюсь"...)))

Ладно,чудить-так чудить. Как Вы думаете,может раньше Земля и впрямь была плоской?До того,как Информационное Поле не изменило её,(а заодно микро и макро миры)согласуясь с развитием людей?

Эволюция биосферы управляется изменениями условий жизни:климатом,ландшафтом,взаимодействием организмов,...Эти изменения идут неравномерно.Во время стабильности эволюция может замедляться,и тогда будет много однотипных остатков,которые и находить будут чаще,чем переходные формы,образующиеся во время более быстрых изменений условий.
А по-Вашему откуда вдруг без эволюции появляются новые виды организмов,которых не было первоначально и как возникло человечество?

ЭЭЭ??? если происходят изменения вокруг существа,то они и дут очень долго,иначе резкая смена окружающей обстановки может привести к вымиранию всего и вся! пример -- динозавры.. шлёпнулся некий объект,и всё,они подохли в течении короткого промежутка времени (короткого с точки зрения геологии)... и вот сами подумайте -- сколько времени должно пройти для того,чтобы образовался новый вид в "мягко" меняющихся условиях..и сколько костей после себя оставит вид при данных условиях.. он быстрее ПРИСПОСОБИТЬСЯ,а не изменится,или перебежит на новое место кормёжки... а,кстати -- сейчас даже климат меняется,и замеченно,что некоторые птицы начали раньше нести яйца,так как с потеплением жучки начали раньше появляться,и раньше дохнут.. птицы просто приспособились к условиям,и будут приспосабливаться дальше.... воть..

Откуда появилась жизнь и новые виды.. хе-хе.. это очень долгая история,поверьте,и относится к разряду фантастики.. Скажу Вам пока одно -- данная планета не предназначенна для какого нибудь определённого вида жизни,у ней есть некая особенность,которая очень нужна всем формам жизни.. и неудивительно,что ходят байки про несколько цивилизаций обитавших здесь до нас..))) "человечеству" понадобилась планета,направился некий "объект" который, заметьте, шлёпнулся так,что вымерли динозавры,а сама планета особо не пострадала.. учёные говорят,что млеко появидись внезапно,без каких-то либо на то причин,и чтобы махом вымерли все динозавры?? БРЕД! тогда бы вымерло нахрен ВСЁ на планете....
сейчас человечество потихоньку деградирует,скатывается,оно не развивается -- не задумал ли кто-то уничтожить человечество,как в своё время "человек" уничтожил динозавров??..)))

Врят ли она была плоской конечно...
А не могли бы Вы мне сказать, что наука может ответить на вопрос "что такое сознание человека?". Или наука, не в состоянии на это ответить, и потому удалилась от этого вопроса?
В Средневековье тоже была наука.... Мы смеёмся над их убеждениями, так же спустя какое то время будут смеяться над сегодняшними убеждениями, и так бесконечно.... У науки нет ответов ни на один серьёзный вопрос об этом мире. Подчёркиваю - ни на один.....

Да ответ дан давно. Это работа головного мозга. В отличие от библейских утверждений, что человек якобы мыслит сердцем.

В средневековье наука только освобождалась от церковного влияния, от традиции оперировать отфонарными сказками а не эмеирическими данными. Отсюда и такое количество различных нелепостей. А то, что было сделано в соответствии с научным методом познания в работе до сих пор и некто над этим не смеется.

Как раз только у наука и способна давать ответы. Доказано практикой. Именно благодаря ей человек продвинулся от каменного топора до компьютеров и комических кораблей. Все остальные лишь сочиняли чепуху от фонаря и, как следствие, оказались совершенно бесплодны.

Но что именно происходит в головном мозге, что даёт сознание? Мозг - это просто вода. Откуда сознание?

Наука обманула саму себя. Начала противостоять лжи религии и в итоге тоже пришло к лжи, так как кинулась во многие крайности. Отрицание и вынесение за рамки науки всего, что не могли обьяснить... А обьяснить так ничего и не смогли.....

Это сообщение отредактировал karakorum - 18-08-2008 - 23:33

Голословные пустые фразы.Чего не смогла объяснить?Я не утверждаю,что наука объяснила всё,Но учёные открыли законы механики,многие другие законы природы,что позволило используя эти знания создать технику,повысить урожайность,качество жизни.Разве это ничего?Тогда что же Вы имеете в виду под словом ничего?

Под словом ничего я и имею именно слово "ничего". Ни что такое сознание, ни что такое материя, вселенная, появлние материи и вселенной. Наука смогла объяснить лишь самые верхи, но совершенно ничего не знает о более глубоких и фундаментальных процессах и законах вселенной.