Что такое свобода?Нужна ли она?

Вы в курсе, что психоПАТОлогия изучает болезненные отклонения? Каким боком тут болезни? Или ВСЕ дети таки больны (психопаты)? Ну-ка, ну-ка! Намечается прорыв в психологии.

Вовсе не обязательно, чтобы это было письменно зафиксировано. Хотя я допускаю наличие комментариев к этому моменту. Я допускаю и свою ошибку в христианской трактовке этого момента. Я опираюсь скорее на то, как трактуют подобный момент на Востоке.

1) В общественном сознании зафиксировано много чего. Если вам комфортнее ориентироваться на него - ради Бога, но не надо проецировать современное общественное сознание на труд, написанный в среде совсем другого общества.

2) Если невинность лишь про младенцев, то почему уголовщина и административщина с 14-летия?

Это не ребусы, это краткость, ибо сестра таланта. К тому же те, кто писали книгу, скорее всего, были уверены, что никакой идиот не возьмется постигать учение исключительно по книге.

Насколько я понимаю, факты, вам известные, никак нельзя назвать принадлежащими к глубинному слою учений. Однако, эту тему далее развивать неохота. Оффтопик ибо.

Это сообщение отредактировал megrez - 10-01-2009 - 14:57

В курсе, и таких отклонений гораздо больше, чем скажем вундеркиндов. "идеала" же не существует в принципе.

Я незнаком с восточными учениями на этот счёт, цитаты плиз.

Тогда почему вы тут пытаетесь что-то доказать опираясь на книжку неизвестно когда и кем написанную и малочитаемую, особенно в те далёкие времена. Особенно в такой области как детская психология.

Простите, это даже не ребус ибо ребус это просто шифр. Это просто неумение и(или) нежелание ясно формулировать мысли, раз тут на десяток читателей дюжина трактовок

Это вы про эзотерику? Не смешите. То что морально этические установки могут сильно различаться в разных социумах тайное знание только для невежд.

Совершенно согласен

Ну и что, что больше? Среди взрослых людей с болезненными отклонениями еще больше - у них гораздо больше источников для психозов.

А идеал вполне может существовать как идея. А идея - это маячек, на который можно брать курс.

Мне это говорилось устно, я не знаю, в каких канонических текстах это есть и есть ли вообще. Если найду - напишу.

Почему пытаюсь? Потому, что, ИМХО, наставление не потеряло своей актуальности. В отличие от изменчивых социальных предрассудков, менявшихся постоянно.

Малочитаемость книги ни о чем не говорит, сами понимаете.

А про психологию детей тогда знали достаточно, чтобы давать подобные наставления.

Да кому какое дело до десятка людей с тараканами в голове? Когда в таких делах ориентировались на массовость? Я видел предельно ясно написанные законы, и то некоторые умудрялись их трактовать абсолютно безумно.

Совершенно ясное наставление, наглядное напоминание. Наставник ученику поясняет сей момент. Он его запоминает. Все просто.

Последнее предложение составлено неверно и смысл его я не понял. Но я имел в виду именно эзотерику.

1) Идеальная модель- это и есть абстракция, ибо в реальности идеал практически не достижим : ))
2) Слова "да были у них дети", или там "да знали куда смотреть" или там "да Вася, Билли- Светлов, Блейк (нужное подчеркнуть) чего-то тама говорил" ваще не имеют смысловой нагрузки и нередко просто позорят пишущего. Надо уметь самостоятельно рассуждать и аргументировать- иначе надо бы читать форумы а не писать в них : ))

3) У кого это такая вот "распространенная" модель ребенка?! Совершенно очевидно что все РЕЛИГИИ и прочие буддизмы имели ввиду главное качество детей- их НЕдееспособность!
Именно для этого все продвигатели всяких опиумов для народа (под видом псевдо-целей и псевдо-свобод) и предлагают впасть в детство : )) Чтобы была "свобода" без обязанностей и без прав. А такое- удел опекаемого, невзрослого, несамостоятельного зависимого (и от опиума и от твердой хозяйской направляющей руки) человека... Попросту раба, вещи Хозяина который конечно же "божественно верно" гыгы распорядится отданной ему свободой, ога ога, а также имуществом, временем и всей жизнью этого очередного поверившего в сказку "вечного ребенка" : ))

Хихи- учитесь писать имено то что хотите сказать : )) Аллегории и метафоры оставьте авторам сказочек типа "библии" или типа "буддизма" : )) Тут всё-таки не веру ищут в абсурдное- а наоборот истину : )) Ну по крайней мере некоторые форумчане это делают : ))

Вот и не забывайте об этом когда подсовываете идейки про то чтобы стать как ребенок- недееспособным и опекаемым, смотрящим по сторонам некритическим взглядом готовым схавать всякую херню : ))

Тут главное чтобы вы сказали КАК определять критерии того что мед а что фекалии, и кто дурак а кто нет : )) Вы видимо знаете и расскажете да ведь? : )) ну раз решили сюда писать?

И вы конечно расскажете КАК доказывается что именно религиозно- опиумно- безумный путь это типа "польза" для людей, да ведь? : )) А то вдруг вы решили что сболтнув слово "благо" вы сразу типа кому-то что-то объяснили : ))

Вы хоть знаете что "благо" это религиозный термин и ПРОТИВОПОЛОЖЕН по сути своей термину "выгода" и "польза"? : )) И значит ваш "благой" путь окажется ВРЕДНЫМ для тех кто по нему пойдет : ))
Отличным примером является Всемирный Потоп- офигительно "благое" лично боженькой сотворенноедельце : )) Во всем людям тогда "благой путь" и наступил : )))

Впрочем некоторые ушлые "учителя" бают что где-то потом в конце времени и конечно не в реальном мире а на том свете- все эти самовредители выбравшие церковное или там духовное "благо" окажутся в раю или там переродятся кем-то крутым, или еще какие-то эфемерности получат в обмен на нынешнюю свободу... ога ога верьте им люди : )) Ведь паства обязательно нужна учителям и церковным инструкторам : ))

Аааааа, гу т.е вы НИЧЕГО не можете сказать по существу вопроса : )) У вас нет аргументов, вы не можете провести анализ чего будет если РАЗУМНО (доказательно, с помощью здравого смысла, проверок на практике) следовать по пути свободы или наоборот следовать СЛЕПО (слепая вера, полное отсутствие даже гипотетически возможных доказательств...) по пути религиозных инструкторов и прочих ушликов изображающих из себя "поставщиков блага" которые ничем не отличается от опиума : ))

Ну и с чего вы тогда нелепейшие выводы то делаете типа:

Ну вот и что это за идейки такие? Если у вас НЕТ критериев- значит вы НЕ можете говорить что имеется что-то "сознательное"!!! Вы только про слепую веру можете баять очередную сказочку : )) И значит это ваше "ограничение" приведет вовсе не к полезному "благу" и ваще вы не можете говорить что ваш мёд это не фекалии!
Наоборот- раз НЕТ критериев то надо с подозрением относится ко всяким таким вот бездоказательным "ограничениям" ибо наверняка это очередной опиум для народа и значит именно эти ваши "блага" и являются фекалиями!

Никогда не надо пользоваться непроверенными теориями и особено сказочками обещающими "благо", ибо никогда за всю историю человечества еще не было НИ ОДНОГО факта подтверждающего что- либо отличающееся от научного мировоззрения.
И кроме научного метода нет ни одной методики которая даёт практические результаты. Как только вы начинаете проповедовать какие-то мифические недоказуемые "блага" значит вы ТОЧНО хотите обмануть!!!

И обман действительно уже имеется, когда вы в ситуации в которой нет критериев доказывания- употребляете термин "знание", это прямая ЛОЖЬ. Никаких "сознательностей" со словом "возможно"- не бывает, такое бывает только когда имеется гадкая бессмысленная слепая вера, то к чему стремятся мечтатели о манне и мёде, мечтатели о недеспособности и опеке как в детстве. Слепая вера на которой просто зарабатывают деньги очередные пастыри что с востока что из церкви, продавцы очередного опиума для народа.

ВиктОр, Я вовсе не собираюсь комментировать ваши домыслы насчет сути, истоков и предназначения учений, мне подобное давно не интересно. Я писанины, подобной вашей, могу написать на целую курсовую - с фантазией у меня порядок. Так что особо не утруждайте себя, берегите нервные клетки.

Вы, видимо, пропустили эти мои слова:

Это касается ваших предположений.
Можно сказать, что я пытаюсь разбавить тему еще одним взглядом на вещи - вдруг кто задумается, вдруг это кому-то даст толчек, вдруг кто-то начнет копать глубже (т.к. есть куда). Для них и пишу.
Остальное мне по барабану.

А благой путь (все-таки пафосно, но в контексте вашего поста смотрится нормально) - начать его можно с того, что не вестись на малосодержательную истерику. Сердце человека, идущего правильным путем, спокойно.

Это сообщение отредактировал megrez - 11-01-2009 - 19:03

я думаю свободу нужно пробретать как некую материальную ценность отдавая за нее порой высокую цену как морально так и материально...
приобретая свободу быть самим собой ,а думаю это самый главный признак свободы теряешь не только друзей но родных...

но можно быть свободной и лишая себя той самой свободы ради сохранения любви ибо любовь делает человека истинно свободным хотя и доставляет множество ограничений и хлопот