megrez | |||||||||
|
Человек по определению зависим и ограничен. Так что искать нужно свободу в рамках ограничений.
Потребности, желания, чувство удовлетворения, счастья - обусловлены. Так что это тоже зависимость, правда, часто неосознанная. |
Jasson | |||
|
А для меня свобода это всегда ответственность. Я бы даже сказал что свобода (в любом понимании этого слова) это осознанная ответственность. А не "необходимость", как сказал один товарищ. |
megrez | |||
|
Правильно. Без ответственности свободу от беспредела и безнаказанности уже как-то и не отличить. |
ВеСёЛыЙ СкИф | |
|
Ответственность и свобода это два совершенно противоположных понятия... Чувствуя ответственность перед кем-либо говорить о свободе уже нельзя....
|
megrez | |||
|
А можно ли вообще говорить о свободе без ответственности? С учетом того, что человек - разумное существо, и должен отвечать за свои поступки, предвидеть их последствия? Человек станет свободным, когда откажется от своего разумного начала? Стремная какая-то свобода получается. |
Jasson | |||
|
megrez дело говорит. Ответственность - это не ответственность за кого-то, а ответственность за себя, вернее за свои поступки. А свобода без нее родимой, вон в психушке, куда не плюнь, везде! И заметьте, именно поэтому там стены мягкие. Чтобы те, кому такая "свобода" в голову ударила, не портили казенное имущество. Это сообщение отредактировал Jasson - 04-11-2008 - 01:12 |
ВеСёЛыЙ СкИф | |||||
|
Ответственость это уже несвобода... Живя в обществе мы уже не свободны... ЗЫ что касается граждан пребывающих в псих.лечебницах то их свобода... вобчем нет её уних... |
megrez | |
|
Вот я и говорю: абсолютная свобода - нечеловеческое явление. Человек имеет свободу в определенных рамках. Это нормально, т.к. человек не есть Бог. Да и отмерянной свободы хватит с лихвой, я считаю. |
ValentinaValentine | |||
|
Так вот как раз рамки - это и есть ограничение свободы.Чем больше рамок,тем меньше свободы.Ответственность - это тоже ограничение свободы.В реальной жизни этих рамок множество.Делая разумный выбор,человек учитывает эти рамки и ответственность,но не всегда всё может предусмотреть в полной мере. Если человеку предоставлен выбор между плохим и очень плохим,должен он нести ответственность за такой выбор?Например.Ты убьёшь партизана (плохой выбор,потом придут красноармейцы и рассреляют),или будешь сам здесь же рассрелян (совсем плохой выбор).Как быть с ответственностью в таком случае? |
ValentinaValentine | |||||||
|
Да.Монарх ни перед кем не ответственен.
А вот последствия и он дожен предвидеть и свободно выбирать правильные действия
|
megrez | |||||
|
Кроме себя. Когда человек не отвечает за свои поступки - это называется недееспособностью. Ну психи там, дети... монархи)
Значит, что-то он таки должен? Да не просто выбирать, а делать выбор в ограниченных условиях (какие-то там "правильные действия"). Добровольное самоограничение, обусловленное разумностью (умением оценить поступок и последствие, причинно-следственную связь) и внутртенними регуляторами (совесть, нравственность и т.п.). При этом надо заметить, что несмотря на это, человек таки умудряется творить самые идиотские и аморальные поступки. |
ValentinaValentine | |||||
|
Здесь "должен" в смысле "в его интересах". Ограниченные условия - поставлены природой и возможностями человека."Правильные действия" - в смысле "в его интересах".А почему самоограничение?Напротив,зная причинно-следственную связь расширять свои возможности и раздвигать ограничения. |
megrez | |
|
Я не спорю - ограниченная свобода человека может вполне быть в его интересах.
|
ValentinaValentine | |||
|
Свобода любого человека,даже монарха, ограниченная - природой и возможностями.В интересах человека свобода,а не ограничения её.И эти ограничения можно раздвигать,расширяя свои возможности.Сделав плот мы получаем возможность перемещаться не только по земле,но и по воде.До создания плота такой возможности не было.Свобода пермещения была огрничена сушей. |
|
С интересом почитала вашу дискуссию. Думаю, что свободными могут быть и Диоген в бочке и, например, крестьянин, возделывающий землю и хозяин собственной компании, имеющий виллу и несколько автомобилей, если им нравится заниматься тем, чем они занимаются.
|
ValentinaValentine | |||
|
Согласна.Если они делают своё дело по собственному желанию,воле,то это их свободный выбор,и всё же степень свободы у них разная.И не имея некоторых возможностей человек иногда вынужден сдерживать свои желания,а не исполнять их. |
|
Зависит от человека. Например, у монаха-отшельника нет желания стать миллионером, он, в отличие от миллионера может довольствоваться малым. Просто таких людей, типа монахов-отшельников, мало вообще. Подавляющее большинство людей малым довольствоваться не могут.
|
ValentinaValentine | |||
|
А Вы уверены,что у монаха-отшельника нет желания стать миллионером?А может он просто подавляет это желание или скрывает?Бывали случаи,когда подобные люди,выступавшие против богатства,получив его не отказывались от него,хотя были и случаи отказа.А Вы знаете,что было у них на душе в момент отказа и после?Попробуйте поставить себя на их место.Припомнилась песня В Высоцкого про автозавистника. |
megrez | |||
|
А вы уверены, что у миллионера нет желания стать монахом-отшельником? :) Дело не в уверенности, дело не в мало-немало. Количественные показатели вторичны. Быдла всегда-всегда окажется больше всего. Важны именно качественные показатели. Мы говорим о свободе или метущейся душе фальшивого отшельника (или уставшего миллионера)?)) |
|
А зачем монаху-отшельнику подавлять желание, если уж не стать миллионером, то, как большинство людей, вести светский образ жизни, работать, зарабатывать и чувствовать себя свободно за счет заработанных средств, а не за счет их отсутствия? Ведь это же не так сложно. Конечно же и монахи-отшельники разные есть, но я говорю о тех, которые именно отказываются от материальных благ. Есть среди них и такие, кто зомбирован религией. Но есть и такие, кто просто занимается самосовершенствованием и больше сверх того, что дает природа, им не нухно. А ты считаешь, что все отшельники ведут отшельнический образ жизни только потому, что не могут заработать денег? |
ValentinaValentine | |||||
|
Да,если не стал,т.к. он имеет такую возможность и свободен это сделать.Некоторые миллионеры сделали так.Например,Ксения Петербуржская,хотя был ли её выбор свободным?
А что за не послушание - читайте здесь.Третья Книга Моисеева. Левит Синодальный перевод.Глава 26 Так можно ли её выбор считать свободным? Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 29-11-2008 - 07:09 |
megrez | |||
|
Знаете, "технически" ему это будет сделать не намного легче, чем отшельнику - стать миллионером при желании :) Это только кажется, что "бросить все" - это дело нескольких часов. Тут они практически равны. Про Ксению я не в курсе. А "некто" НЕ ЧИТАЛ Книги Моисеевой, так что его выбор был достаточно свободным)) |
ValentinaValentine | |||||||
|
"Технически" продать все акции,сдать деньги в благотворительный фонд,или подарить кому-либо,или в монастырь.Потом идти в монастырь,или купить путёвку в дальние края и не вернуться.
Была ещё до революции такая святая.Всё своё огромное богатство продала,раздала нищим и сама стала нищей,юродивой.Верующими очень почиталась,как святая.
Да,если на него больше ни кто не оказывал давление.
|
Alvianta | |
|
мне просто стало интересно.В этой теме расматривается какой-то абсалют свободы. А если взглянуть на свою жизнь - как на самую свободную, как на взаимосвязь - дело - свобода. Каждодневные походы на работу дают вам свободу выбора: что одеть, что есть и куда пойти. И так далее: практически каждое ограничение - ведет к какому-то выбору. А выбор - это и есть хоть какая-то но свобода. Возможно глупость, и самообман.Но иногда так хочется обмануть себя и всех |
Селена I | |
|
Для меня- внутренняя свобода-это то, что я всегда стараюсь сохранить в любой ситуации. Все отношения с людьми я строю по такомуже принципу- уважай внутренний мир, личность другого человека и оберегай свой внутренний мир. При таком подходе все отношения с людьми гораздо чище, а брак крепче.
|
Рекомендуем почитать также топики: Христианство - тупик? Ваше мнение о книгах С.Н. Лазарева Чуства Что нас объединяет? Как Вы воспринимаете Сатанизм? |