что такое Бог

Как раз таки это возможно…

Здесь нарушается логика и не видеть этого просто не понимать, то что пишешь…
Здесь ответ строится по другому…

Вот именно — это понятие, оно отличается от понимания… Естественно не в слове дело, а в начале его понимания… и условно приняли слово бог, аллах, и т.д. для каждого народа…

с позиции формальной логики здесь ложь
Есть типы логики…, а есть их понимание…, а так же то, что не подвластно уму…
Естественно есть подводный камень, который называется айсберг и таких камней много…

Я понимаю. Это естественный ответ для человека, для нормальной человеческой логики. Я привел вам не свое умозаключение (оно совпадает с вашим), я процитировал ответ одного продвинутого верующего, с которым общался в личной беседе: "Бог может и создать неподъемный камень и поднять его", - для них это безусловно.

Кстати говоря "неподъемный камень" - тоже абсурдная абстракция, понятная не более чем сам бог.
Понимая бессмысленность этого занятия, я все же немало размышлял над этим вопросом и искал варианты решений для бога.
Ну например,
1)
-бог превращается в муравья и создает камень весом 100 кг. Камень для него неподъемный.
-бог превращается в слона и поднимает камень.
2)
-бог создает Неподьемный Камень. Неподъемный согласно всем естественнонаучным законам данной Вселенной.
-бог изменяет гравитационную постоянную и поднимает Камень.
3)
-бог создает камень объемом с Вселенную. Таким образом, не существует объекта, относительно которого Камень может быть поднят - т.е. Камень неподъемный в принципе.
-бог создает дополнительную Вселенную и поднимает камень относительно нее.
Конечно, тут можно спорить. Но вы видите - есть довольно логичные решения.

Ваше предположение непроверяемо, и потому не может рассматриваться научным методом. Доказательств не существует в принципе, поэтому и говорить об этом - лишь пустая трата времени.

Это сообщение отредактировал CBAT - 04-04-2008 - 10:10

И к чему это? Понятно же, что неподъемный камень это тот, который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах, прилагая всевозможные усилия, а не только преднамеренно "превращаясь в муравья" и т.п. чтобы он был неподъемным. Так можно сказать, что камень неподъемный, пока нет желания поднимать. А когда появится -- поднимет.

Нет никакого разумного разрешения неустранимого противоречия в концепции всемогущего бога. Есть только неразумное. "Верую, что 2x2=5, ибо абсурдно."

Это сообщение отредактировал Bell55 - 04-04-2008 - 21:37

Идя по воду, не иди на поводу… это «первое» важное правило не идти на поводу вопроса… так как сам вопрос есть ответ… почему молчание «трудно» услышать, слышать и слушать… потому что глубина человеческого сознания не может измеряться простотой восприятия…
В связи с этим, у меня есть «один» из способов разъяснения:

Почему бог должен что-то создавать в соответствии с логикой человеческой глупости и абсурда, например, мы прекрасно знаем из области геометрии, что некоторые геометрические фигуры, которые нарисованы с нарушениями законов геометрии, то есть в природе таких геометрических монстров быть не может, создают их визуализацию. Но визуализация этих фигур на плоскости позволяет создавать переходные формы, за счет несовершенства зрения в объемном или плоскостном изображении … утверждая их реальное существование.
Исходя из той же самой простоты мы вступаем в простоту абсурда, которая подкупается и принимается безоговорочной логикой, и без доказательств. Что на 360 градусов изменяет направление движения, почему-то переводит это движение в другое пространство, то есть ставит знак равенства между созданием и подъемом в вопросе неподъемного камня … Разрывая в основании логики создание и подъем (одно от другого) приходим к абсурду невозможности или бессилию бога… а на самом то деле, если бог создал, то значит поднял, если не создал, то значит этого не может быть, и не потому что не может поднять, а потому что этого просто не может быть не нарушая законов самого же бога… Все согласны что бог не может нарушать свои собственные законы, на то он и бог, пример для всех нас. Вот в чем дело… теперь начинает доходить?

Если бог смог создать то, что он создал, то естественно он его осилит как создатель, а то что не возможно создать, то только потому что этого быть не может, поэтому странно требовать от бога, то чего нет и быть не может, не нарушая законов бога…
Поэтому, идя по воду не нужно идти на поводу… вопроса!!!!!!!!!!!!!!

Если два яблока умножить на два получится четыре яблока, а если два яблока весом в 2,5 кг умножить на два получим 5 кг яблок в количественном измерении целых яблок равном 1, 2, 3…n яблок. Вес каждого яблока по соответствию: 1 яблоко в 5 кг, 2 яблока в 2,5кг, 3 яблока в 1,67 кг, n яблок весом 5/n кг. То есть когда сами по себе цифры не привязаны к поставленным условиям, то их интерпретация может принимать те правила и ту логику, которая соответствует точности измерения устанавливаемой логикой измерения, которую можно приспособить для уникальных задач. Поэтому 2х2 может быть = 1,2,3… n
Почему так нельзя?
Меня всегда стесняли математические правила, но первичный уровень математики строится на обычном уровне 2х2=4

Значит, нужно сначала четко определить понятие Неподъемного Камня, причем физическое. Если это камень, "который нельзя поднять никаким способом, ни при каких обстоятельствах", то это получается тоже какой-то сверхъестественный, нематериалистический объект, за рамками Ньютоновской механики, к которому следовательно, неправомерно применять материальные операции "создания" и "подъема".

В таком виде задача просто лишена смысла и звучит как: "Может ли Всемогущий сделать Неспособное-к-существованию и совершить с ним Недопустимое".

Однако если вспомнить о коренном отличии магии от технологии (по Айзеку Азимову: - "Магия не знает ограничений"), то даже для этой, доведенной до полного абсурда задачи, не имеющей никакого физического смысла, ответ будет - ДА, может.

Sal00000, 2х2=4 - не может быть доказано, и не нуждается в доказательствах, т.к. в обеих частях уравнения одна и та же ситуация, только записанная по-разному. Это тождество, тавтология.

Это сообщение отредактировал CBAT - 05-04-2008 - 10:52

Согласен. Вопрос не в том, кто мы и какие, а в том, как определить понятие бога.
Неважно кто решит эту задачу - самый умный или самый глупый, или еще кто-то.
Кто решил - тот и молодец.

Ну так и всемогущий бог из той же серии. Реально он существовать не может, поскольку абсурден, но мы можем такое выдумать. И рассматривать отдельные "проекции". То картинку в которой всемогущий бог создает неподъемный камень, то картинку, в которой он поднимает любой камень. А соединить эти две проекции в едином объекте невозможно.

Тут действует другая логика. Если следовать вашей логике, то электрон не может быть одновременно волной и частицей, однако опыты подтверждают его дуализм.
Вообще говоря, Бог - это понятие из надмакромира. Микромир (элементарные частицы), наш мир и макромир (галлактики, вселенные и т.д.) А Бог, который сотворил вселенную, находится над макромиром.
Грубой аналогией может послужить аквариум в котором рыбки спорят: это большая рыба сыплет им корм и меняет воду, или это аквариум так устроен?!
Бог - это всего лишь символ, изобретенный человеком, чтобы обозначить то, для чего нет понятия в нашем мире.
Но сам символ этот очень многогранный. В данном случае я говорю о Боге-творце.

Нас не бывает много… мы одиноки, потому что не знаем правила… абсурд это плод твоего сознания, потому что моя связь с тобой индивидуальна… ты ее сравниваешь, но когда сравнения не существенны ты МОЙ… так и бог он воздействует индивидуально через проводников… именно наша выдумка такое выдумывает, подчиняя меня мне…
Когда соединить эти две проекции в едином объекте невозможно… это становится невозможным… ты сам определил себя… то есть ограничил… значит умер…
Развитие возможно когда ты принял, но не ограничил, а значит допустил… возможное, через которое тебе может открыться путь…
Нет пророков в своем отечестве… об этом говорит библия душ человеческих (не христианская библия)… библиотека человеческих душ…
Нет конца потому что нет начала…

Так он и не является ни тем не другим на самом деле и опыты это подтверждают. То, что вы пишете -- это рассказ о квантовой механике на пальцах для чайников. В действительности же состояние электрона в квантовой механике описывается волновой функцией, которая отчасти может напоминать волну, отчасти частицу, но лишь отчасти и лишь напоминать. Как ближайшая наглядная аналогия, не более. Электрон не является в полном смысле ни волной, ни частицей, тем более не является одновременно. И описание электрона волновой функцией в квантовой механике совершенно не приводит ни к каким противоречиям, в отличие от всемогущего бога.

Любое из этих предположений не является заведомым логическим абсурдом, в отличие от всемогущего бога и более того, в принципе может быть подтверждено или опровергнуто экспериментально. Так что аналогия не катит.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 07-04-2008 - 08:23

Сказал муравей, потому что он знал, что на слона есть земля, а на землю солнце… но он не понимал очень многих вещей… что есть хаос… есть не существующее в несуществующем, где живет существующее…, есть молчание, и многое чего того что есть, но не доступно… только лишь потому что муравей не знает «законов»… те законы что знал муравей, были законами муравья, …
А об этом муравей даже не догадывался…
На то он и муравей, ему простительно…

P.S.
Так очень многие заблуждаются, и при этом не верят, что это обычная болезнь развития... детство… из которых не многие вырастают…

Богу-то да, законы по определению перпендикулярны. А мне нет. Мне нужно знать условие задачи, каким бы невероятным оно не было, чтобы ее решать.

Тем не менее такая задача имеет очень простое решение. Камень, который по неким причинам нельзя оторвать от земли, можно ПОДНЯТЬ ВМЕСТЕ С ЗЕМЛЕЙ.
Для этого не нужно даже быть богом.

Я ожидал задачу посложнее.

Это сообщение отредактировал CBAT - 08-04-2008 - 10:28

речь идет о чистой логике

Да, действие "подъем"в нашей задаче тоже нуждалось в дополнительном определении, хотя я и надеялся, что обойдемся без него.

В более общем виде - поднять - значит удалить предмет от точки опоры. Точка опоры необязательно может быть Земля.

Верх-низ это тоже относительно, даже в пределах Земли. Субъективно вектор низ-верх идет перпендикулярно плоскости опоры в направлении удаления от опоры.

Так что если Бог поместится между Солнцем и Землей ногами на Солнце и некоторым усилием удалит Землю от Солнца-опоры - можно говорить, что он поднял Землю относительно Солнца. А заодно поднял и приклеенный к Земле непонятным волшебным клеем Неподъемный Камень.

Можно еще определить Неподъемный Камень иначе - как Абсолютно Неподвижный Предмет. Картина тоже получается сверхъестественная - небесные тела движутся, сталкиваются с НК, а ему хоть бы хны.

Но и в этом случае задача поддается решению с использованием принципа относительности движения.

Теперь вот что. С некоторых пор меня беспокоит один парадокс-не парадокс, так - парадоксец.
Имеем следующие постулаты:
1) Сверхъестественная божественная способность (далее для краткости магия) не знает ограничений;
2) Все боги обладают этой способностью.
3) Но не все боги одинаково могущественны. Хотя чудесный инструмент их силы в принципе одинаково всемогущ.
Как же так?
Все боги пользуются магией, которая "не знает ограничений", но одни ограничены, а другие нет. Одни ограничены более, другие менее. Ерунда какая-то.
Магия - она ведь либо есть либо нет, промежуточных вариантов не дано.
Любого своего обладателя она должна делать потенциально всемогущим. Как же тогда возможно, что одни боги сильнее, а другие слабее?


И наконец хочу предложить еще одно, альтернативное определение бога:
Бог - этот тот, кто способен материализовать идеи.

И глупости… которая хочет их материализовывать…

Люди захламили свой мир материализациями всевозможных идей, так что ваш критерий Бога, требует большого додумывания
К слову, если Б-г нуждается в магии, то он не Б-г, это верный критерий:)))

так опустить бога...
ниже не куда

нет бога, нет нас