Встречались ли вы с пропагандой гомосексуализма?

dogfred дата: 18-10-2015 - 23:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен	Открыт Том 2 темы (опрос) "Встречались ли вы с пропагандой гомосексуализма?". Автор топика - пользователь Хрюндель

dedO'K дата: 19-10-2015 - 07:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Эрт дата: 18.10.2015 - время: 21:01 (dedO'K) Природа разбирается с тем, что в её власти. Человек не в её власти, человек над ней властвуетВот это мощно. А природа об этом знает? Что у неё есть властитель и она обязана ему подчиняться? Гордыня вас обуяла... покайтесь.Перед природой или перед вами? Или это, суть, единое божество, которому я должен служить? Природа не знает, природа подчиняется. Причём, вне зависимости от того, разумны действия человека или безумны. rickless27 дата: 18.10.2015 - время: 22:39 |Бейонсе, тьфу-тьфу, не жалуется. то же отбеливание кожи, та же пластика и "стирание" негроидности с лица. на мой вопрос-то ответите? Конечно, отвечу. Это никак не изменит её фенотип. "Отец Ноулз — афроамериканец, а мать — креолка (в роду были афроамериканцы, коренные американцы и французы"(с) Отсюда и её облик. Если же посмотреть на Джексона, он, больше, напоминал труп белого человека, нежели европеоида. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 07:24

134А дата: 19-10-2015 - 10:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 07:21) Конечно, отвечу. Это никак не изменит её фенотип. "Отец Ноулз — афроамериканец, а мать — креолка (в роду были афроамериканцы, коренные американцы и французы"(с) Отсюда и её облик. Если же посмотреть на Джексона, он, больше, напоминал труп белого человека, нежели европеоида. Вам уже несколько раз русским по белому объяснили, что такое фенотип, но до Вас то ли не доходит, то ли Вы упорно считаете, что Ваше представление о фенотипе лучше официального. Всё приозошедшее с Бейонсе является изменением фенотипа. Если же Вас почему - то смущает, что эти измения достигнуты с помощью богомерзких высоких технологий, то можно привести другой пример: Бейонсе по своему усмотрению может разжиреть или похудеть, и это тоже будет изменением фенотипа. Теперь о креолах. Креолы - это потомки иберийцев (испанцев и португальцев), родившиеся на территории иберийской экспансии в Америке (то есть на юге Северной Америки, в Центральной Америке, в Южной Америке). Следовательно, называть креолом человека, в роду которого были афроамериканцы, индейцы и французы, достаточно неграмотно.

dedO'K дата: 19-10-2015 - 10:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тушка134 @ 19.10.2015 - время: 11:22) Вам уже несколько раз русским по белому объяснили, что такое фенотип, но до Вас то ли не доходит, то ли Вы упорно считаете, что Ваше представление о фенотипе лучше официального. Всё приозошедшее с Бейонсе является изменением фенотипа. Если же Вас почему - то смущает, что эти измения достигнуты с помощью богомерзких высоких технологий, то можно привести другой пример: Бейонсе по своему усмотрению может разжиреть или похудеть, и это тоже будет изменением фенотипа. Это будет нарушением гормонального фона, при определённых условиях, в том числе и при участии самой Бейонс, так же заложенным в фенотипе организма и лишь в пределах, заложенных в фенотипе. Можно и одежду поменять на другой фасон или цвет, загримироваться или одеть парик. И что, это изменение фенотипа? Теперь о креолах. Креолы - это потомки иберийцев (испанцев и португальцев), родившиеся на территории иберийской экспансии в Америке (то есть на юге Северной Америки, в Центральной Америке, в Южной Америке). Следовательно, называть креолом человека, в роду которого были афроамериканцы, индейцы и французы, достаточно неграмотно.Тут согласен. Но Бейонс- не чистый негроид по своему фенотипу. Потому и выглядит так, как выглядит.А пример "отбелившегося" негра- это Джексон, с лицом мумии. Никакого изменения, ужимки остались те же, телосложение- то же, просто одел маску вместо лица. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 10:41

134А дата: 19-10-2015 - 10:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 10:30) Это будет нарушением гормонального фона, при определённых условиях, в том числе и при участии самой Бейонс, так же заложенным в фенотипе организма и лишь в пределах, заложенных в фенотипе. Можно и одежду поменять на другой фасон или цвет, загримироваться или одеть парик. И что, это изменение фенотипа Что - что будет нарушением гормонального фона?!!! Ну - ка уточните! Одежда, макияж и парик не относятся к фенотипу, так как это не часть организма.

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 11:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

rickless27 берем Майкла Джексона. негроид. он изменил свой фенотип -- он стал белым, убрал "негроидность" с лица. его генотип на месте, его фенотип изменен. и генотип, и фенотип Майкла Джексона существуют параллельно друг другу. Вы про эту параллельность? его фенотип после вмешательств извне перестал отображать его генотип, но оба-два (и генотип, и фенотип) на месте. Постойте постойте. Тут какая то путаница. Убрав "негроидность" с лица М. Джексон не изменил свой фенотип. Поскольку фенотип - это внешнее проявление унаследованного генотипа, это внешнее проявление наследственности под влиянием окружающей среды. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 19-10-2015 - 11:13

dedO'K дата: 19-10-2015 - 11:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Тушка134 @ 19.10.2015 - время: 11:54) (dedO'K @ 19.10.2015 - время: 10:30) Это будет нарушением гормонального фона, при определённых условиях, в том числе и при участии самой Бейонс, так же заложенным в фенотипе организма и лишь в пределах, заложенных в фенотипе. Можно и одежду поменять на другой фасон или цвет, загримироваться или одеть парик. И что, это изменение фенотипа Что - что будет нарушением гормонального фона?!!! Ну - ка уточните! Нагуливание жирка или его сброс. Неточно выразился, изменение. Поскольку закрепление изменений нарушением являться уже не будет. Одежда, макияж и парик не относятся к фенотипу, так как это не часть организма.Вот и весь вопрос о Бейонс. Восприятие будет ложным, но сам фенотип останется прежним. А посему, фенотип- это не внешний вид, и уж, тем более, не впечатление наблюдателя о внешнем виде наблюдаемого.

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 11:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:15) А посему, фенотип- это не внешний вид, и уж, тем более, не впечатление наблюдателя о внешнем виде наблюдаемого. Ну почему же. Фенотип - это и внешний вид в том числе.

dedO'K дата: 19-10-2015 - 11:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 12:17) (dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:15) А посему, фенотип- это не внешний вид, и уж, тем более, не впечатление наблюдателя о внешнем виде наблюдаемого. Ну почему же. Фенотип - это и внешний вид в том числе. Внешний вид- это, скорее, показатель фенотипа(в том числе и стремления избавиться от своего фенотипа), нежели сам фенотип.

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 11:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:26) Внешний вид- это, скорее, показатель фенотипа(в том числе и стремления избавиться от своего фенотипа), нежели сам фенотип. Тут опять путаница. Фенотип, в том числе и внешний вид, это, наоборот, показатель генотипа.

dedO'K дата: 19-10-2015 - 11:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 12:38) (dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:26) Внешний вид- это, скорее, показатель фенотипа(в том числе и стремления избавиться от своего фенотипа), нежели сам фенотип. Тут опять путаница. Фенотип, в том числе и внешний вид, это, наоборот, показатель генотипа. Внешний вид- это не сам фенотип, это продукт фенотипа, его порождение. Точно так же, как генетическое строение- это продукт наследия, порождение его. Но продукт не готовый, а находящийся в процессе формирования. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 11:47

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 12:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:43) Внешний вид- это не сам фенотип, это продукт фенотипа, его порождение. Да нифига подобного..)) Уже несколько раз вам объяснили, что все наоборот. Внешний вид, как и весь фенотип в целом, это и есть проявление, порождение, воплощение генотипа. Внешний вид не может быть "порождением" фенотипа, поскольку сам фенотипом и является. Генотип - первичен. А фенотип, включая внешний вид - вторичен и определяется, помимо генотипа, еще и влиянием внешней среды. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 19-10-2015 - 12:09

134А дата: 19-10-2015 - 12:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 11:13) rickless27 берем Майкла Джексона. негроид. он изменил свой фенотип -- он стал белым, убрал "негроидность" с лица. его генотип на месте, его фенотип изменен. и генотип, и фенотип Майкла Джексона существуют параллельно друг другу. Вы про эту параллельность? его фенотип после вмешательств извне перестал отображать его генотип, но оба-два (и генотип, и фенотип) на месте. Постойте постойте. Тут какая то путаница. Убрав "негроидность" с лица М. Джексон не изменил свой фенотип. Поскольку фенотип - это внешнее проявление унаследованного генотипа, это внешнее проявление наследственности под влиянием окружающей среды. Изменил. Генотип какой был такой и остался, влияние среды поменялось в лице хирургов и косметологов. Если бы хирурги так же поработали над лицом, сформировавшимся под влиянием другого генотипа, то и результат (фенотип) был бы другим.

134А дата: 19-10-2015 - 12:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 290 Статус: Давай пообщаемся! Свободна

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:15) 1)Нагуливание жирка или его сброс. Неточно выразился, изменение. Поскольку закрепление изменений нарушением являться уже не будет 2)Вот и весь вопрос о Бейонс. Восприятие будет ложным, но сам фенотип останется прежним. А посему, фенотип- это не внешний вид, и уж, тем более, не впечатление наблюдателя о внешнем виде наблюдаемого. 1)Во - первых, плюс - минус килограмм жира никак не изменят гормональный фон. Во - вторых, если бы и изменил, то это точно так же было бы изменением фенотипа. 2)Фенотип останется прежним при перемене одежды и макияжа, но не останется прежним при хирургическом вмешательстве. Генотип останется прежним в обоих случаях. Фенотип - это все признаки организма, в том числе все признаки внешнего вида организма. То есть, фенотип это в том числе и внешний вид, но именно организма, а не одежды и не макияжа.

rickless27 дата: 19-10-2015 - 12:24 [ i ]

Акула пера Репутация: 1736 Статус: it's good to be me Свободна

(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 11:13) Постойте постойте. Тут какая то путаница. Убрав "негроидность" с лица М. Джексон не изменил свой фенотип. Поскольку фенотип - это внешнее проявление унаследованного генотипа, это внешнее проявление наследственности под влиянием окружающей среды. "негроидность", очень грубо и очень приблизительно: мощные надбровные дуги широкий нос, часто низкое и широкое переносье мясистые губы темный фототип кожи условия среды, в которых проживал Майкл Джексон сподвигли оного к прохождению серий пластических операций и прочих манипуляций, которые изменили его фенотип. изобретение пластической хирургии и возможность к ней прибегнуть -- это условия среды.

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 12:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(Тушка134 @ 19.10.2015 - время: 12:17) Изменил. Генотип какой был такой и остался, влияние среды поменялось в лице хирургов и косметологов. Если бы хирурги так же поработали над лицом, сформировавшимся под влиянием другого генотипа, то и результат (фенотип) был бы другим. Все таки мне кажется, что считать действия хирургов "влиянием окружающей среды" - это как то за уши притянуто.

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 12:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем	(rickless27 @ 19.10.2015 - время: 12:24) изобретение пластической хирургии и возможность к ней прибегнуть -- это условия среды. Мне кажется это сильной натяжкой. Но формально вы правы.

Эрт дата: 19-10-2015 - 12:39 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 07:21) Эрт дата: 18.10.2015 - время: 21:01 Вот это мощно. А природа об этом знает? Что у неё есть властитель и она обязана ему подчиняться? Гордыня вас обуяла... покайтесь.Перед природой или перед вами? Или это, суть, единое божество, которому я должен служить? Природа не знает, природа подчиняется. Причём, вне зависимости от того, разумны действия человека или безумны. При том что я говорю максимально обезличенно, вы всё время порываетесь обсудить кого-то конкретно. Поразительное человеконадеяние. А на счет преклонения передо мной, то прошу вас, не надо. Когда мне кто-то начинает поклоняться, я сразу начинаю стесняться и чувствовать себя неудобно. Не привык ещё, видимо. Но на вашу свободу вероисповедания я не посягаю, вы можете конечно служить и поклоняться мне, но, желательно, чтобы никто об этом не знал. Религия - вещь всё-таки интимная и не надо выставлять её на всеобщее обозрение. ЗЫ А вы всё более совершенствуетесь в ответах, никак не связанных с цитируемым предыдущим постом. Через пару страниц уже неясно с чего всё началось, а вы вроде как обличаете и указываете. Выглядит внушительно...)

Xрюндель дата: 19-10-2015 - 12:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 314 Статус: Мэйк Россию великой эгэйн. Замужем

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 07:21) Природа не знает, природа подчиняется. Причём, вне зависимости от того, разумны действия человека или безумны. "Природа подчиняется" - это что то из разряда замшелых коммунистических лозунгов. На самом деле, предположение о подчинении Природы человеку так же смехотворно, как предположение о подчинении Эвереста воле муравья, который умудрился сдвинуть одну песчинку на склоне этой горы.

dedO'K дата: 19-10-2015 - 16:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Xрюндель @ 19.10.2015 - время: 13:07) Да нифига подобного..)) Уже несколько раз вам объяснили, что все наоборот. Внешний вид, как и весь фенотип в целом, это и есть проявление, порождение, воплощение генотипа. Внешний вид не может быть "порождением" фенотипа, поскольку сам фенотипом и является. Генотип - первичен. А фенотип, включая внешний вид - вторичен и определяется, помимо генотипа, еще и влиянием внешней среды. Фенотип, как и генотип- это процессы, происходящие в организме, сдесь и сейчас, а наблюдаемый внешний вид- это результат процессов, уже свершившихся в прошлом. (Тушка134 @ 19.10.2015 - время: 13:24) (dedO'K @ 19.10.2015 - время: 11:15) 1)Нагуливание жирка или его сброс. Неточно выразился, изменение. Поскольку закрепление изменений нарушением являться уже не будет 2)Вот и весь вопрос о Бейонс. Восприятие будет ложным, но сам фенотип останется прежним. А посему, фенотип- это не внешний вид, и уж, тем более, не впечатление наблюдателя о внешнем виде наблюдаемого. 1)Во - первых, плюс - минус килограмм жира никак не изменят гормональный фон. Во - вторых, если бы и изменил, то это точно так же было бы изменением фенотипа. 2)Фенотип останется прежним при перемене одежды и макияжа, но не останется прежним при хирургическом вмешательстве. Генотип останется прежним в обоих случаях. Фенотип - это все признаки организма, в том числе все признаки внешнего вида организма. То есть, фенотип это в том числе и внешний вид, но именно организма, а не одежды и не макияжа.1.Плюс-минус килограмм жира свидетельствуют об изменении гормонального фона. 2.Фенотип меняется постоянно в течении жизни, как и генотип, меняя баланс рецессивности-доминантности в аллели. Наблюдаемые наблюдателем признаки, заинтересовавшие его- это, скорее, результат фенотипа и генотипа наблюдателя. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 20:09

dedO'K дата: 19-10-2015 - 16:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрт @ 19.10.2015 - время: 13:39) При том что я говорю максимально обезличенно, вы всё время порываетесь обсудить кого-то конкретно. Поразительное человеконадеяние. Так мы и обсуждаем конкретный вопрос и как он каждого конкретно касается. Разве не так? А на счет преклонения передо мной, то прошу вас, не надо. Когда мне кто-то начинает поклоняться, я сразу начинаю стесняться и чувствовать себя неудобно. Не привык ещё, видимо. Но на вашу свободу вероисповедания я не посягаю, вы можете конечно служить и поклоняться мне, но, желательно, чтобы никто об этом не знал. Религия - вещь всё-таки интимная и не надо выставлять её на всеобщее обозрение.Следовательно, природу можно и исключить из списка... ЗЫ А вы всё более совершенствуетесь в ответах, никак не связанных с цитируемым предыдущим постом. Через пару страниц уже неясно с чего всё началось, а вы вроде как обличаете и указываете. Выглядит внушительно...)Нет, мы всё о том же. О пропаганде гомосексуализма, как предпочтительного образа жизни "для некоторой группы людей", без указания конкретных признаков. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 20:02

Эрт дата: 19-10-2015 - 20:24 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 16:49) Так мы и обсуждаем конкретный вопрос и как он каждого конкретно касается. Разве не так? То есть по-вашему ваша фраза: "Перед природой или перед вами? Или это, суть, единое божество, которому я должен служить?" направлена на прояснение обсуждаемого конкретного вопроса? Да ещё это касается каждого. Обожествлять меня или нет.)) Однако... Комплимент мощный, но настолько грубый, что даже не проходит.) А на счет преклонения передо мной, то прошу вас, не надо. Когда мне кто-то начинает поклоняться, я сразу начинаю стесняться и чувствовать себя неудобно. Не привык ещё, видимо. Но на вашу свободу вероисповедания я не посягаю, вы можете конечно служить и поклоняться мне, но, желательно, чтобы никто об этом не знал. Религия - вещь всё-таки интимная и не надо выставлять её на всеобщее обозрение.Следовательно, природу можно и исключить из списка... Нет, не следует. Следует только то, что неуместно ставить знак равенства между мной и природой. А исключать природу из чего-либо - занятие неблагодарное и вообще опасное. Нет, мы всё о том же. О пропаганде гомосексуализма, как предпочтительного образа жизни "для некоторой группы людей", без указания конкретных признаков. Честно говоря, я не знаю, что такое "гомосексуалИЗМ, как предпочтительный образ жизни", я знаю направленность сексуального влечения. И группа людей не "некоторая", а весьма конкретная - гомосексуалы и бисексуалы. Да и признаки как раз тут можно назвать тоже конкретно - наличие выше указанного полового влечения, направленного на представителей своего пола. Всё остальное - лирика.

dedO'K дата: 19-10-2015 - 20:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрт @ 19.10.2015 - время: 21:24) То есть по-вашему ваша фраза: "Перед природой или перед вами? Или это, суть, единое божество, которому я должен служить?" направлена на прояснение обсуждаемого конкретного вопроса? Да ещё это касается каждого. Обожествлять меня или нет.)) Однако... Комплимент мощный, но настолько грубый, что даже не проходит.) Нет, не следует. Следует только то, что неуместно ставить знак равенства между мной и природой. А исключать природу из чего-либо - занятие неблагодарное и вообще опасное.Вы сказали, что я должен покаяться, я уточнил: перед кем именно. Но пока тут пишете только вы, считая себя гласом природы. Честно говоря, я не знаю, что такое "гомосексуалИЗМ, как предпочтительный образ жизни", я знаю направленность сексуального влечения. И группа людей не "некоторая", а весьма конкретная - гомосексуалы и бисексуалы. Да и признаки как раз тут можно назвать тоже конкретно - наличие выше указанного полового влечения, направленного на представителей своего пола. Всё остальное - лирика.Замечаете? Половое влечение к представителям своего пола, именно своего, не отделяясь от него. В отличии от бесполого и безвидового влечения к мужчине либо к женщине, или к обоим сразу, или к животным, или к дырке в заборе или своей руке. что есть половая и видовая дезориентация, болезнь. Нет в природе человеческой третьего пола или ещё какого. И гомосексуализм, как и бисексуализм или лесбиянство ограничивается только суррогатом полового акта зачатия и влечением именно к этому акту. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-10-2015 - 20:47

Эрт дата: 19-10-2015 - 21:14 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 3929 Статус: via vitae Свободен

(dedO'K @ 19.10.2015 - время: 20:43) Вы сказали, что я должен покаяться, я уточнил: перед кем именно. Но пока тут пишете только вы, считая себя гласом природы. Три не стыкующиеся между собой вещи - ваше потенциальное покаяние, факт моего постотворчества и нежелание природы с вами общаться напрямую. Даже опустим вопрос, как последнее себе можно представить. Мы изначально говорили о первом. Но это дело вашей совести...) И не втягивайте в это природу, умоляю вас, она не виновата в ваших экзерсисах. Этот как раз привнесённое цивилизацией, побочный эффект, так сказать. Замечаете? Половое влечение к представителям своего пола, именно своего, не отделяясь от него. В отличии от бесполого и безвидового влечения к мужчине либо к женщине, или к обоим сразу, или к животным, или к дырке в заборе или своей руке. что есть половая и видовая дезориентация, болезнь. Нет в природе человеческой третьего пола или ещё какого. И гомосексуализм, как и бисексуализм или лесбиянство ограничивается только суррогатом полового акта зачатия и влечением именно к этому акту. О Иисус, Иосиф, святые Анна и Мария! Набор слов. Не знаю что такое бесполое и безвидовое влечение и не уверен, что хочу знать. Наверное это из тайного, оккультного течения в сексологии. Также из какого бы то ни было полового влечения не может вытекать половая самоидентификация или, как её противоположность, "дезориентация". Направленность полового/сексуального влечения никак не связана с половой самоидентификацией. Стыдно не знать основ сексологии, тем более говорящему на эту тему. Про третий пол говорить не будем, хотя есть агендеры, но это никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме. Секс не есть половой акт. Мы занимаемся сексом не в прокреационных целях. Ухаживание, венчание, объятия и поцелуи тоже не имеют никакого отношения к деторождению. Я уж молчу о контрацептивах и планировании семьи. Или опять все идут не в ногу, а вы в ногу?

dedO'K дата: 19-10-2015 - 22:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Эрт @ 19.10.2015 - время: 22:14) Не знаю что такое бесполое и безвидовое влечение и не уверен, что хочу знать. Наверное это из тайного, оккультного течения в сексологии. Также из какого бы то ни было полового влечения не может вытекать половая самоидентификация или, как её противоположность, "дезориентация". Направленность полового/сексуального влечения никак не связана с половой самоидентификацией. Стыдно не знать основ сексологии, тем более говорящему на эту тему. Вы говорите не об основах сексологии, науки, изучающей половую жизнь в её физиологическом, психологическом и социальном аспектах.а о своих фантазиях на тему психологии, социологии и анатомии, выдавая их за основы психологии. Вот как раз необходимость "половой самоидентификации", отвергая половую идентификацию от рождения, и свидетельствует о серьёзном отклонении в умственной деятельности и искаженном восприятии действительности. Направленность полового/сексуального влечения мужчин к мужчинам и женщин к женщинам называется дружбой или организацией общества, и основывается на любви или ненависти к ближнему, как к самому себе, но не более того. Здравому человеку не придёт в голову как то увязывать это с актом зачатия, которым, по сути, и является половой акт. Про третий пол говорить не будем, хотя есть агендеры, но это никакого отношения не имеет к обсуждаемой теме. Секс не есть половой акт. Мы занимаемся сексом не в прокреационных целях. Ухаживание, венчание, объятия и поцелуи тоже не имеют никакого отношения к деторождению. Я уж молчу о контрацептивах и планировании семьи. Или опять все идут не в ногу, а вы в ногу?Агендеры- это отрицающие свою половую принадлежность? Это напрямую связано с пропагандой гомосексуализма, как наличия "третьего пола", и возможности "половой самоидентификации" с широким выбором вариантов. Вы занимаетесь не сексом(тоесть, своим половыми обязанностями), а онанизмом с целью недопущения деторождения. Но и в этом случае, даже при наличии неких фантазий о собственной исключительности(гомосексуализм и лесбиянство) это не отменяет ни менструации и овуляции у женщин, ни акта семяизвержения при половом акте у мужчин. Вы идёте против природы, господа "не такие" мужчины и женщины.