Снова_Я | |
|
Будь вы руководителем государства, смогли бы отдать приказ "убить"? Кого-то, до кого нельзя "дотянуться" законными методами: террориста, лидера страны - потенциального агрессора, высокопоставленного престпника и пр.
|
Airen | |
|
Запросто...
|
TheGotfather | |
|
Нет, насилие порождает насилие но если не ответить, враг тебя затопчет. Лично я бы не смог, я слишком добрый но если дело касается детей я не могу сказать пока сам не буду в этой ситуации
|
Lady Mechanika | |
|
Без проблем.
|
Quars | |
|
Все зависит от ситуации. Если это необходимо во благо многих и по другому никак, то да.
|
stroitell | |||
|
полностью согласен, если только это крайняя мера! а вообще вопрос немного каверзный... немного напоминает ситуацию с нашим родным господином медведевым... |
дамисс | |
|
Нет, ибо никогда не желал и не желаю быть руководителем государства
|
oleg77 | |
|
Да
|
Sister of Night | |
|
Смогла бы в случае реальной угрозы.
|
Ainara | |
|
Да, если я командир на войне. Нет, если я руководитель государства.
|
|
Свой вариант, поскольку тут два варианта: 1. Если завтра вдруг проснусь "руководителем государства" то нет. На это я пойтить не могу. 2. Стань я "руководителем государства" осознанно и по собственному желанию, то скорее всего да, правда это была бы уже не я. Это сообщение отредактировал Aquitania - 21-06-2010 - 00:08 |
Тропиканка | |
|
Смогла бы... легко...
|
Caroline | |
|
Перемочила бы около 10% и еще, наверное 15% по лагерям. По другому, в руководителях долго не продержишься.
|
ЛЕОНИД ОМ | |
|
Надо же, какое счастье, что я не глава государства. И что такие дилеммы для меня просто неактуальны.
|
|
а хватило бы мочИ? скрытый текст Это сообщение отредактировал Ник_Просто_ник - 21-06-2010 - 09:05 |
Гламуррненькая | |
|
Если это убийца, террорист и пр. криминальные элементы которые отравляют жизнь людям, да и вообще лишают жизни людей то какая тут может быть дилема? Естественно ДА!
|
k-113 | |
|
Да, однозначно. Если буду считать, что это действительно необходимо. Собственно, для этого не надо быть руководителем государства. Если я буду считать, что кто-то должен умереть - я постараюсь это обеспечить.
|
TheGotfather | |
|
Много все таки злости у людей, готовы убить человека да....
|
oleg77 | |||
|
Это не злость, это закон природы - естественный отбор ))) |
Abmms | |
|
Смог бы, если бы были причины достаточные для такого решения. Судя по вопросу такие причины присутствуют. |
JFK2006 | |||
|
А чего б не отдать-то? Язык без костей... Один вопрос только, а как Вы узнаёте, кто террорист, кто враг? |
k-113 | |||
|
Злость - это совершенно отдельная тема. |
Снова_Я | |||
|
То кил о нот ту кил... Зет из зе квесчн! Это действительно проблема. Допустим, пришли к президенту страны из родной спецслужбы и говорят: 1) преступник, взорвавший наш пассажирский самолёт - вот результаты расследования - находится в стране, из которой его не выдадут; 2) разведка сообщила - вот донесения, - что на нашего премьера в такой-то стране готовят покушение; 3) мы нашли главного финансиста террора в нашей стране - вот банковские документы, - но его тоже не выдадут; 4) ещё варианты. Верить или не верить своим спецслужбам? А если "да", то что делать? |
Abmms | |||||
|
Ну с... террорист... енто вообще абстракция, потому как нет террористов и быть таких не может. Чтобы понять это достаточно прочитать определение этого термина в любом толковом словаре. Ну собственно это другая тема для обсуждения. Но она косвенно касается темы. По частностям, обычно понятно кто есть кто, если уйти от слова террорист, потому и решение вынести легче. С другой стороны:
Вот это уже вопрос. Обычно трудно узнать людей в достаточной мере чтобы точно определить, стоит ли им верить. В условиях когда на посту президента пробудешь максимум 8 лет, мне кажется это и вовсе малореальным. Потому обычно либо приходится доверятся, либо приходится находить людей которые могут преподнести свой "относительно независимый взгляд". Тогда решение становится более выверенным, но так же не страхует от ошибок. |
JFK2006 | |||||
|
Неужели?! Посмотрите на ответы в теме. Это - не проблема.
Я уж не вспоминаю, как Моссад в Стокгольме ошибся... не со зла. Лукавство это всё. Те самые "благие намерения", которыми дорога устлана сами знаете, куда. А вопрос просто решается. Либо мы живём по правилам. А правила таковы: виновность устанавливает независимый, справедливый суд, подчиняющийся только Закону. Либо мы мочим всех и вся в сортире. В одной книжке знаете, как сказано? "Ибо каким судом вы судите, таким и вас судить будут". Вы каким бы хотели? |
Рекомендуем почитать также топики: Собирались людоеды в Давосе боюсь стареть! Перспектива перенаселения планеты США, Россия, Украина, Европа В армии, но без присяги |