Право на тишину

Недавно у нас в Питере проходила конференция по проблемам шума. По последним данным уровень шума в городах превышает допустимую норму в несколько десятков раз, и проблема экологии шума, таким образом, была наконец озвучена.
Но пока наше правительство раскачается... Все в наших руках. Надо ставить стеклопакеты со звукоизоляцией. А закон, запрещающий шуметь после 11 вечера, у нас уже есть...

Вот это откровенно раздражает. Нафига? У меня сразу ассоциации поселковые: надыбали пацаны в селе магнитофон... и все должны об этом узнать...

Юникорн, вы меня удивляете. Что мешало пасажирам или одному из них ответить "нет", тем более если они заплатили деньги? Им предоставили выбор, которым они с успехом и воспользовались, в других случая выбора как такового просто нет.

В сегодняшних реалиях борьба с шумом может эфективно вестись только на индивидуальном уровне: установка тройных стеклопакетов и т.д. Но это борьба с последствиями, а не причиной, которая корнями уходит в вопрос этики.
Вот приняли у нас недавно закон, запрещающий использование пиротехники после 22:00 и что? А ничего: практически каждую ночь после полуночи из ближлежайшего кафе поддатая публика с визгом наблюдает как на небе рассыпаются цветные огоньки и им плевать что несколько сотен человек, которым "... на завтра вставать на работу" © в это время уже спят.
Пока не будет уважения друг к другу можно давить на что угодно- ситуация в корне не изменится.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 17-09-2006 - 12:46

Ну почему бы вам и тут не провести борьбу "на индивидуальном уровне"? Обратитесь в миллицию. Или не помогает?

Просить или запретить человеку не пользоваться мобильным телефоном просто глупо. Все-равно что заставить замолчать.
Да и не все водители соглашаются убавить музыку. Я не так давно задумывался о вышеупомянутой проблеме, в частости, что касается музыки в маршрутках. И решил проверить кто согласится, а кто нет. Естесственно просил только в том случае, если музыка была очень громкой. Так вот, главенствовали следующие ответы:
1. А не пошел бы ты.
2. Иди на ...
3. (молча делает тише)
4. Нет, не убавлю.

з.ы. Просить говорить по мобильнику тише или выключить, даже не пытался. Опасаюсь за целостность своего лица...

Странно, я ка кни попрошу, мне никто не отказывает....

Другой город, другие нравы. Я не раз слышал, что люди в Вашем городе добрее.

Когда гуляет милицейская верхушка обращаться к ней бесполезно.

Тут либо вы недостаточно убедительны, либо же вы обращаетесь к водителю языком, сходным с его культурным уровнем. Мне вот никто не отказывал (повторюсь - езжу в крайних случаях), но могу привести другой пример - раздражающая музыка в такси - чаще всего я прошу переключить или вообще выключить. А бывает и такое, что разговоры водителя по мобильному раздражают, особенно если звонок противный и звонит часто, а вы в пробке стоите, или у самой важный разговор по телефону. И это вовсе не одно и тоже, что заставить замолчать - разговаривать по телефону за рулем вообщен-то запрещено, хотя я конечно не безопасностью свою просьбу аргументирую, а просто тем что тишины хочется

Нет... то, что если все будут хорошими - будет хорошо, понять совсем несложно.
Гораздо труднее, в условиях недостижимости идеала, находить какие-то способы приблизится к нему.
Уже много тысячелетий назад люди поняли, что идеальное общество для всех, идеальное воспитание для всех, идеальная мораль .... да, в общем, ничто идеальное для всех сразу невозможно.... и придумали ЗАКОН.
А Ваши упования на ВОСПИТАНИЕ попросту наивны. Простите за банальность, но люди были и будут очень разными. Кому-то нужна тишина, кому-то нет; кто-то желал бы закатать весь город в чистенький, вымытый с шампунем асфальт и отстрелить всех гадящих собак, а кто-то готов ради одной бездомной шавки равнять с землей небоскребы... на всех не угодишь. Вы можете сколь угодно долго воспитывать в людях желание делать Добро, но либо все должны иметь тождественные мировоззрения, мораль, наклонности и т.д. и т.п., либо Вам потребуется Закон. А любое ВОСПИТАНИЕ, имеющее целью общественное благо и способное решить эту задачу, будет прокрустовым ложем, уничтожающим индивидуальность. ЗАКОН же, кстати, индивидуальность не подавляет, ибо не требует обязательной уверенности в своей справедливости, а требует лишь соблюдения.
Мы приходим к ЗАКОНУ всегда, когда говорим об условиях, при которых каждому конкретному индивиду будет максимально комфортно существовать в рамках общества. Ибо закон - это зафиксированный на бумаге консенсус, достигнутый в обществе, те правила, по которым согласно жить большинство, несмотря на свою неоднородность.
И если (здесь, собственно и наконец , ответ на вопрос Unicornа) в обществе будет преобладать мнение, что тишину сохранять желательно не только в ночное время, то общество легко найдет соответствующие инструменты. Но для того, чтобы "общественное мнение надавило на реальные рычаги", оно должно быть, для начала, сформировано.

Вообщем-то применимо к российским реалиям это смысловая часть утверждения.

Это из теории государства и права . Учитывая повсеместный правовой нигилизм, надеятся на силу закона без его реального исполнения не стоит. Кто у нас накажет правонарушителя Петю, который в 23:00 врубил Сердючку и искренне не понимает, что это кому-то может мешать? Такой же Петя только в форме? Вообщем эту тему развивать можно долго, но суть вообщем-то одна. Нет
правовой культуры - нет соблюдения законов.

Кроме того во многих культурах громкое эээ... поведение просто считается НОРМальным. я общался с образованными теми же чеченцами, осетинами, и получил ответ, что у них так принято, да они и на родине орут через дорогу и по вечерам шумно отмечают прошедший день, ибо это такая радость видеть друг друга. Да и в русской культуре есть такое, что "мужик гуляет" и "умрите все, но я седня оторвусь". А бороться с тем, что заложено с детства более чем проблематично.

Что касается практической стороны вопроса, то здесь можно бороться, только со следствием. Стеклопакеты, плеер в маршрутке, беруши наконец и т.д.