Интервью А.Кончаловского

Влекущая взгляды дата: 03-05-2013 - 09:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 5523 Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить Замужем	Второй день перечитываю на РБК интервью с А.Кончаловским. Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях. О времени,о жизни, о стране... А вам интересно это прочитать? http://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml

Иванов Иван И. дата: 03-05-2013 - 10:05 [ i ]

Мастер Репутация: 62 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях. Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился. Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый. Поэтому эта маразота.

джага-джага дата: 03-05-2013 - 10:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 506 Статус: Женат	Не читал его интервью, но хочу напомнить, что последний его фильм про щелкунчика с треском провалился. При бюджете в 90 млн долларов он смог принести всего 16 млн. Это очень плохо. Так почему мы должны доверять человеку, который не может делать свое дело? Хотя, может после прочтения интервью, я поменяю свое мнение

sxn271471290 дата: 03-05-2013 - 10:54 [ i ]

Специалист Репутация: 4 Статус: разумный анархист Свободен

Поэтому речь идет не о том, какой писатель, а о том, какой читатель, какой зритель. Сегодня зритель воспитан на ситкомах и американском коммерческом кинематографе, ему малоинтересно смотреть серьезное кино, так же как малоинтересно читать Пруста. Зрителя нужно воспитывать Вообще режиссура у нас талантливая. Только, к сожалению, русский народ, который заслуживает это видеть, перешел на другой подножный корм. Еще одному "гению" без буквы "Е" не повезло с народом....=)

Marinw дата: 03-05-2013 - 13:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Он говорит то, о чем думает часть населения. И прав он в одном власть и народ в РФ это вода и воздух, каждый существует сам по себе. Интересно как его братец-барин отреагировал на это интервью?

Влекущая взгляды дата: 03-05-2013 - 15:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 5523 Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить Замужем

(мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 10:05) Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях. Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился. Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый. Поэтому эта маразота. Зависть к доступу к бюджетным "кормушкам" не позволяет прочитать мнение человека? Я не поклонница А.Кончаловского и всего клана Михалковых )) Мне было интересно прочитать рассуждения на темы,которые,в том числе,часто и бурно обсуждаются и у нас на СН.

Влекущая взгляды дата: 03-05-2013 - 15:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 5523 Статус: Быть "он-лайн" не значит хотеть ответить Замужем

(Marinw @ 03.05.2013 - время: 13:30) Он говорит то, о чем думает часть населения. И прав он в одном власть и народ в РФ это вода и воздух, каждый существует сам по себе. Интересно как его братец-барин отреагировал на это интервью? Вот именно,интересно было прочитать о том,что мы - не общество ...)) О том,что причины мздоимства и казнокрадства в том,что есть "маленький батый" в каждом чиновнике и даже в соседе,выбрасывающем мусор под окна... Почему у нас так трудно жить и в чем причина,пусть и это мнение в интервью,ни в коем случае,не истина в последней инстанции (я не об этом веду речь),но,как мнение, звучит весьма интересно, на мой взгляд.

Victor665 дата: 03-05-2013 - 17:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Влекущая взгляды @ 03.05.2013 - время: 09:47) Второй день перечитываю на РБК интервью с А.Кончаловским. Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях. О времени,о жизни, о стране... А вам интересно это прочитать? http://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml прочитал, офигел... Зрителя нужно воспитывать, а чтобы его воспитывать, должна быть политическая воля. Когда будет политическая воля, будут и деньги - у нас в России очень много денег, и государственных, и негосударственных ... Вот есть строгий учитель, есть бездарный учитель, есть неграмотный, есть добрый. Какой самый важный? Строгий! Потому что добрый учитель ничему не научит, дети будут бегать и фантиками бросаться, бездарный учитель заставит ненавидеть предмет, поэтому должен быть строгий талантливый учитель. Это власть ... Это абсолютно ложная идея, что свобода - главное в жизни. У китайцев вообще нет понятия свободы ... "Свобода" - слово довольно обманчивое. В принципе, она не дает человеку ничего хорошего ... Свобода не создавала никаких великих благ. Величайшие произведения искусства возникли во время дикой цензуры и инквизиции Полноценный совок, внутренний раб нуждающийся в строгом властном учителе- надсмотрщике.

1NN дата: 03-05-2013 - 17:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Вы правы, сударыня, это очень интересное интервью, хотя для меня в нем не прозвучало ничего нового. Однако умного человека полезно послушать еще раз. И еще раз задуматься.

Иванов Иван И. дата: 03-05-2013 - 18:57 [ i ]

Мастер Репутация: 62 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Влекущая взгляды @ 03.05.2013 - время: 15:38) (мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 10:05) Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился. Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый. Поэтому эта маразота. Зависть к доступу к бюджетным "кормушкам" не позволяет прочитать мнение человека? Я не поклонница А.Кончаловского и всего клана Михалковых )) Мне было интересно прочитать рассуждения на темы,которые,в том числе,часто и бурно обсуждаются и у нас на СН. Я уже никому не завидую, нет у меня порше и никогда не будет, да и нахрен не нужен. Хотя ездил, понравилось. Но на данном жизненом отрезке пути, машина для меня только средство передвижения, мне вполне хватит ниссана компактного класса. Но когда горе-режисеры снимают свои высеры, а потом вещают, что народ не смотрит, потому, что тупой, это уже слишком. Вчера расстреляли из ружья книгу времен СССР, пока ехали на стрельбы, полистали ее. Это такая голимая херня, но писака за нее получил госпремию, пока народ корячился у станка, в поле, в шахте, этот урод кропал этот бред на даче в Переделкино. Время все расставит по своим местам. Людям нужны и развлекательные фильмы и серьезные, но гавно не надо никому.

mjo дата: 03-05-2013 - 19:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 18:57) Но когда горе-режисеры снимают свои высеры, а потом вещают, что народ не смотрит, потому, что тупой, это уже слишком. Полагаю, это Вы напрасно. Кончаловский сделал немало фильмов, и среди них есть ИМХО очень неплохие. Помню его "Дядя Ваня" мне очень понравился. А народ таков, каков он есть. Его действительно надо воспитывать смотреть по настоящему хорошие фильмы. Прчем не только русский народ. Американский и любой другой тоже. По настоящему хороший фильм это как хороший коньяк. Одни его смакуют и получают удовольствие от процесса. Для других достаточно, что он 40 градусный. И те и другие довольны, но ПО РАЗНОМУ. Хорошее и умное кино не бывает кассовым. Это дорогой и не всем доступный напиток. Вчера расстреляли из ружья книгу времен СССР, пока ехали на стрельбы, полистали ее. Это такая голимая херня, но писака за нее получил госпремию, пока народ корячился у станка, в поле, в шахте, этот урод кропал этот бред на даче в Переделкино. Время все расставит по своим местам. Людям нужны и развлекательные фильмы и серьезные, но гавно не надо никому. О какой книге речь?

Иванов Иван И. дата: 03-05-2013 - 20:27 [ i ]
Мастер Репутация: 62 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	О какой книге речь?  Не помню ни названия, ни автора, но такая откровенная пропаганда советских времен.

джага-джага дата: 03-05-2013 - 21:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 506 Статус: Женат

(mjo @ 03.05.2013 - время: 19:45) Полагаю, это Вы напрасно. Кончаловский сделал немало фильмов, и среди них есть ИМХО очень неплохие. Помню его "Дядя Ваня" мне очень понравился. А народ таков, каков он есть. Его действительно надо воспитывать смотреть по настоящему хорошие фильмы. Прчем не только русский народ. Американский и любой другой тоже. По настоящему хороший фильм это как хороший коньяк. Одни его смакуют и получают удовольствие от процесса. Для других достаточно, что он 40 градусный. И те и другие довольны, но ПО РАЗНОМУ. Хорошее и умное кино не бывает кассовым. Это дорогой и не всем доступный напиток. [ А знаете, в те времена все советское было хорошее и качественное. Пока не пришло импортное и зарубежное. И вдруг оказалось, что мы выпускаем достаточно посредственную продукцию. Кто то сумел перестроиться и приспособиться под современные реалии, а кто-то не смог. И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции?

Marinw дата: 04-05-2013 - 03:21 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

(джага-джага @ 03.05.2013 - время: 21:12) И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции? Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли.

ih5656 дата: 04-05-2013 - 05:59 [ i ]
Грандмастер Репутация: 406 Статус: еноты спасут нас! Свободен	Не читал, но осуждаю. Что может быть полезного в квазиинтеллигентской болтовне?

Lilith+ дата: 04-05-2013 - 08:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 4325 Статус: Боже, храни Мясо! Замужем

(ih5656 @ 04.05.2013 - время: 05:59) Не читал, но осуждаю. Что может быть полезного в квазиинтеллигентской болтовне? Ну например то, что хвост выступил. :) Вообще - двойственное впечатление. такое впечатление, что он, как Тургенев в своё время, лепечет что-то о стране, которую не знает. Но тот в парижах сидел и грустно смотрел из-за бугра, а этот умудряется не смотреть в окно, когда пишет и говорит...

damper911 дата: 04-05-2013 - 09:06 [ i ]
Любитель Репутация: 1 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Есть ли какие-либо противоречия между неспособностью (или нежеланием) снять "востребованный" фильм и способностью адекватно воспринимать страну и общество, в котором живет?

Шахтер дата: 04-05-2013 - 09:29 [ i ]
Мастер Репутация: 96 Статус: Любите и размножайтесь. Свободен	Почему в СССР снимали годные фильмы, которые и сейчас приятно посмотреть? Почему у нас сейчас снимают унылое вырвиглазное гомно, которое не способно толком окупиться? При этом снимается это Г на наши деньги. Почему режиссеры этих высеров ведут себя так, будто народ им что-то должен и возмущаются "качеством" зрителя?

Иванов Иван И. дата: 04-05-2013 - 09:51 [ i ]

Мастер Репутация: 62 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли. Заявление Кончаловского напоминает заявление пейсателя земли русской Шишкина: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1027110-echo/ Пока премии ему отстегивали регулярно, чтобы не оголодал, всё устраивало, как свалил в Швецарию и финансовая подпитка закончилась, так хозяева оказались плохие. Тоже и с Кончаловским, бабла не дают на высеры, можно гавном облить хозяев и народ до кучи.

джага-джага дата: 04-05-2013 - 09:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 506 Статус: Женат

(Marinw @ 04.05.2013 - время: 03:21) (джага-джага @ 03.05.2013 - время: 21:12) И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции? Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли. А почему я должен верить человеку, который на вопрос "В своей статье Вы написали про рабство и свободу. А что такое свобода для Вас?" отвечает "Вставать утром, когда хочется, а не тогда, когда необходимо." По моему это слова лодыря.

mjo дата: 04-05-2013 - 09:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Шахтер @ 04.05.2013 - время: 09:29) Почему в СССР снимали годные фильмы, которые и сейчас приятно посмотреть? А также снимали фильмы которые невозможно смотреть. И их было больше. Почему у нас сейчас снимают унылое вырвиглазное гомно, которое не способно толком окупиться? При этом снимается это Г на наши деньги. И сейчас снимают хорошие фильмы. Примерно в той же пропорции. И бОльшая часть их финансируется за счет частных фирм. Почему режиссеры этих высеров ведут себя так, будто народ им что-то должен и возмущаются "качеством" зрителя? Почему возмущаются? Просто констатируют факт- зрителя надо воспитывать.

mjo дата: 04-05-2013 - 10:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(мойша сигизмундович @ 04.05.2013 - время: 09:51) Заявление Кончаловского напоминает заявление пейсателя земли русской Шишкина: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1027110-echo/ Пока премии ему отстегивали регулярно, чтобы не оголодал, всё устраивало, как свалил в Швецарию и финансовая подпитка закончилась, так хозяева оказались плохие. А в чем он не прав? Кстати, Шишкин хороший писатель. Он делает прекрасную литературу, как мне кажется. И премии надеюсь ему присуждали не за взятки или по приказу сверху.

Иванов Иван И. дата: 04-05-2013 - 10:10 [ i ]

Мастер Репутация: 62 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

А в чем он не прав? Кстати, Шишкин хороший писатель. Так пока бабла подкидывали, пейсатель Шишкин лизал хозяйскую руку, а как перестали давать бабло, так куснул хозяев. И премии надеюсь ему присуждали не за взятки или по приказу сверху Судя по аватарке, должен быть зрелый и мудрый. А получается наивный, как ребёнок. А премии у нас давали и дают по решению сверху и не за таланты, а за личную преданность. Так было и есть. Это сообщение отредактировал мойша сигизмундович - 04-05-2013 - 10:11

mjo дата: 04-05-2013 - 10:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(мойша сигизмундович @ 04.05.2013 - время: 10:10) Так пока бабла подкидывали, пейсатель Шишкин лизал хозяйскую руку, а как перестали давать бабло, так куснул хозяев. А что значит лизал? Премии эти имеют в основном моральное значение и PR. Деньги там не большие по сравнению с издательскими и прочими гонорарами. Судя по аватарке, должен быть зрелый и мудрый. А получается наивный, как ребёнок. В смысле, что высказывает свою политическую позицию? А премии у нас давали и дают по решению сверху и не за таланты, а за личную преданность. Так было и есть. Ну не знаю. У меня таких фактов нет на счет литературных премий. Кроме того, вряд ли он для этого в чужие пастели ложился.

1NN дата: 04-05-2013 - 18:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Чой-то разговор перешел на личность Кончаловского. Он и такой, он и сякой, он и этакий... И шо! Он не может поэтому сказать что-то дельное? Не может поделиться своими размышлениями? Вот, и покажите - аргументированно - в чем он не прав? Почему его мысли не заслуживают внимания и обсуждения?