Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 01-05-2017 - 21:43)То, что они пишут, я могу рассказать, но оригинал всегда лучше, полагаю. Структура сайта там какая-то непонятная. Где-что приходится на ощупь искать |
|
mjo
|
|
|
(Безумный Иван @ 01-05-2017 - 15:38)Ясно. Я послан в Институт исследований природы времени. Вот здесь мне кажется много интересного. |
|
Безумный Иван
|
|
|
Там сотни разных работ. Какую порекомендуете для прояснения нашего спора? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 02-05-2017 - 05:06 |
|
mjo
|
|
|
(Безумный Иван @ 02-05-2017 - 03:57) Там сотни разных работ. Какую порекомендуете для прояснения нашего спора? Например это:http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/yan...ost/glava_8.pdf Там поменьше математики. Это сообщение отредактировал mjo - 02-05-2017 - 06:35 |
|
Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 02-05-2017 - 06:32) (Безумный Иван @ 02-05-2017 - 03:57) Там сотни разных работ. Например это:http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/yan...ost/glava_8.pdf Я прочитал эту работу. Одна из многих альтернативных гипотез. Для истины есть, но только не то что касается времени и пространства. Время и пространство мы измеряем любыми эталонами взятыми нами же за основу. Метр и секунда это то, что приняли за эталон мы и никто другой. Автор статьи прав что идеальных эталонов нет и существовать не может в принципе. Ну и что из этого? Если эталон метра сплюснули это не означает что пространство расширилось. И если генератор замедлился это не означает что время замедлилось. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 04-05-2017 - 12:02) Скорость света измерена, она постоянна. Превысить нельзя - доказано теоретически и используется практически. Не доказано, а постулировано. И с учетом того что данный бред компенсирован другим бредом - преобразованиями Лоренса, результат всегда будет истинным, совпадающим с классической физикой. |
 dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-05-2017 - 19:10) (mjo @ 04-05-2017 - 12:02) Скорость света измерена, она постоянна. Превысить нельзя - доказано теоретически и используется практически. Не доказано, а постулировано. И с учетом того что данный бред компенсирован другим бредом - преобразованиями Лоренса, результат всегда будет истинным, совпадающим с классической физикой. Не согласен с вами. Постулирование- это не бред, а очерчивание условий и обстоятельств, при которых гипотетическое допущение может работать, как теория. Но это не значит, что постулат истинен. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(dedO'K @ 06-05-2017 - 21:10)]Не согласен с вами. Постулирование- это не бред, а очерчивание условий и обстоятельств, при которых гипотетическое допущение может работать, как теория. Я само постулирование бредом не называл. Я про конкретный послулат. Что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. |
|
dedO'K
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-05-2017 - 22:59) (dedO'K @ 06-05-2017 - 21:10) ]Не согласен с вами. Постулирование- это не бред, а очерчивание условий и обстоятельств, при которых гипотетическое допущение может работать, как теория. Я само постулирование бредом не называл. Я про конкретный послулат. Что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Так, сам Эйнштейн никогда и нигде не утверждал, что его постулаты есть истинные законы мироздания. Он, вообще, не претендовал на роль Слова Божия в последней инстанции. Это его фанатичные поклонники, материалисты и атомисты, пытаются представить все именно таким образом, возведя одну из множества гипотез в ранг аксиомы. А постулат, в науке, лишь ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ идеальные условия и обстоятельства, при которых какое либо пропорциональное(обратнопропорциональное) соотношение может работать. |
|
mjo
|
|
|
(Безумный Иван @ 06-05-2017 - 18:10) (mjo @ 04-05-2017 - 12:02) Скорость света измерена, она постоянна. Превысить нельзя - доказано теоретически и используется практически. Не доказано, а постулировано. И с учетом того что данный бред компенсирован другим бредом - преобразованиями Лоренса, результат всегда будет истинным, совпадающим с классической физикой. Ознакомьтесь с экспериментом здесь Кроме того можете скачать файл из журнала Успехи физических наук здесь |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 30-04-2017 - 01:12) (Безумный Иван @ 29-04-2017 - 14:26) Ага. Все зависит от того, какие использовать часы. Если часы с кукушкой, время будет зависеть от того как гравитация притягивает гирьки, если часы атомные, время будет зависеть от того, как гравитация в данной точке будет смещать поле через которое будет проходить кванты от возбужденного атома цезия и смещать частоту этих квантов. А если в качестве часов взять нашу Землю, которая вращается вокруг своей оси, тогда время будет для обоих наблюдателей одинаково. ИМХО, время не должно зависеть от того, какие часы используются. Часы это средство для определения одновременных процессов.И если какие-то часы при каких-то условиях показывают разные значения, значит такие часы для измерений в таких условиях не годятся. Не проговорился. Вы не поняли. Это и есть время! Что такое время - период между какими-то событиями. Изменяется принятым эталоном. Секунда - интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К. Если Вы живете в некой области пространства-времени, где абсолютно все процессы проистекают быстрее (или медленнее) и интервал этого перехода по сравнению с другой областью пространства-времени с другой гравитацией меньше (или больше), то секунда останется секундой в смысле определения. Но по сравнению с первой областью она другая. Эту разницу и показывает СРАВНЕНИЕ часов. И другого способа, кроме сравнения часов, нет т.к. абсолютного эталона тоже нет и быть не может. Вы объяснили как раз мою точку зрения. Скорости меняются, а время нет. Все меняется. И скорость и время и путь. Это все биологические часы, которые к признанному с древнейших лет понятию "время" не имеют никакого отношения. Биологические часы живущих на любой планете организмов всегда должны быть соизмеримы с ускорением свободного падения на этой планете. Правильно. Но ускорение свободного падения - это показатель гравитации. От гравитации зависят ВСЕ процессы, включая биохимические. это почему? если взять за основу не эти Ваши цезии а периоды обращения каких-то спутников вокруг удалённого светила то время везде должно быть одинаковым |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 07-05-2017 - 18:08)это почему? если взять за основу не эти Ваши цезии а периоды обращения каких-то спутников вокруг удалённого светила то время везде должно быть одинаковым Одинаково где и с чем? |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 07-05-2017 - 22:04) (efv @ 07-05-2017 - 18:08) это почему? если взять за основу не эти Ваши цезии а периоды обращения каких-то спутников вокруг удалённого светила то время везде должно быть одинаковым Одинаково где и с чем? На часах разумеется. Надо просто брать какой_то единый для всех эталон. |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 07-05-2017 - 22:26)На часах разумеется. Надо просто брать какой_то единый для всех эталон. На Земле итак единый эталон. Вопрос в том, будет ли этот эталон един для всей Вселенной. Теория относительности утверждает, что не будет. Вы не согласны? |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 08-05-2017 - 02:04) (efv @ 07-05-2017 - 22:26) На часах разумеется. Надо просто брать какой_то единый для всех эталон. На Земле итак единый эталон. Вопрос в том, будет ли этот эталон един для всей Вселенной. Теория относительности утверждает, что не будет. Вы не согласны? Не не согласен! Надо использовать ОДИН эталон. Пусть это будут Ваши атомные часы. Вот по ним ОДНИМ и надо мерять время а вовсе не по другому экземпляру таких часов. Вот в чем "ошибка". |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 08-05-2017 - 07:56)Не не согласен! Надо использовать ОДИН эталон. Пусть это будут Ваши атомные часы. Вот по ним ОДНИМ и надо мерять время а вовсе не по другому экземпляру таких часов. Вот в чем "ошибка". Т.е. пусть будут на свете одни единственные часы, и эти часы будут у Вас, наверное, чтобы никто не задавал глупых вопросов про время? 
|
|
efv
|
|
|
(mjo @ 08-05-2017 - 08:35) (efv @ 08-05-2017 - 07:56) Не не согласен! Надо использовать ОДИН эталон. Пусть это будут Ваши атомные часы. Вот по ним ОДНИМ и надо мерять время а вовсе не по другому экземпляру таких часов. Вот в чем "ошибка". Т.е. пусть будут на свете одни единственные часы, и эти часы будут у Вас, наверное, чтобы никто не задавал глупых вопросов про время? Немного не так. Пусть будет несколько таких эталонов но все должны ориентироваться именно по ним. Результат будет тот же. |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 08-05-2017 - 09:10)Немного не так. Пусть будет несколько таких эталонов но все должны ориентироваться именно по ним. Результат будет тот же. Если под эталоном Вы понимаете эталонные часы, абсолютно идентичные друг другу, то результат будет разный в разных условиях. И это проверено. |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 08-05-2017 - 10:00) (efv @ 08-05-2017 - 09:10) Немного не так. Пусть будет несколько таких эталонов но все должны ориентироваться именно по ним. Результат будет тот же. Если под эталоном Вы понимаете эталонные часы, абсолютно идентичные друг другу, то результат будет разный в разных условиях. И это проверено. Нет под эталоном я подразумевают другое. Вот в какой-нибудь системе будут работать атомные часы и все будут ориентироваться на эти часы. А Ваши часы будут расчитываться относительно именно этих часов а не относительно атомных часов у Вас. И другой наблюдатель будет синхронизировать свои часы с эталоном. Эталон может быть только один. Два идентичных эталон не могут применяться. Нельзя иметь несколько эталонов метра . Это сообщение отредактировал efv - 08-05-2017 - 11:47 |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 08-05-2017 - 11:42)Нет под эталоном я подразумевают другое. Вот в какой-нибудь системе будут работать атомные часы и все будут ориентироваться на эти часы. А Ваши часы будут расчитываться относительно именно этих часов а не относительно атомных часов у Вас. И другой наблюдатель будет синхронизировать свои часы с эталоном. Эталон может быть только один. Два идентичных эталон не могут применяться. Извините, не понимаю насчет синхронизации. Давайте так. Если Вы прочитали ссылку, то поняли, что двое часов, причем идущих абсолютно точно с точностью до наносекунд, измеряют время. При этом одни часы расположены на земле, а другие летят в самолете. Через какое-то время выясняется, что их показания разные. Причем, оба они измеряют секунды. Но земная секунда не равна самолетной. И какая из этих секунд правильная? Это означает, что время идет по разному на земле и в самолете. Что синхронизировать? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 08-05-2017 - 12:05) (efv @ 08-05-2017 - 11:42) Нет под эталоном я подразумевают другое. Вот в какой-нибудь системе будут работать атомные часы и все будут ориентироваться на эти часы. А Ваши часы будут расчитываться относительно именно этих часов а не относительно атомных часов у Вас. И другой наблюдатель будет синхронизировать свои часы с эталоном. Эталон может быть только один. Два идентичных эталон не могут применяться. Извините, не понимаю насчет синхронизации. Давайте так. Если Вы прочитали ссылку, то поняли, что двое часов, причем идущих абсолютно точно с точностью до наносекунд, измеряют время. При этом одни часы расположены на земле, а другие летят в самолете. Через какое-то время выясняется, что их показания разные. Причем, оба они измеряют секунды. Но земная секунда не равна самолетной. И какая из этих секунд правильная? Это означает, что время идет по разному на земле и в самолете. Что синхронизировать? Это означает что существует еще одно неучтенное условие, которое влияет на ход данных конкретных часов. И это условия гравитационный потенциал. Он будет разный на каждой высоте от поверхности Земли и он будет меняться в процессе полета самолета с определенной скоростью. Следовательно надо в точность часов закладывать и компенсацию на этот потенциал, при чем интергированно, с учетом его изменения. А время самолета облетевшего вокруг Земли можно измерить по положению звезд на звездном небе. Пусть это время измерит неподвижный наблюдатель и пилот самолета, только что прилетевший в ту же точку. Если это время окажется разным, я высыплю пепельницу на свою лысую голову и выставлю эту фотографию в качестве аватара. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(mjo @ 07-05-2017 - 10:38) (Безумный Иван @ 06-05-2017 - 18:10) (mjo @ 04-05-2017 - 12:02) Скорость света измерена, она постоянна. Превысить нельзя - доказано теоретически и используется практически. Не доказано, а постулировано. И с учетом того что данный бред компенсирован другим бредом - преобразованиями Лоренса, результат всегда будет истинным, совпадающим с классической физикой. Ознакомьтесь с экспериментом здесь Я конечно почитаю когда время будет. Но я против такого формата беседы, когда меня будете отправлять каждый раз читать буквари. В аналогичной теме меня уже отправлял другой пользователь читать трехтомник по квантовой физике. |
|
mjo
|
|
|
(Безумный Иван @ 08-05-2017 - 12:43)Я конечно почитаю когда время будет. Но я против такого формата беседы, когда меня будете отправлять каждый раз читать буквари. В аналогичной теме меня уже отправлял другой пользователь читать трехтомник по квантовой физике. Вы уж извините. Я могу то же самое пересказать своими словами, нарисовать схемы, но ведь все-равно появятся возражения и вопросы и, кроме того, это доказательство, что я ничего не придумываю . И я буду искать ответы там же. А ссылки, безусловно, должны быть разумно ограничены. Моя имеет очень небольшой текст, согласитесь. Это не трехтомник. Это означает что существует еще одно неучтенное условие, которое влияет на ход данных конкретных часов. И это условия гравитационный потенциал. Он будет разный на каждой высоте от поверхности Земли и он будет меняться в процессе полета самолета с определенной скоростью. Следовательно надо в точность часов закладывать и компенсацию на этот потенциал, при чем интергированно, с учетом его изменения. А время самолета облетевшего вокруг Земли можно измерить по положению звезд на звездном небе. Пусть это время измерит неподвижный наблюдатель и пилот самолета, только что прилетевший в ту же точку. Если это время окажется разным, я высыплю пепельницу на свою лысую голову и выставлю эту фотографию в качестве аватара. Согласен. Но Вы, как я понял, хотя бы приняли, что гравитационный потенциал влияет на ход времени. Что касается Вашего предложения, то уверяю Вас, если бы можно было абсолютно точно совместить время наблюдения и положение одного объекта с другим, то это будет одновременно. И совпадут соответствующие точки звезд. Но одновременность не означает, что период между этими мгновениями будет одинаков по времени для земли и самолета. И дело не просто в механизме часов. Ведь буквально все процессы в организме, период обращения электронов и т.д. и т.д. тоже будут идти с другим временем. И выяснить это будет возможно только после приземления и сверке. |
|
efv
|
|
|
[QUOTE=mjo , 08-05-2017 - 13:14]Извините, не понимаю насчет синхронизации. Давайте так. Если Вы прочитали ссылку, то поняли, что двое часов, причем идущих абсолютно точно с точностью до наносекунд, измеряют время. При этом одни часы расположены на земле, а другие летят в самолете. Через какое-то время выясняется, что их показания разные. Причем, оба они измеряют секунды. Но земная секунда не равна самолетной. И какая из этих секунд правильная? Это означает, что время идет по разному на земле и в самолете. Что синхронизировать?/QUOTE] сверки с чем? часов с часами или часов с эталоном? вот где-то летают эталонные часы.а ВСЕ остальные часы должны сверяться не между собой а только с этими часами. и все будут показывать одинаковое время. или нет? Это сообщение отредактировал efv - 08-05-2017 - 14:03 |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 08-05-2017 - 14:01) сверки с чем? часов с часами или часов с эталоном? вот где-то летают эталонные часы.а ВСЕ остальные часы должны сверяться не между собой а только с этими часами. и все будут показывать одинаковое время. или нет? А как сверяться, если быстрее, чем со скоростью света сигнал не дойдет? А если одни часы у Вас, а другие за пару световых лет? До что там лет?! До Марса сигнал будет идти 20 минут! Это сообщение отредактировал mjo - 08-05-2017 - 14:06 |
|
Рекомендуем почитать также топики: А кино ли это? О сериале"Родина" Юмор на тему холокоста Мощность взрыва в Ангарске превысила 1 кг в тротил оскорбление чувств неверующих А вы мстительны...?? |