Reply to this topicStart new topic

Страницы: (3) 1 2 3 
Lilith+
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 4325
  • Статус: Боже, храни Мясо!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Перво-наперво, сразу скажу, что очень бы не хотела увидеть эту тему на юридическом.
Меня интересует не мнение юридически подкованных людей (с ними у меня вообще сложные отношения), а, так сказать, глас народа.


Так вот. Я очень редко последнее время смотрю ящик, но из всего что запомнилось - это передачи якобы из зала суда. Их много, по разным каналам, всех не упомню, одни посмешнее, более пародийные, другие претендуют на серьёзность, но все, в общем-то, одного формата. Якобы судья разбирает якобы реальное дело с истцами и ответчиками или даже олбвиняемым и потерпевшими. Идут не в прайм-тай, но так часто... Надеюсь есть люди их хоть иногда смотрящие.

Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 26-05-2008 - 19:52
Airen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1925
  • Статус: Улыбаемся и машем! :)
  • Member OfflineПара M+MСвободен
Ну популярность можно объяснить вечной любовью людей к подглядыванию за чужой жизнью. имхо.
И хотя организаторы передач нередко говорили, что они повышают грамотность населения, как человек, выросший в семье юристов, часто там такой бред с законодательной точки зрения вижу... no_1.gif
Lilith+
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 4325
  • Статус: Боже, храни Мясо!
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Airen @ 26.05.2008 - время: 20:34)
Ну популярность можно объяснить вечной любовью людей к подглядыванию за чужой жизнью. имхо.
И хотя организаторы передач нередко говорили, что они повышают грамотность населения, как человек, выросший в семье юристов, часто там такой бред с законодательной точки зрения вижу... no_1.gif

Вот и я про то...
Кстати, ты про какую именно из всего набора?

Но меня более всего последний пункт интересует. Кто мызыку заказывает?


srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3031
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)
Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

1. то же самое, что дом-2
2. бред
3. актеры
4.безграмотность не может повысить грамотность
5. Паша-конверточник возглавляет одно из движений по поддержке президента
Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Конечно, там участвуют актеры, причем из рук вон плохо играющие, смотреть на всю эту самодеятельность тошно, это своего рода "Ток-шоу "Окна", только с юридическим, точнее, с квази-юридическим контентом. Впрочем, какие-то основы правовой культуры, вполне возможно, это все и закладывает, во всяком случае, может послужить основой для возникновения у человека интереса к юриспруденции, что сам по себе и неплохо.
Nifertity
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2134
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
В передаче "час суда" снимаются актёры.
Не смотря на это, есть передачи на телевидении, куда приглашают настоящих персонажей, более того, есть проекты, где специалисты проверяют действительно ли человек является тем, за кого себя выдаёт или хочет просто засветиться.
Airen
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1925
  • Статус: Улыбаемся и машем! :)
  • Member OfflineПара M+MСвободен
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 21:30)
QUOTE (Airen @ 26.05.2008 - время: 20:34)
Ну популярность можно объяснить вечной любовью людей к подглядыванию за чужой жизнью. имхо.
И хотя организаторы передач нередко говорили, что они повышают грамотность населения, как человек, выросший в семье юристов, часто там такой бред с законодательной точки зрения вижу... no_1.gif

Вот и я про то...
Кстати, ты про какую именно из всего набора?

Но меня более всего последний пункт интересует. Кто мызыку заказывает?

да про все практически. А что, передачи рейтинговые, домохозяйки, сталкивавшиеся с юридическими вопросами лишь на уровне "желтой прессы" вполне это все "съедят", да еще и добавки потребуют. А в рекламных паузах можно очень хорошо все эти порошки-йогурты проталкивать.

ЗЫ. хотя есть передачи, где действительно снимаются реальные герои историй. Например, "Пусть говорят". Проверено лично. Но это не юридическая передача... wink.gif
NUDGOL
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 734
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
1. просто реалити шоу
2.ситуации реальные, в жизни и не такое бывает
3.участвуют однозначно и 100% актеры!
4.правовая грамотность сильно не повысится, но те кто постоянно смотрят что то да подчерпнут полезное.
5. в торжестве закона в нашей стране можно убедить только лиц дошкольного возраста и то не всех!!

а передачи такие нужны, потому что у многих в жизни были , а может будут аналогичные ситуации и люди смогут узнать как себя вести и какие судебные перспективы их дела.
Комнатный Философ
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 89
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)
Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

Хоть Вы и не просили мнения юридически грамотных людей, я вам всё же отвечу как профессиональный юрист.
1. У нас в России, когда кого-нить судят, всем оочень интересно. Наверное, ещё со времен царя Гороха. Ещё бы! Ведь получается, что кому-то хуже, чем им!
2. Ситуации, особенно в часе суда, зачастую почерпнуты из жизни. Это я говорю как человек, мало-мальски знакомый с практикой.
3. А вот само шоу - подстава. Это совершенно точно. Начать хотя бы с того, что г-н Астахов никакой не мировой судья, а адвокат.
4. Не повышает. От просмотра таких передач, и даже от чтения книжек типа "как грамотно составить исковое заявление" правовую грамотность повысить невозможно. Юридически грамотным может быть ТОЛЬКО лицо с ВЫСШИМ юридическим образованием, и никто более. Там нужно не только знание законов, нужно знание теории права. А этого в книжках не пишут. Это не нотная грамота, за три года не выучишь. К тому же в этих шоу (особенно в "Федеральном судье" и "Суд идет" по "России") процессуальное законодательство нарушается направо и налево, вплоть до грубейших ошибок в терминах.
5. Полагаю, на мельницу популярности. Что у домохозяек популярно - то они и крутят. ТВ у нас сейчас вообще очень мещанское. Что касается торжества закона - поверьте мне, не всё столь безнадежно, как Вы полагаете.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Комнатный Философ ППКС :) Единственное, что могу добавить, то что положительный момент таких передач - люди все-таки привыкают к тому, что споры решаются в суде. Хоть как-то правовой нигилизм снижает. Правда на сотые доли процента.
gark17
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 317
  • Статус: Добрый заяц
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Комнатный Философ @ 30.05.2008 - время: 09:39)
4. Не повышает. От просмотра таких передач, и даже от чтения книжек типа "как грамотно составить исковое заявление" правовую грамотность повысить невозможно. Юридически грамотным может быть ТОЛЬКО лицо с ВЫСШИМ юридическим образованием, и никто более. Там нужно не только знание законов, нужно знание теории права. А этого в книжках не пишут. Это не нотная грамота, за три года не выучишь. К тому же в этих шоу (особенно в "Федеральном судье" и "Суд идет" по "России") процессуальное законодательство нарушается направо и налево, вплоть до грубейших ошибок в терминах.
Думаю, вот тут Вы ошибаетесь. При нашей повальной безграмотности такие передачи очень полезны. Достаточно вспомнить общепринятую практику "продажи" автомобиля по доверенности. Один мой знакомый так купил, потом собственник умер и наследники просто пришли и забрали автомобиль назад. Только после этого человек стал интересоваться законодательством.

И очень даже хорошо, что людям объясняют на примерах возможные последствия при уплате налогов, наложении взыскания на имущество должника, попадании автомобиля в ДТП и т.д. при такой "покупке".

Далеко не все в нашей стране могут залезть в интернет на юридический форум и хоть как-то разобраться. Еще меньше людей могут позволить себе личного адвоката. Центральные каналы ТВ для многих - единственный источник информации.

Да, там грубо ошибаются в терминах, не разъясняют, чем собственник отличается от владельца, но в общих чертах разъясняют хотя-бы основы УК, СК и ГК. Большинство населения даже этого никогда не читали. Или Вы предлагаете вместо изучения Семейного Кодекса и самостоятельного принятия решений всегда брать с собой в постель нотариуса?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)
Перво-наперво, сразу скажу, что очень бы не хотела увидеть эту тему на юридическом.
Меня интересует не мнение юридически подкованных людей (с ними у меня вообще сложные отношения), а, так сказать, глас народа.


Так вот. Я очень редко последнее время смотрю ящик, но из всего что запомнилось - это передачи якобы из зала суда. Их много, по разным каналам, всех не упомню, одни посмешнее, более пародийные, другие претендуют на серьёзность, но все, в общем-то, одного формата. Якобы судья разбирает якобы реальное дело с истцами и ответчиками или даже олбвиняемым и потерпевшими. Идут не в прайм-тай, но так часто... Надеюсь есть люди их хоть иногда смотрящие.

Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?

1. Люди любят заглядывать в окна.... Почему передача Нагиева пользовалась успехом... По сути разницы нет...
QUOTE
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.

Когда в суде работал и не такие иски видал, ну в большестве конечно ситуации наиграные, и высасыны из пальца.
Кстати когда такие передачи только появились, а было это довольно давно, то в них разбирались уголовные дела основанные на реальных событиях, зачастую довольно громких, но встав на поток такие передачи уже опытом судебной практики обойтись не могут, им нужны сценаристы, которые напишут жвачку для народа с юридическим душком...
QUOTE
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?

Конечно актеры... у кроме "юридических звезд", да и они то же актеры, так как играют свои роли...
QUOTE
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
По крайней мере эти передачи доносят до людей, что у них есть возможность решать споры защищать свои права в судебном порядке - это хорошо, на этом плюсы заканчиваются, а начинаются минусы, что обыватели приходящие в реальные суды, сталкиваются с тем, что не все так красиво...
QUOTE
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

Хм... да не думаю, может быть в какой то степени, но скорее просто рейтинговое шоу...
Ну не будут же показывать вам как тот же Астахов перед программой взятку бирет, или оправдывает совершенно виновного человека...
Как не покажут вам мента с улицы разбитых фонарей, избивающего подозреваемого резиновым шлангом, они там хорошие, это же телик - ДИБИЛЯТОР!
_+_+_+_+_+_
Я когда то работал в суде, видел систему с изнанки...
Проблема судов не в коррупции, проблема судов в самой прогнившей системе, несовершенстве законов, проблема в том, что человеку можно дать уголовное наказание, если он в баре два миллилитра хеннеси не долил...
Финский_Парень
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 8
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)


Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

1. Создаются конфликтные ситуации, интриги. Народ привык смотреть за жизнью других. Это тот же Дом 2, только в юридической обертке по большому счету.
2.Не верю практически,ибо видел промелькнувшие в титрах строки что то вроде"ситуации и персонажи вымышлены".
3. См пункт 2.
4. отчасти да, ибо хоть даже выдуманную ситуацию часто решают по уму.
5. насчет Астахова-он вроде весьма серьезный адвокат.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Мне эти передачи нравятся-смотрю с удовольствием ! blink.gif
Bigmen
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 102
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)

Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

Да всё просто :
1. "Пипл хавает". Хотя бы в телевизере показывают торжество Закона.
2. Разбираются там самые простые и популярные ситуации.
3. Думаю, актёры. Играют так плохо, что кажется, что это простые люди.
4. Скорее, да. Особенно "астаховская", потому что у него разбираются, как бы правильнее, "бытовые", "обывательские" ситуации.
5. А вот тут я не очень понял... По Вашему получается, что деревенские жители- безграмотный (в юридическом плане) народ... Думаю, как раз эти передачи и созданы для того, что научить, как поступить в той или иной ситуации.
Комнатный Философ
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 89
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А всё-таки я добавлю. В спорной ситуации всё-таки лучше пойти и проконсультироваться у юриста, а не читать Семейный кодекс в изложении для домохозяек. Всё равно ничего не поймете. Правовудю грамотность надо повышать не в том ключе, что все должны хоть минимально знать законы, а в том ключе, что надо обращаться к профессионалам, а не заниматься самодеятельностью. Вам когда плохо, вы же к врачу идете? Не режете себя сами? Также и здесь - надо вверяться профессионалам.
Lucky-Serge
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 54
  • Статус: Давайте познакомимся?
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Разумеется, это липово-медовое приторное шоу с актерами и надуманными сюжетами. Разумеется, там допускаются дикие нарушения как материальных, так и процессуальных правовых норм. Разумеется, это сказка про добрый честный суд.
Кому это надо? Это, я думаю, надо государству. Оно же, государство, заказывает фильмы про справедливых и беспристрастных налоговых полицейских, безумно честных прокуроров, умных чекистов с усталыми глазами и даже - Вы не поверите - про трезвых и грамотных оперов. Вот не вру, сам видел!

А здесь, на этих шоу, телезрителю вбивается в голову мысль о "скором, правом и справедливом суде". Надо же, за полчаса осудили насильника и убийцу, за час разделили завод, причем все по справедливости :)

По-моему, эти шоу, то есть сценические постановки, призваны хоть немного затушевать утверждение Марио Пьюзо, вложенное им в уста знаменитого Крестного отца: "Вы идете к судье за справедливостью, а этот судья продажен, как последняя девка с панели".
Camalleri
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь. Акула пера.
  • Репутация: 2698
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Не нравятся мне подобные передачи. В них всё так наигранно. Иногда такие дебильные дела разыгрывают. Прям театр на гастролях. С другой стороны, многие люди подчерпывают для себя ценную юридическую информацию из подобных передач.


Это сообщение отредактировал Camalleri - 08-06-2008 - 14:59
Иван Дулин
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 25
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Lilith+ @ 26.05.2008 - время: 19:51)
Перво-наперво, сразу скажу, что очень бы не хотела увидеть эту тему на юридическом.
Меня интересует не мнение юридически подкованных людей (с ними у меня вообще сложные отношения), а, так сказать, глас народа.


Так вот. Я очень редко последнее время смотрю ящик, но из всего что запомнилось - это передачи якобы из зала суда. Их много, по разным каналам, всех не упомню, одни посмешнее, более пародийные, другие претендуют на серьёзность, но все, в общем-то, одного формата. Якобы судья разбирает якобы реальное дело с истцами и ответчиками или даже олбвиняемым и потерпевшими. Идут не в прайм-тай, но так часто... Надеюсь есть люди их хоть иногда смотрящие.

Кто-нибудь может ответить на вопросы.
1. Почему передачи так популярны, что ищет общество в них?
2. Насколько вы верите в ситации, там разбираемы.
3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?
4. Повышает ли засилье этих передач правовую грамотность обывателей?
5. Наконец - и это главное, на чью мельницу льют воду режиссеры-продюссеры? Скажем, образ умного, доброго и вообще - великолепного "судьи" Павла Астахова ("Час суда") , не потемкинская ли это деревня, не призван ли он уверить "почтеннейшую публику" в торжестве Закона там, где отродясь судили по понятиям?

Много написано, но более тупого поста ещё не видел.
Кроме 3. Реальны ли участники "процесса", или это актеры?" -остальные вопросы ни о чём... пердёжь в лужу.

На первом канале- актёры.
watchdog
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1058
  • Статус: Жизнь - это отсрочка смерти...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Это все постановка от и до. Если запишите конец любой передачи и посмотрите в замедленном режиме, то после титров увидите надпись, которая появляется на секунду "все события и герои вымышленные"!
Комнатный Философ
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 89
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Lucky-Serge @ 03.06.2008 - время: 22:44)
Разумеется, это липово-медовое приторное шоу с актерами и надуманными сюжетами. Разумеется, там допускаются дикие нарушения как материальных, так и процессуальных правовых норм. Разумеется, это сказка про добрый честный суд.
Кому это надо? Это, я думаю, надо государству. Оно же, государство, заказывает фильмы про справедливых и беспристрастных налоговых полицейских, безумно честных прокуроров, умных чекистов с усталыми глазами и даже - Вы не поверите - про трезвых и грамотных оперов. Вот не вру, сам видел!

А здесь, на этих шоу, телезрителю вбивается в голову мысль о "скором, правом и справедливом суде". Надо же, за полчаса осудили насильника и убийцу, за час разделили завод, причем все по справедливости :)

По-моему, эти шоу, то есть сценические постановки, призваны хоть немного затушевать утверждение Марио Пьюзо, вложенное им в уста знаменитого Крестного отца: "Вы идете к судье за справедливостью, а этот судья продажен, как последняя девка с панели".

Ты знаешь, парень, не все так плохо.
Ты знаешь, я видел и беспристрастных налоговиков, и честных прокуроров, и умных чекистов. Только не в кино, а по-настоящему.
И даже - ты не поверишь - грамотнх и трезвых оперов!
Вот не поверишь, я с ними в одном отделе работаю!

А если по правде, то я думаю, здесь как с "Окнами". Людям нравится чужое грязное белье, они его и получают. Просто это облачается в правовую (псевдоправовую) оболочку.
Lakrua
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 100
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ИМХО по всем пунктам следущуе :

1 - Не особо они популярны, впринципе. Общество ищет в них от части ответы на ситуайии знакомых. От части повышает свою правовую грамотность. (ойли повышает?)
2 - Есть вполне жизненые, ну или болие мение схожие с реальными.
3 - Актеры конечно :) Здесь и сомниваться не приходиться. Попробывал бы кто нибудь себя так в реальном суде вести... Хотя Павел Астахов действительно бывши КГБист и нынешний адвокат, на сколько он на сан судьи тянет мне трудно сказать.
4 - От части да. Если фильтровать с условиями реалности.
5 - На счет че он там должен - фиг его знает, но пиарят конкретно. Такого судью, наверняка желало бы видеть большинство несправедливо осужденых.

autosisk
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 20
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Моё мнение, не юриста.

1. Передача популярна потому, что "дела житейские, дела семейные" близки населению. Многие очень часто сталкиваются с подобным. И ищут способы и выходы из ситуаций. Знание хотя бы теоретическое плюс подобие шоу = своеобразная народная любовь. Если бы в передаче рассматривались не семейные дела, а, например, судебное разбирательство истца Иванова И.И., руководителя металлургического комбината и ответчика Петрова П.П., его зама о продаже 2,684 % акций этого предприятия Сидорову С.С., гл. бухгалтеру, то большинству зрителей это было бы не интересно. ИМХО.

2. Ситуации жизненные, но подчас комичные. Иногда и безграмотные. Как-то разбиралось дело о разводе и разделе имущества. До бракосочетания обеспеченный супруг составил брачный контракт с менее обеспеченной супругой. Ибо у него был свой бизнес, который он делил со своим другом. По контракту в случае развода супруг оставлял за собой весь свой бизнес, который был у него ДО брака, но имущество, не относящеся к его бизнесу, но совместно нажитое, делилось пополам. И как вы думаете рассудила судья Дмитриева? Она аннулировала брачный контракт, как умышленно вводящий в заблуждение супругу, и "раздербанила" (извините за не словарное слово, но оно лучше сюда подходит) мужнин бизнес пополам. Помимо этого пострадал и его компаньон. Теперь в бизнесе их трое, и продать его без согласия бывшей супруги они не могут. Как можно так легко аннулировать брачный контракт? Может, юристы подскажут?

3. Сто процентов актёры. Обычные люди на приёме у чиновников теряются, волнуются, тем более перед телекамерами. А тут все уверенные, подтянутые, говорят не тихо, не теряются.

4. Я думаю, что правовая грамотность повышается, но, в основном, по принципу: я видел по телевизору, что... Народ не запоминает конкретные статьи, формулировки и т.д. И сталкиваясь в реальной ситуации с подобной проблемой, вспоминают, что "вроде бы по закону так, но что за статья - не знаю; кажись должно быть так, ведь по телевизору вроде бы было так..."

5. Мне кажется (ИМХО), что это очередное реалити-шоу, коих на наших экранах огромное количество. Просто народ на время отвлекается от повседневных забот вроде бы полезной, но никак не применимой в жизни, передачей. Уж очень любят с экрана твердить : "если что - то обращайтесь в суд!". Как красиво это звучит! "В суд!" А насколько это легко обратиться в суд? Интересно, а кто-либо пробовал обратиться в суд, не имея среди своих знакомых юриста? Мне кажется, что иногда проще полететь в космос, чем пройти это горнило правосудия.

Anubiss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 457
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Комнатный Философ @ 02.06.2008 - время: 10:49)
А всё-таки я добавлю. В спорной ситуации всё-таки лучше пойти и проконсультироваться у юриста, а не читать Семейный кодекс в изложении для домохозяек. Всё равно ничего не поймете. Правовудю грамотность надо повышать не в том ключе, что все должны хоть минимально знать законы, а в том ключе, что надо обращаться к профессионалам, а не заниматься самодеятельностью. Вам когда плохо, вы же к врачу идете? Не режете себя сами? Также и здесь - надо вверяться профессионалам.

А это Вы зря. Тот же СК РФ написан имхо достаточно просто и четко, в нем вполне может разобраться неподготовленный человек, который умеет читать и делать выводы из прочитанного и это один из плюсов отечественной системы права, в отличие от заокеанских, где без помощи квалифицированного юриста перлопатить груду некодифицированных прецедентов, изложенных на "птичьем" языке крайне сложно. Разумеется, есть весьма неоднозначные ситуации, требующие комплексного толкования правовых норм, серьезных обоснований, построения стратегии защиты и так далее, здесь без юридического представителя не обойтись.
Комнатный Философ
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 89
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Anubiss @ 10.06.2008 - время: 11:02)
А это Вы зря. Тот же СК РФ написан имхо достаточно просто и четко, в нем вполне может разобраться неподготовленный человек, который умеет читать и делать выводы из прочитанного и это один из плюсов отечественной системы права, в отличие от заокеанских, где без помощи квалифицированного юриста перлопатить груду некодифицированных прецедентов, изложенных на "птичьем" языке крайне сложно. Разумеется, есть весьма неоднозначные ситуации, требующие комплексного толкования правовых норм, серьезных обоснований, построения стратегии защиты и так далее, здесь без юридического представителя не обойтись.

Спорить не буду, СК написан неплохо.
Но отсутствие прецедентов в праве - это черта не российского права в частности, а романо-германской правовой системы вообще. Я ещё раз повторяю, чтобы грамотно себя защитить, надо знать теорию, а не букву закона (или её, во всяком случае, не в первую очередь). Вот скажите мне, например, какие формы уголовного процесса существуют и как они связаны с стремлением к достижению истины на различных стадиях уголовного процесса. Это так, вопрос на сто рублей.
А, впрочем, я не буду Вас разубеждать - блажен, кто верует.

Поэтому я ещё раз повторяю, такие передачи и им подобная литература порождают в людях излишнюю самоуверенность.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topic0


Рекомендуем почитать также топики:

Орущие наушники на весь вагон

Падение ВВП в 2 раза при учете в долларах

Закон о "резиновых квартирах"

Честность

Пол Пот




>