Замужем
В поиске
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Алька:)
|
|
|
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 11:25) Ну раз тебе не нравятся мои цифры, если ты не видишь экономической обоснованности войны, то давай я буду говорить на твоем языке. Так вот, финансовая обоснованность есть. И куча других причин. Любые твои доводы не выдерживают никакой предметной критики. Мне как раз нравятся цифры, только ты ни одной адекватной не показал. Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Захват и контроль источников энергоресурсов совсем не обеспечивает прибыльность этого мероприятия. Большую часть прибыли получают те, кто регулирует их распределение. А это в условиях боевых действий очень неблагодарное занятие, поскольку нет никаких гарантий, ни финансовых, ни временных. А в бизнесе соблюдение сроков и обязательств одно из основных правил успешного партнерства. Я пока не видела предметной критики, вижу демагогию и пересказывание прописных истин. Что касается: Ты никогда не задумывалась о том, что вера в сказки про добрых заокеанских партнеров, которые несут миру вечное-доброе это результат просто детской наивности? я как раз задумываюсь, и не понимаю с чего ты взял эти сказки, и особенно, с чего ты взял, что я в них верю))) Ну это вопрос риторический, можно не отвечать. Я сам не шибко осведомлен во всей этой политической кухне. Но сейчас работаю в одной организации, напрямую связанной со стратегическими ресурсами моей страны. И по мере вникания в разные вопросы, приходится сталкиваться с историями о том, что и как делали американцы здесь в 90-е. Волосы встают дыбом. Этот факт очередная общедоступная информация, которая очевидна, только не понятно почему только сейчас стала доступна тебе? И, кстати, очередной раз свидетельствует о том, что вести вооурженный конфликт, для уничтожения соперника не самый эффективный способ. Существует множество рычагов воздействия без привлечения военного контингента, и они в разы прибыльнее. И надо быть просто инфантильным ребенком, чтобы хлопать в ладошки и радоваться приходу американских дядек. Ну или чтобы на свою страну было реально насрать. И нет никакого ''особого воспитания". Есть печальный опыт, реальность, данная нам в ощущениях. Как ты любишь давать эпитеты, оппонентам, да еще и на основании своих фантазий об их восприятии, отношении и мировоззрении. Расскажу на пальцах. Когда во дворе один пацан бьёт другого, более слабого, слабый, если у него хватает мозгов, идет ищет третьего, который сильнее обидчика, и, в обмен на некие обязательства, получает от него защиту. Да это опасно и часто ведет к другим неприятным последствиям, но все познается в сравнении. Так вот сравнение всех рисков в вопросе противостояния Украины с Россией склрняет чашу весов в пользу Америки. Мы прекрасно осознаем на что идем и чем рискуем, но учитывая то, что делает Россия, выбор очевиден. Я лишь читаю то, что ты пишешь. Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов При этом сам используешь довольно оскорбительную риторику по отношению ко мне и моим единомышленникам, а потом приписываешь (в очередной раз) мне свои домыслы обо мне, в то время, как всего лишь получаешь отзеркаливание собственного отношения и высказываний  Это сообщение отредактировал Алька:) - 29-11-2021 - 13:25 |
|
Алька:)
|
|
|
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52). А это вообще отдельная история Очень показательна на судьбе украинских предприятий, которые в свое время оказались под контролем российских "партнеров" Но это же по их мнению обоснованная геополитика, а вот американцам нельзя, бо сразу казлы))) |
 RDR
|
|
|
У большинства войн есть финансовая обоснованность. Финансовая обоснованность предстоящей войны - кризис на рынке энергоресурсов. Запад считает, что российские углеводороды должны стоить для них чуть ниже себестоимости их добычи и транспортировки, чтобы иметь стратегическое преимущество в товарном производстве. Причем США используют свою стратегию обеспечения конкурентоспособности своего производства, а ЕС свою стратегию. Если для США достаточно держать ЕС в упряжке за счет тотального контроля их источников энергоресурсов, чтобы европейские товары были менее конкурентоспособными, чем американские. То для ЕС выход в этих условиях только в дешевой зеленой энергетике или в использовании рабского труда. С дешевой зеленой энергетикой у ЕС пока не очень получается, а с рабами из бывшего СССР все более менее складывается удачно. Единственное, что портит идилию - беженцы с БВ. Весь эффект от рабского труда уйдет на беженцев, которые сами не очень хотят заниматься рабским трудом. Но в чем ЕС и США сходятся: это в том, что нужно оккупировать российские ресурсы, которые, по их мнению, не справедливо принадлежат России и лично Путину. Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2021 - 13:25 |
|
Эрэктус
|
|
|
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52)Очень хочется услышать парочку леденящих историй про американских людоедов, которые ты теперь лично знаешь! А то как-то голословно. Это примеры не про страшных людоедов и не касаются бизнеса. Уверен, что при известном желании недобросовестных партнеров по бизнесу можно найти в любой стране, любой национальности. А уж что касается "выноса мозгов", то те же белорусы выносили нам мозг так, как никто до этого. И правильно делали, кстати. Уж не знаю какая у тебя там специфика в айти, а в атомной области требования до запятой. Примеры я привести не могу, разве что просто скажу, что все ключевые объекты минобороны и атомной промышленности (добычи, производства и переработки) контролировались американцами, с использованием американской же техники. Которую же сами и привезли "в рамках помощи бедным несчастным русским". Повторюсь это не вопросы частного бизнеса, это вопросы стратегической безопасности страны с 1/6 части суши. |
|
Эрэктус
|
|
|
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать В общем я устал проговаривать вслух очевидные вещи. Тем более, что некоторые из них и тебе вполне очевидны. Если примеры Ирака, Сирии и всех остальных стран тебя не убеждают в экономической обоснованности войны, то кто я такой, чтобы убеждать тебя. (Алька :)) (Эрэктус) Я лишь читаю то, что ты пишешь. Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя. |
|
Алька:)
|
|
|
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 14:22) (Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35) Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя. Даже здесь ты не понял то что прочитал |
|
avp
|
|
|
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. США почти не покупают российскую нефть. |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии. Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос. Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна. |
|
Алька:)
|
|
|
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59) (Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35) Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии. И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой. Не спорю, выглядит убедительно, почти. Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения. Так что там с цифрами? |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой. Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной. |
|
Алька:)
|
|
|
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 23:53) (Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08) И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой. Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной. Блаблабла Как я и думала, диванные стратегии |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:56)Блаблабла А вы хотели обсудить со мной варианты решения системы дифуров в частных производных модели межотраслевого баланса США? Я не понял ваш намек и не оправдал ваших надежд.  Ладно, давайте излагайте ваши системные выкладки не с дивана показывающие, что изложенная мной схема неверна. Постараюсь разобраться. 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(Лариса224488 @ 23-10-2021 - 14:02)
Тогда будет масса стран которые друг с другом не разговаривают |
|
srg2003
|
|
|
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08) (Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59) (Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35) Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии. И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой. Все очень просто, действует принцип " национализация убытков и приватизация прибыли". Расходы на войну несет госбюджет, т.е. налогоплательщик, а прибыли от войны получают корпорации. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(RDR @ 29-11-2021 - 13:20)У большинства войн есть финансовая обоснованность. Финансовая обоснованность предстоящей войны - кризис на рынке энергоресурсов. Запад считает, что российские углеводороды должны стоить для них чуть ниже себестоимости их добычи и транспортировки, чтобы иметь стратегическое преимущество в товарном производстве. Ухты, какие интересные россказни про Запад. Вы конкретно эту инфу о таких желаниях Запада откуда взяли? Сможете привести заявление хоть одного политика или выступление хотя бы одного эксперта, выражавшего желание получать российские углеводороды ниже себестоимости? Хотя чего я спрашиваю - заранее знаю, что нет. Вы тут уже наврали в топике. что смотрите западные СМИ (не смотрите), наврали и тут - как банальный пропутинский пропагандист Вы врете практически всегда  Желания, который Вы Западу приписываете, не могут существовать у него даже в теории - там намного лучше Вас знают, что добыча и продажа нефти и прочих энергоресурсов - это не благотворительная деятельность, а большой бизнес. Любой бизнес делается ради прибыли, а если компания на долгосрочной и постоянной основе отказывается от получения прибыли, продавая свою продукцию ниже себестоимости, то рано или поздно эти убытки похоронят ее и она банально закроется. В связи с этим "поставка российских углеводородов на мировой рынок по цене ниже себестоимости" - это глупейшая и нереализуемая идея. Такие поставки могут иметь место крайне незначительное время, потом у компании, которая будет такое делать, просто не станет средств на поддержание скважин и нефтепроводов, выплату зарплаты сотрудникам и оплату сторонним поставщикам услуг, про геолого-разведку (одна из важнейших составляющих современной нефтедобычи) я тут вообще даже не говорю. Посему те желания, который Вы тут приписывает "Западу" - не только клевета, но клевета крайне глупая и фантастическая. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59) (Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35) Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии. Угу, а этот "некто" в это время что делает? Смотрит и безмолвствует? Или Вы настолько наивны, что думаете, что у него нет своих лоббистов, своих рычагов влияния на принятие решения? Как-то у Вас однобоко получается - принятие таких важных решений, как война на другом конце света, у Вас почему-то полностью контролирует одна конкретная финансовая группа - люди, играющие на товарно-сырьевой бирже на форвардных контрактах на нефти на ее повышение. У Вас куда-то внезапно провалились, в какие-то тартарары (или не провалились, но почему-то внезапно лишились своих немалых лоббистских возможностей) следующие группы влияния: 1. Люди, играющие на товарно-сырьевой бирже на форвардных контрактах на нефти на ее понижение. 2. Люди, играющие на фондовой бирже. Любая война - удар по экономике в целом, и по фондовым индексам в частности, они обычно проседают, по крайне мере на какое-то время точно. Это сильно понравится тем, кто ставил на повышение? Думаю, ответ Вы знаете)))) 3. Люди из финансового рынка, но не с биржи, например, из классического страхования или банковского бизнеса. Страховщики от войны терпят обычно убытки - от банальной необходимости выплат возмещений семьям убитых солдат до выплат разорившимся бизнесам (см. п. 1, 2, 4, 5). Банковский бизнес пострадает от инфляции, неизбежной при войне. 4. Люди из реального производства и смежных с ним секторами оказания услуг (тот же транспорт). Нефть по 60 для них - это одни расходы, по 95 другие, они вряд ли будут стоять в сторонке и спокойно наблюдать, как очень узкая группа лоббистов разоряет их бизнес. 5. Люди из торговли, сферы оказания услуг и т.п. Инфляция - удар и по их бизнесу. 6. Вообще не завязанные на экономике, а больше политические, социальные, административные группы. Политики, посвятившие всю свою политическую жизнь "борьбе за дело мира", сделавшие себе имя и электоральную популярность на этом. Дипломаты, чье значение в войну всегда снижается. Многочисленные борцы за права человека - война чуть ли не единственный легитимный повод их ограничивать. и так далее. Ваша схемы не учитывает реальности - групп влияния, интересам которых и война, и повышение цен на углеводороды совершенно противоречат, не меньше, а то и намного больше, чем тех, о которых Вы пишите)))))) |
|
Sinnerbi
|
|
|
(Молодой Вулкан @ 30-11-2021 - 04:07)
В самом начале своего поста я написал - ладно, давайте на пальцах, т.е. в сильно упрощенном виде. На самом деле надо разбирать каждую конкретную ситуацию, т.к. все эти соотношения между различными группировками находятся в постоянном движении, но это не отменяет главного принципа - делать большие деньги можно только на взлетах и падениях, имея не просто инсайдерскую информацию, а генерируя ее самим. К стати точно также можно играть и на падении цен, прекратив поставки денег и оружия в район бензоколонки, т.е. свернув боевые действия. Главное для такого бизнеса это отсутствие стабильности на этой самой бензоколонке. Ну а какая нестабильность могла быть при Хуссейне и Каддафи? А брать их в долю это уже не тот бизнес, т.к. у них своих амбиций было полно. По сему еще в Democracy Act , написанном в соавторстве покойным Мак Кейном, была заложена программа переформатирования всего Ближнего Востока. Это переформатирование внешне преследовало весьма благие цели - свержение деспотий, внедрение демократий и т.п. Вот только не надо быть продвинутым специалистом востоковедом, чтобы понять, что полудикие племена может держать в узде только деспот и демократия там выльется в межплеменную резню, которую мы наблюдаем сейчас в Ливии, на севере Сирии и в Ирака. Это и есть тот самый управляемый хаос на бензоколонке с помощью которого можно делать деньги из воздуха. Деталей же и столкновений интересов различных группировок конечно тут будет масса, но собаки лают, а караван идет - генеральная линия на нестабильность там реализована, но правда не до конца. Добраться до главной цели - китайской бензоколонки в лице Ирана так и не получилось. Обама облажался уже в Сирии, а соваться в Иран , имея в тылу не решенный вопрос с Сирией весьма чревато. |
|
Молодой Вулкан
|
|
|
(Sinnerbi @ 30-11-2021 - 21:53) (Молодой Вулкан @ 30-11-2021 - 04:07) Ваша схемы не учитывает реальности - групп влияния, интересам которых и война, и повышение цен на углеводороды совершенно противоречат, не меньше, а то и намного больше, чем тех, о которых Вы пишите)))))) В самом начале своего поста я написал - ладно, давайте на пальцах, т.е. в сильно упрощенном виде. На самом деле надо разбирать каждую конкретную ситуацию, т.к. все эти соотношения между различными группировками находятся в постоянном движении, но это не отменяет главного принципа - делать большие деньги можно только на взлетах и падениях, имея не просто инсайдерскую информацию, а генерируя ее самим. Разумеется, но откуда у Вас взялась та странная иллюзия, что Западу нужны большие деньги? Большие деньги несут большие риски, а это далеко не всем нужно - западное общество очень стабильно, и громадное количество людей, бизнесов, и повторюсь - групп влияния заинтересованы не в большом доходе, а в маленьком, зато менее рисковом и более стабильном. Ваши схемы, опять повторюсь, не просто упрощают реальность, а напрочь не учитывают ее, сводя интересы всего большого коллективного Запада - на самом деле, своеобразного конгломерата, в котором замешаны интересы самых разных экономических, социальных, политических, национальных, административных и т.д. групп, к интересу всего лишь одной не самой влиятельной (в действительности) группы - людей, играющих на мировом рынке нефтяных форвардов. Возможно, это связано с тем, что Вы не знаете, как живет и функционирует западная система (в частности система принятия решений), а может, просто хотите оклеветать ее, в целях запутинской пропаганды. Мне все равно. и да, на другое немножко отвечу: Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или или надо вернуть в родную гавань некий полуостров, который 60 лет назад у нас несправедливо отобрали, или срочно выйти на защиту русских людей, которым запрещают говорить на родном языке жуткие нацисты-бандеровцы, устроившие в соседней стране ужасный государственный переворот. Такие примеры нормальные? Или это совсем другое?  Это сообщение отредактировал Молодой Вулкан - 30-11-2021 - 22:40 |
|
RDR
|
|
|
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.
|
 Оформитель 63
|
|
|
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют. Ну и сдохнут все...Не знаю, сколько ракет долетит до США, но Европа вряд ли уцелеет...Хотя надеюсь, до этого не дойдет, ведь во время 2 мировой войны химическое оружие не применяли...Так неужели пиндосы дурнее фрицев...? |
 arisona
|
|
|
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют. А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена
|
|
RDR
|
|
|
(arisona @ 01-12-2021 - 19:51) (RDR @ 01-12-2021 - 19:12) Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют. А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена О том, что это стратегия США, никогда не скрывалось. Равно как и то, что для реализации этой стратегии разработано множество планов. Новый план уже воплощается в жизнь. Войска НАТО стягиваются на границе с Россией и Белоруссией. ВСУ стянули в Донбасс 125 тысяч человек, это половина всего личного состава. Плюс к ним в усиление инструкторы из НАТО. Идея плана: нанести удар всем составом ВСУ удар по ЛДНР по всему фронту, а если Россия вмешается, нанести "обезоруживающий" удар НАТО с Запада и с Черного моря по России, якобы в защиту Украины. НАТО наплевать, что минские соглашения утверждены ООН и на словах они неоднократно утверждали о приверженности этим соглашениям. На самом деле план по развязыванию войны с Россией воплощается шаг за шагом в течение нескольких лет. Вот только Путин однажды сказал свой принцип: "Если драка неизбежна - бей первым!". Очевидно так и будет: за пару часов будут поставлены жирные кляксы на картах США, Европы, России и возможно, что и других американских союзников, где есть американское ядерное оружие. После этого будем воевать, чем останется. |
|
SKlF
|
|
|
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют. а зачем? дайте ответ на этот вопрос! |
|
arisona
|
|
|
(RDR @ 01-12-2021 - 20:17) (arisona @ 01-12-2021 - 19:51) (RDR @ 01-12-2021 - 19:12) Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют. А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена О том, что это стратегия США, никогда не скрывалось. Равно как и то, что для реализации этой стратегии разработано множество планов. Новый план уже воплощается в жизнь. Войска НАТО стягиваются на границе с Россией и Белоруссией. ВСУ стянули в Донбасс 125 тысяч человек, это половина всего личного состава. Плюс к ним в усиление инструкторы из НАТО. Идея плана: нанести удар всем составом ВСУ удар по ЛДНР по всему фронту, а если Россия вмешается, нанести "обезоруживающий" удар НАТО с Запада и с Черного моря по России, якобы в защиту Украины. НАТО наплевать, что минские соглашения утверждены ООН и на словах они неоднократно утверждали о приверженности этим соглашениям. На самом деле план по развязыванию войны с Россией воплощается шаг за шагом в течение нескольких лет. Вот только Путин однажды сказал свой принцип: "Если драка неизбежна - бей первым!". Очевидно так и будет: за пару часов будут поставлены жирные кляксы на картах США, Европы, России и возможно, что и других американских союзников, где есть американское ядерное оружие. После этого будем воевать, чем останется. И Вы в это действительно верите? То что различные планы разрабатываются практически во всех странах, это не секрет. К примеру, наверняка есть план по оккупации Эстонии, иначе Патрушев в своё время не ляпнул бы про захват Прибалтики. Но одно дело составлять планы, а другое дело их осуществлять. Ненависть Запада к России? Открою вам страшную тайну, нет у нас ненависти к России, но нынешнее руководство Вашей страны вызывает некоторую озабоченность. НАТО хочет завоевать Россию? Хорошо, допустим завоевали, а дальше то что? Кормить вас всех потом что ли? Пока что я вижу нагнетание страха перед вторжением НАТО в Россию у вас, и именно вашими политиками. Типа Россию окружили одни враги, вот-вот на нас нападут. Под эту пропаганду может и сработать путинское "Бей первым!" Интересно, а вы в атаку пойдёте с кличем: За родину! За Путина! или как? |
|
RDR
|
|
|
(arisona @ 01-12-2021 - 20:45) И Вы в это действительно верите? То что различные планы разрабатываются практически во всех странах, это не секрет. К примеру, наверняка есть план по оккупации Эстонии, иначе Патрушев в своё время не ляпнул бы про захват Прибалтики. Но одно дело составлять планы, а другое дело их осуществлять. Ненависть Запада к России? Открою вам страшную тайну, нет у нас ненависти к России, но нынешнее руководство Вашей страны вызывает некоторую озабоченность. НАТО хочет завоевать Россию? Хорошо, допустим завоевали, а дальше то что? Кормить вас всех потом что ли? Пока что я вижу нагнетание страха перед вторжением НАТО в Россию у вас, и именно вашими политиками. Типа Россию окружили одни враги, вот-вот на нас нападут. Под эту пропаганду может и сработать путинское "Бей первым!" Интересно, а вы в атаку пойдёте с кличем: За родину! За Путина! или как? Я верю Столтенбергу и иным деятелям из ЕС и НАТО - я их за язык не тяну. Плохо, что Вы их не слушаете: они рассказывают, что Вас ждет. Россияне нужны Западу только в качестве рабов, достающих российские природные ресурсы в экономику Запада. Запад ведет войны исключительно за природные ресурсы. И Вы прекрасно это понимаете, только юлите постоянно. Все лежит на поверхности, достаточно просто услышать, за что бьются США, Украина, Польша, Великобритания. За цены на энергоносители - вот в чем "собака порылась". Украине нужно, чтобы газ из России шел по их газопроводу. Польше нужно, чтобы газ из России был дешевле себестоимости, а то и даром. Еврокомиссия создала свой энергопакет для чего? Чтобы диктовать свои покупательские цены на энергоносители. И все смотрят на то, что Путин не торопится удовлетворить их заявки на побольше и подешевле. Сам же Запад никогда не пойдет на снижение цен на свою продукцию. Что касается Украины - Запад непосредственно организовал государственный нацистский переворот в Украине, поддержал уничтожение демократической оппозиции и установил во власти своих марионеток. В Украине разговаривать не с кем. Вам подумать о том, что в случае войны, ЕС останется без энергии. Между прочим, это и есть главный план США: втянуть Европу в войну, самим остаться за океаном - такой кормящей рукой: от этого Вы станете еще послушней Это сообщение отредактировал RDR - 01-12-2021 - 21:17 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Что происходит в ТС? репрессивное православие 9 января 1905-го. Перепись населения 2010 Сбили на смерть человека. |