Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Багги_Ra
|
|
|
*Мне все подвластно, я же ничему; я знаю власть свою, с меня довольно сего сознания... И музы дань свою мне принесут, и вольный гений мне поработится, и добродетель и смиренный труд...* - Скупого рыцаря не интересовали этические аспекты подобного положения. А как на Ваш взгляд? Что наиболее достойно человека? Какая позиция Вам ближе и понятнее?
|
|
|
|
Багира-В Я не голосовал, что- то мне подсказывает, что то и то не очень хорошо пахнет.  Смотрю и в отпуске без форума не можешь?
|
 Финист
|
|
|
Что в лоб, что по лбу. Все равно не голосовал. О какой позиции речь? ОХ любят женщины намеками говорить... |
|
Багги_Ra
|
|
|
Андрей, да, знаешь ли, пока на юга еще не свалила - делать ну совсем нечего  Финист, вопрос более чем конкретен - хде намеки то сыскали? И к вам двоим: пофлудить зашли? ню-ню 
|
|
|
|
|
Вопрос более чем понятен, но не голосовал. Повторю банальность: власть и богатство (в отличие от авторитета и процветания) - обычные наркотики. Они ломают и уродуют психику настолько, что лишь ограниченное число людей способно переносить их в умеренных дозах. В больших же - никто. 
|
|
Unicorn
|
|
|
И власть, и богатство - категории глубоко иллюзорные. Ни то, ни другое не имеет особого смысла, не приносит радости. К тому же и то, и другое можно в одночасье потерять. Имеет ли смысл тратить силы на иллюзорные, поверхностные, преходящие вещи, к тому же зачастую требующие ради их достижения игнорирование нравственных ценностей, если тот источник радости и счастья, который невозможно утратить, уже есть внутри нас , и его можно достичь? Очевидно, что - не голосовал. |
|
Багги_Ra
|
|
|
Вау, как же все запущено-то... Ну да ладно, перейдем к теме :) в которой имелось в виду, что власть можно рассматривать, как результат государственной, общественной и частной деятельности, только основных путей к этой власти существует два... И хотела узнать, какой из них наиболее близок и понятен участникам форума :) Проголосовала за Власть через богатство, как наиболее достойную позицию. Имея в виду власть политическую, не основанную на изначальном мелком стяжательстве - если угодно, власть отдельно взятых президентов США :) Власть банкиров, ювелиров, предпринимателей - людей, обладающих капиталом и способных его сохранить и приумножить :) Власть меценатов и людей искусства - в созидательном плане, разумеется :) И категорически против Богатства через власть - пути чиновников, бюрократов, шарлатанов от медицины и различных мистических учений, огромного числа медиков - увы :( и - еще большее увы - пути множества религиозных конфессий :( Также интересно было бы услышать, в каких случаях Вы оправдываете, а в каких осуждаете оба этих пути, одинаково ведущих к единой цели - власти над людьми... |
|
Unicorn
|
|
|
Багирушка, любое стремление к власти - через богатство, через бедность или какими-либо другими путями - неправедно и иллюзорно. Единственная власть, которая может быть, по моему мнению, признана настоящей - это власть человека над собственным эго. А подавляющее большинство власть придержащих и состоятельных людей хозяевами своему эго не являются. Есть исключения, но их по пальцам можно пересчитать. Что же касается власти религиозных конфессий, то союз со светской властью с целью обогащения иначе как позором для религиозных структур назвать нельзя... |
|
АКЕЛЛА
|
|
|
есть богатство,будет и власть.......будет власть к нему прилагается и богатство соответственно.......что в лоб,что по лбу......
|
|
Багги_Ra
|
|
|
Unicorn, а как же благие намерения отдельных личностей посвятить свою деятельность всеобщему благу? Но для осуществления такой красивой мечты нужно очень много денюжек и очень много рычажков влияния :) А как же власть людей искусства над умами и сердцами?.. Все одинаково плохо, так? И власть - всегда зло? |
 Format C
|
|
|
Что было первым: курица или яйцо?. По моему, еще никому не удалось победить в этом споре! (причина неголосования) -- Обожаю страны, в которых власть НЕ подразумевает богатство - в этом плане стоит поучиться у финов. |
|
|
|
|
ну. так дело ясное, что при отсутствии собственности власть не нужна. Ее и не было, как мы знаем из истории... А если нахапал, нужно свое преимущество защитить: куды ж без власти? Но мы с Юникорном в этом топике тока деструктивную роль сыграть можем. Типа: ... Увы! Пока народы Влачатся в нищете, покорствуя бичам, Как тощие стада по скошенным лугам, Оплакивать их род, служить им будет муза, И в мире нет прочней, прекраснее союза!.. Н. А. Некрасов. |
|
Unicorn
|
|||||||
|
Есть множество величайших личностей, которые обошлись без денюжек и рычажков в решении этой великой проблемы. Упомяну лишь два имени - Будда и Иисус. Первый, будучи принцем, отказался от славы и богатства и ушёл в леса искать Истину - не для себя, а для того, чтобы отдать её людям. Ему это удалось. Второй, ничего не имея, отважился во имя Истины и человеческого блага отдать жизнь. И ценностями, которые он подарил миру, цивилизация кормится уже более двух тысяч лет. А по поводу благих намерений несовершенных людей осчастливить человечество - привожу в своё время очень понравившийся мне отрывок из диалога Шри Раманы Махарши с одним из учеников: Ученик: Следует ли мне пытаться помочь страдающему миру? Махарши: Сила, сотворившая вас, сотворила также и мир. Если Она заботится о вас, Она может подобным образом позаботиться и о мире... Если Бог сотворил мир, то присматривать за ним Его забота, а не ваша.
Если художник жаждет такой власти, то он однозначно неправ - корысть не может быть правой. Если же он отдаёт людям своё искусство, не требуя дивидендов, то его искусство остаётся в веках. Великий Бах творил, не расчитывая на признание потомков, его цели были весьма скромны. А оказалось, что в результате вся классическая музыка начиная с середины XVII века основывается в значительной степени на баховских принципах.
Власть человека над собой, над своими дурными намерениями и стремлениями и последовательное избавление от них (в том числе и избавление от стремления к власти) - это самое замечательное, что может сделать власть. Всё остальное, увы, не так хорошо - власть в обществе идёт бок о бок с корыстью и раздувает эго неимоверно... |
||||||
|
Format C
|
|
|
LeqLover, непосредственно под моей фразкой: "Обожаю страны, в которых власть НЕ подразумевает богатство - в этом плане стоит поучиться у финов." появилась твоя фразка "ну. так дело ясное, что при отсутствии собственности власть не нужна." -- Вопрос: ты считаешь что фины настолько бедно живут, что им между собой делить нечего или твоя фраза вообще к этому не относится? |
|
|
|||||
|
Я несколько запоздал со своим постом и поэтому фразы оказались рядом. Выше по треду Багира умные слова говорила про власть, основанную на "мелком стяжательстве", ну я и отреагировал. А потом эссе о видах власти, включая ее образное толкование:
Вот так и Некрасов появился. А насчет финнов ничего не могу сказать. Скандинавские народы достаточно неординарны. У них даже премьер-министры на велосипедах ездят... |
||||
|
188
|
|
|
Как ни прискорбно, Багира... - тоже не голосовал. Причины уже озвучили LegLover и Unicorn
|
|
Багги_Ra
|
|
|
Да уж... Мы не жили в Финляндии с рождения, чтобы свободно рассуждать о принципах вхождения во власть у граждан этого великого государства... Мы не писали Библию, мы даже не христиане, но мы свободно рассуждаем о мотивах и жизненных коллизиях Христа... Нас, грубо говоря, спросили, каким бы способом мы пошли к этой самой власти: тем, или этим... В итоге - совершенно удивительным - отказом от этой самой власти, даже в случае употребления ее, как ИНСТРУМЕНТА для достижения своих жизненных целей... А еще считается, что человеком движет здоровый эгоизм... Прямо и не знаю, стоит ли упоминать про Савву Мамонтова, употреблявшего свою немалую финансовую власть и репутацию в обществе, чтобы принести пользу своей стране... Стоит ли говорить о страдающих от невнимания общества гениях, для которых искусство вне конкурса, но ПРИЗНАНИЕ - по сути - та же самая власть над людьми  - на первом месте... Очевидно, не стоит, потому что все это плод моего воображения.По результатам обсуждения, которые меня, как автора темы, мягко говоря, ставят в тупик, я прошу модераторов форума данную тему закрыть. |
|
188
|
|||
|
Пока не закрыли... ИМХО, не нужно смешивать мух и котлеты  Так уж сложилось, что в теме отвечали те, для кого власть и богатство - мягко говоря, не самые важные в жизни вещи... 
|
||
|
Багги_Ra
|
|
|
188, при этом они умудрились даже не заметить, что тема называется не *Нужны ли вам лично власть и богатство* :))) - вот поэтому ее и пора закрывать. А я пойду длину членов пообсуждаю - фсегда конкретно и жизненно
|
|
|
|||
|
Багира-В
 Это точно, это некоторые могут с утра до вечера обсуждать.
|
||
 Волчица мать
|
|
|
проголоовала за вариант "Власть через богатство". Т.к. если человек смог разбогатеть, то он значит достоин управлять. В отличии от людей, которые властвуют (депутаты и тп.), которые через предоставленные им ресурсы пы таются обогатиться. Многие философы говорили о том, что властвовать должны богатые люди. Давайте посмотрим на положение в РФ, когда к власти предположим приходят богатые люди (да тот же Брынцалов), который вообще отказался от зарплаты депутата, так значит что для государства выгодно, чтобы у руля стояли богатые.
|
|
Muraki
|
|
|
Проголоовал за вариант "Власть через богатство". Не сказать, что считаю это всегда и всюду очень уж достойным. Просто этот вариант приемлим для меня лично. Я по жизни очень властный человек, хорошо это или плохо, разговор отдельный. Но я пытаюсь управлять всем до чего дотянусь. Когда то, я начал бороться с собственной бедностью, в которую меня засадила жизнь. Я еще не реализовался полностью финансово, да и в проф. плане у меня есть честолюбивые планы, но я уверен - если меня ничего не остановит, я пойду во власть. Это неизбежно.
|
|
|
|||||
|
Багирочка, а ты почему-то ухитрилась не заметить, что и власть и богатство - это ИЗДЕРЖКИ нашей жизни. Поэтому жизнь становится более-менее сносной только в том случае, если одно ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ другому, таким путем компенсируя собственный вред. А если они начинают взаимно способствовать, возникает ПЛУТОКРАТИЯ - одно из самых отвратительных социальных извращений. Следствием чего обычно бывают стихийные социальные бедствия. И как должны разумные гуманитарии относится к этому вопросу? 
зачем же уходить? Тема то уж больно захватывающая... Ее только правильно сформулировать надо. Например, влияет ли длина члена на волю к власти?  Это сообщение отредактировал LegLover - 27-07-2005 - 11:47 |
||||
|
Muraki
|
|||||
|
Бред. Утопия. Можешь привести исторические примеры подобного рода социумов?
Я думаю как и 5000 лет назад. Тихо нудеть о высшей справедливости. Как и тогда не понимая, что жизнь - самая справедливая вещь на свете. Каждый в ней получает то - чего заслуживает.
|
||||
|
|
|||||
|
Мураки, я человек спокойный и на провокации не отвечаю. Поэтому, первое, что ВЫ сейчас сделаете, это принесете мне извинения за слово "бред". В этом случае я соглашусь его у Вас принять, снисходя к Вашей чрезмерной эмоциональности. Вас никто не обязывает обладать совершенным знанием во всех областях, но Вы обязаны проявлять хотя бы формальное уважение к некомпетентному оппоненту. После принесения Вами извинений мы сможем продолжить конструктивное обсуждение и я укажу на конкретные социальные механизмы (с примерами ессно). |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Собеседование и личная жизнь Зачем живете? Люди, не родившие ребёнка Казино как наркотик Свое |