Ядерная энергетика - угроза человечеству?

jakellf дата: 19-03-2011 - 01:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1174 Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG Свободен

Мы имеем второй Чернобыль, масштабы которого не ясны. Мы-это человечество. Все заклинания о безопасности ядерной энергетики, которыми кормят человечество политики, вояки и прикормленные ими ученые явно оказались туфтой, что показал еще Чернобыль. Но если катастрофу тогда можно было списать на тоталитаризм и русское головотяпство, то в Японии все не так. Порочен, ИМХО, сам подход развития энергетики, которая целые страны способна превращать в нежилые территории. Кто знает, чем закончится Японский Чернобыль. А ведь в мире полно атомных электростанций. Террористы, землетрясения, человеческий фактор-масса путей для катастроф-от всего не застрахуешся. Так кому и зпчем нужны АЭС? Это сообщение отредактировал jakellf - 19-03-2011 - 01:59

Gawrilla дата: 19-03-2011 - 02:35 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	Безумно нравится позицция еврогринписовцев. Атомная энергетика - бяка, её нужно всю закрыть. Но уровень жизни снижать нельзя. В целом, и рыбу съесть, и косточкой не подавиться. Позорище.

Fater дата: 19-03-2011 - 02:50 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (Gawrilla @ 19.03.2011 - время: 01:35) Безумно нравится позицция еврогринписовцев. Атомная энергетика - бяка, её нужно всю закрыть. Но уровень жизни снижать нельзя. В целом, и рыбу съесть, и косточкой не подавиться. Позорище. Кто из прибалтов... Литва кажется закрыла свою станцию и превратилась из продавца эл.энергии в её покупателя.. - Евросоюз потребовал... Ну что ж "мудрое решение". Мой ответ - случиться может что угодно и где угодно. Не угадаешь. Можно продолжать печки дровами топить...

mjo дата: 19-03-2011 - 03:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	К ядерной энергетике следует относиться примерно так же, как Омар Хайам к вину: Запрет вина – закон , считающийся с тем, Кем пьётся, и когда, и много ли, и с кем. Когда соблюдены все эти оговорки, Пить – признак мудрости, а не порок совсем.

Chelydra дата: 19-03-2011 - 09:14 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (jakellf @ 19.03.2011 - время: 00:58) Порочен, ИМХО, сам подход развития энергетики, которая целые страны способна превращать в нежилые территории. Кто знает, чем закончится Японский Чернобыль. А ведь в мире полно атомных электростанций. Террористы, землетрясения, человеческий фактор-масса путей для катастроф-от всего не застрахуешся. Так кому и зпчем нужны АЭС? Нынешняя численность населения планеты, и нынешний уровень жизни, возможны только благодаря доступным нам источникам энергии. Если кончится нефть, то мир ждёт апокалипсис. А нефть кончится. Конечно, можно надеяться на освоение технологии термоядерного синтеза, или на появление эффективных и дешёвых солнечных батарей, но пока всё это – только фантастические проекты. Если реально смотреть на вещи, ядерная энергетика, это единственный существующий способ избежать гибели цивилизации. Альтернативы просто нет. Потому бессмысленно говорить о её потенциальной опасности. Не с чем сравнивать.

dedO'K дата: 19-03-2011 - 11:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Два пути развития человечества: без знаний и без души. Либо раствориться в природе и стать её частью, как племена Амазонии, либо бесконечная гонка за технологиями и прибылью, теряя душу. С одной стороны- животное потребитель, с другой- робот потребитель. Альтернатива?

Безумный Иван дата: 19-03-2011 - 12:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	А что тогда делать странам-дикарям? Ведь атомные станции могут производить и оружейный плутоний.Разрешить им осваивать атомную энергетику или запретить самым демократическим способом?

Bruno1969 дата: 19-03-2011 - 12:45 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 19.03.2011 - время: 11:22) А что тогда делать странам-дикарям? Ведь атомные станции могут производить и оружейный плутоний.Разрешить им осваивать атомную энергетику или запретить самым демократическим способом? Уровень развития этих стран, как правило, таков, что им за глаза хватит и традиционных источников энергии. Кроме того, ряд оных, как Иран, например, чрезвычайно богаты энергетическими ресурсами и без атома. Опять же, самостоятельно строить АЭС они все равно не способны. А КНДР американцы предлагали построить АЭС на легкой воде в обмен на отказ разрабатывать ядерное оружие, но тем ведь нужна не столько энергия, сколько БОМБА - этот вечный фетиш тоталитарных режимов... З.Ы. По сабжу. Надо развивать атомную энергетику, аварии - это повод извлекать уроки из ошибок и усиливать меры безопасности. Без ядерной энергетики развитому миру сегодня грозит стагнация.

Bruno1969 дата: 19-03-2011 - 12:50 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Fater @ 19.03.2011 - время: 01:50) Кто из прибалтов... Литва кажется закрыла свою станцию и превратилась из продавца эл.энергии в её покупателя.. - Евросоюз потребовал... Ну что ж "мудрое решение". Мой ответ - случиться может что угодно и где угодно. Не угадаешь. Можно продолжать печки дровами топить... В Литве, к вашему сведению, были реакторы "чернобыльского" типа, от которых по всей Европе избавляются. Первыми немцы закрыли свои гэдээровские АЭС еще в 1990-е. В Балтии активно обсуждается вопрос строительства на месте Игналинской АЭС новой, современной, с повышенной безопасностью. Там много спорных моментов, но пока сохраняется шанс, что это будет общий балтийский проект с участием Польши.

dedO'K дата: 19-03-2011 - 12:55 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	А чьи технологии будут использоваться?

mjo дата: 19-03-2011 - 12:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 19.03.2011 - время: 11:22) А что тогда делать странам-дикарям? Ведь атомные станции могут производить и оружейный плутоний.Разрешить им осваивать атомную энергетику или запретить самым демократическим способом? Проблема конечно есть.Решение тоже есть. Пока только контроль со стороны международного сообщества. А в перспективе (ближайшей) ядерные реакторные установки уран-ториевого цикла, которые плутоний не производят. А в отдаленной перспективе - термояд. Думаю, лет через 20-30 термояд будет. Это решение всех проблем. С праздником Вас, Crazy Ivan Это сообщение отредактировал mjo - 19-03-2011 - 13:01

Bruno1969 дата: 19-03-2011 - 13:05 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен	QUOTE (dedO'K @ 19.03.2011 - время: 11:55) А чьи технологии будут использоваться? Пока это мало обсуждается, поскольку нет принципиального решения о строительстве. Варианты назывались разные, в основном, нскаолько я в курсе, упоминали французов и американцев. Кстати, Эстония не исключает, что будет отдельно строить АЭС у себя. Тогда это будет небольшая АЭС по особой американской технологии.

Opium99 дата: 19-03-2011 - 13:06 [ i ]
Мастер Репутация: 1240 Статус: Настоящему индейцу, завсегда, везде ништяк! Свободен	Пока атомной энергетике нет альтернативы, она будет развиваться. Без должного уровня безопасности, мирный атом, будет брать плату за его использование человеческими жизнями.

dedO'K дата: 19-03-2011 - 14:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 13:05) QUOTE (dedO'K @ 19.03.2011 - время: 11:55) А чьи технологии будут использоваться? Пока это мало обсуждается, поскольку нет принципиального решения о строительстве. Варианты назывались разные, в основном, нскаолько я в курсе, упоминали французов и американцев. Кстати, Эстония не исключает, что будет отдельно строить АЭС у себя. Тогда это будет небольшая АЭС по особой американской технологии. Там при АЭС был исследовательский центр. И я, ненароком подумал: скандалов, вроде, не было, неужели заимели собственные технологии в обход МАГАТЭ? Ну, если поляки, то, скорее всего, будут французские. Вообще, запрещение ЯТ- туфта, по моему. Это как родившегося и выросшего человека пытаться запихнуть обратно. Как можно запретить знание чего то или распространение этого знания? А загнать в подполье ЯТ- получить лишние проблемы и серьёзные.

Sorques дата: 19-03-2011 - 17:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Атомной энергетике скажем НЕТ! Я против. В 2010 по прогнозам Bloomberg мировые инвестиции в чистую энергетику достигнут 200 млрд. долларов. Напомним, что атомная энергетика за последние годы сокращается – устойчивым темпом на 2% в год (по данным Всемиронй ядерной ассоциации). Конечно переход на другие виды энергии, это дело не одного года или десятилетия...

Sorques дата: 19-03-2011 - 17:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 11:45) Без ядерной энергетики развитому миру сегодня грозит стагнация. Если завтра закрыть, то да...но не в недалеком будущем...

Fater дата: 19-03-2011 - 17:46 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 11:50) QUOTE (Fater @ 19.03.2011 - время: 01:50) Кто из прибалтов... Литва кажется закрыла свою станцию и превратилась из продавца эл.энергии в её покупателя.. - Евросоюз потребовал... Ну что ж "мудрое решение". Мой ответ - случиться может что угодно и где угодно. Не угадаешь. Можно продолжать печки дровами топить... В Литве, к вашему сведению, были реакторы "чернобыльского" типа, от которых по всей Европе избавляются. Первыми немцы закрыли свои гэдээровские АЭС еще в 1990-е. В Балтии активно обсуждается вопрос строительства на месте Игналинской АЭС новой, современной, с повышенной безопасностью. Там много спорных моментов, но пока сохраняется шанс, что это будет общий балтийский проект с участием Польши. Везде-то Вы видите "подковырки". В данном случае я даже в мыслях не имел ни Вас лично, ни чего-то против прибалтики. Это был просто пример. И потом, где-то тут, неподалёку писали о причинах чернобыльской катастрофы. там не один реактор виноват был, не сам по себе. Подобные реакторы работали и работают до сих пор. Вот пара ссылочек "на тему": (Конечно, я понимаю..Вы меня сразу-же опровергнете во всём, но тем не менее...) http://www.atomic-energy.ru/interviews/2011/03/16/19748 http://nuclearno.ru/text.asp?4630

Chelydra дата: 19-03-2011 - 18:16 [ i ]

Мастер Репутация: 270 Статус: Свободен

QUOTE (Sorques @ 19.03.2011 - время: 16:11) Атомной энергетике скажем НЕТ! Я против. В 2010 по прогнозам Bloomberg мировые инвестиции в чистую энергетику достигнут 200 млрд. долларов. Напомним, что атомная энергетика за последние годы сокращается – устойчивым темпом на 2% в год (по данным Всемиронй ядерной ассоциации). Конечно переход на другие виды энергии, это дело не одного года или десятилетия... Sorques, ну какие другие виды? Эти два процента (сокращение, или уменьшение доли?) это всего лишь популистская подачка разным зелёным. Игра на страхах избирателей. Для того чтобы эти «другие виды» стали возможны, нужны серьёзные прорывы в науке. Пока их нет. Никто же не оспаривает опасность АЭС. От них с радостью бы отказались. Просто заменить нечем. ГЭС портят реки и требуют затоплений. Станции на угле и мазуте расходуют невосполнимые запасы ценного сырья. Да и загаживают природу куда больше, чем АЭС. Ветряки, солнечные батареи, коллекторы и т.п. – дорогостоящие потёмкинские деревни.

Bruno1969 дата: 19-03-2011 - 18:28 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Sorques @ 19.03.2011 - время: 16:13) QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 11:45) Без ядерной энергетики развитому миру сегодня грозит стагнация. Если завтра закрыть, то да...но не в недалеком будущем... В любом случае. Атомная энергия - САМАЯ ДЕШЕВАЯ. Отказ от нее влечет за собой сильное удорожание электроэнергии, что неизбежно будет сдерживать рост экономики. Кстати, твоя цитата на основе данных Всемиронй ядерной ассоциации несколько поверхностна. Дело в том, что ряд развивающихся стран, прежде всего, Китай, планируют грандиозное строительство АЭС, так что выработка в среднесрочной перспективе резко вырастет. Fater QUOTE Везде-то Вы видите "подковырки". В данном случае я даже в мыслях не имел ни Вас лично, ни чего-то против прибалтики. Это был просто пример. Вообще-то, кавычки придают любому слову либо условность, либо вовсе обратный смысл. В вашем случае совершенно точно "мудрое решение" по смыслу читается как НЕмудрое. Но дело не в этом. Я всего лишь совершенно спокойно объяснил вам суть вопроса, с которой вы просто не знакомы, а вы кинулись чего-то на ножах... QUOTE И потом, где-то тут, неподалёку писали о причинах чернобыльской катастрофы. там не один реактор виноват был, не сам по себе. Подобные реакторы работали и работают до сих пор. Вот пара ссылочек "на тему": (Конечно, я понимаю..Вы меня сразу-же опровергнете во всём, но тем не менее...) И где-то тут же, неподалеку писали о том, что виновата в катастрофе, прежде всего, неудачная конструкция реаторов "чернобыльского" типа. Но дело не в этом. Я вам просто объяснил, что Евросоюз считает эти реакторы ненадежными и опасными и решил убрать их из своей энергетики. Вне зависимости от того, что мы с вами об этом думаем. Быть может, в Брюсселе сидят идиоты, но они вот так вот поступили...

Bruno1969 дата: 19-03-2011 - 18:31 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Chelydra @ 19.03.2011 - время: 17:16) Ветряки, солнечные батареи, коллекторы и т.п. – дорогостоящие потёмкинские деревни. А вот и не совсем так. Дания получает уже 20% электроэнергии на ветряках, которая становится все дешевле. Другое дело, что все равно они чисто по техническим причинам не могут дать свыше 30% в сеть, да и атом по-любому дешевле. Вот придет термояд - и АЭС начнут уходить в прошлое.

Fater дата: 20-03-2011 - 01:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 742 Статус: B....1969 - я хочу тебя! Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 17:28) И где-то тут же, неподалеку писали о том, что виновата в катастрофе, прежде всего, неудачная конструкция реаторов "чернобыльского" типа. Но дело не в этом. Я вам просто объяснил, что Евросоюз считает эти реакторы ненадежными и опасными и решил убрать их из своей энергетики. Вне зависимости от того, что мы с вами об этом думаем. Быть может, в Брюсселе сидят идиоты, но они вот так вот поступили... Я собственно и не сомневался в таком ответе В Евросоюзе сплошь мудрецы и специалисты, а российские атомщики - ленивые "интерны" в курилке...

Bruno1969 дата: 20-03-2011 - 02:04 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (Fater @ 20.03.2011 - время: 00:18) В Евросоюзе сплошь мудрецы и специалисты, Пока что европейцы доказывают, что они - одни из лучших в экономике и большинстве наук. Система, созданная Евросоюзом, демонстрирует свою высочайшую эффективность. QUOTE а российские атомщики - ленивые "интерны" в курилке... Реактор "чернобыльского" типа создали, во-первых, советские атомщики, среди которых были далеко не одни россияне. Во-вторых, никто не говорит о том, что вы тут пытаетесь изобразить. Дело в том, что конкретно данный реактор оказался неудачным. Настолько, что в самой России отказались от их дальнейшего строительства, и даже там, где они планировались, произведена замена на иной проект - ВВЭР, который более удачен. Например, на Костромской АЭС.

dedO'K дата: 20-03-2011 - 02:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Bruno1969 @ 19.03.2011 - время: 18:31) QUOTE (Chelydra @ 19.03.2011 - время: 17:16) Ветряки, солнечные батареи, коллекторы и т.п. – дорогостоящие потёмкинские деревни. А вот и не совсем так. Дания получает уже 20% электроэнергии на ветряках, которая становится все дешевле. Другое дело, что все равно они чисто по техническим причинам не могут дать свыше 30% в сеть, да и атом по-любому дешевле. Вот придет термояд - и АЭС начнут уходить в прошлое. В Союзе(вот не помню, где) был удачный опыт по использованию прилива- отлива для добывания электроэнергии. На Камчатке для получения электро- и тепловой энергии пытались использовать термальные воды и гейзеры. Что стало с этими проэктами- не знаю. В Казахстане решили продолжать изучение и использование ЯТ но пытаются создать передвижные ветряки и ветряковые комплексы.

Bruno1969 дата: 20-03-2011 - 02:47 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 328 Статус: ... Свободен

QUOTE (dedO'K @ 20.03.2011 - время: 01:32) В Союзе(вот не помню, где) был удачный опыт по использованию прилива- отлива для добывания электроэнергии. Кислогубская ПЭС. Она и сейчас не только работает, но и модернизируется, вроде. QUOTE На Камчатке для получения электро- и тепловой энергии пытались использовать термальные воды и гейзеры. Что стало с этими проэктами- не знаю. В Казахстане решили продолжать изучение и использование ЯТ но пытаются создать передвижные ветряки и ветряковые комплексы. Да много где таких экспериментов есть. Это пока, конечно, мелочи. Но в некоторых странах, прежде всего, в Дании ветроэнергетика уже вносит весомый вклад в энергобаланс. В Евросоюзе поставлены определенные нормативы по использованию альтернативной энергии, поэтому ветряки и прочие альтернативы строятся повсюду, создавая массовый рынок и удешевляя этот вид энергетики.

dedO'K дата: 20-03-2011 - 03:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Кстати, что за скандал в Евросоюзе с синтетическим горючим? Козни "нефтянников" или, действительно, портятся двигатели?