Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 fon Rommel
|
|
|
Создание этой темы - результат просмотра в минувшую субботу соловьевского ток-шоу "К барьеру". Если кто смотрел, то он помнит, что речь шла об институте судов присяжных в России. Разбирать обсуждение здесь, полагаю, ни к чему, но вот "голосование телезрителей" заслуживает внимания... В приблизительном соотношении 1:2 зрители "проголосовали" против суда присяжных. Я ставлю в кавычки все, что касается голосования потому, что не верю в его истинность ни на йоту. Но, тем не менее, вполне авторитетеная политическая программа на всю страну дает установку о том, что суд присяжных, как институт истинно народного правосудия - это плохо... Я далек от мысли, что Соловьев совершенно независим в качестве автора своей программы и, следовательно, можно утверждать, что такой исход "голосования" вполне соответствует проводимой сейчас политике. Напомню также, что "лимоновцев", устроивших акцию с захватом приемной президента, судили обычным гражданским судом, несмотря на многочисленные ходатайства их адвокатов о рассмотрении дела в суде присяжных... Это была преамбула, а теперь по существу. Что имеет более сложную организационную структуру: демократия или тоталитаризм? Безусловно, демократия. Однако, в последнее время наблюдается стремительное "упрощение" внутренней структуры государства. Да простят меня кухарки, но именно на их уровне сейчас решаются многие вопросы внутренней и внешней политики. И давайте, исходя из этой предпосылки, а также из собственных мыслей, попробуем прикинуть, а в чем ещё не нуждается Россия для того, чтобы, перефразируя Некрасова, в ней всем жить хорошо было? Кстати, в одной из программ Первого канала демократию просто и без затей назвали инструментом Запада для достижения им своих геополитических целей. При соотношении "голосов" 1:3. Показательно, однако... |
|
|
|
Ну, здесь меня абсолютно ничего не удивляет. Еще удивительно, что 25% все же оказадось ЗА демократию, и 33% - ЗА суд присяжных. При нашей почти тотальной промывке мозгов в советское время, при ультрамазохистской любви очень большой части народа к кнуту "царя-батюшки", при полном нежелании этой же части народа думать головой, а не "метром ниже" - это еще очень приличный результат. Я вообще не знаю другого такого народа среди тех, что себя считают развитыми (про папуасское племя мамбу-ямбу я тут говорить не буду..), так что результат скорее прогнозируем.. Это сообщение отредактировал smm - 04-04-2006 - 11:25 |
|
Канопус
|
|
|
"... Мозгов у нас не хватает..." (с) Кот Матроскин О чём тема-то? |
|
fon Rommel
|
|||
|
Тема не о национальном вопросе и не о взаимоотношениях России, ее бывших сателлитов и США. Смею заметить в свое оправдание, что мое понятие политики простирается несколько дальше вышеуказанных вопросов. Хотя, если уж модератор политического форума задает такой вопрос, то лучше тему убить. По крайней мере, это будет не бесславная смерть... И продолжить жевать жвачку о насущных вопросах про фашистов, Латвию с Украиной и, конечно же, злокозненных американцах. Это нагляднее, интереснее и веселее, чем пытаться анализировать тенденции, имеющиеся у нас под носом... Так что, уважаемый Канопус, не сочтите за труд, нанесите сoup de grace и закончим на этом... |
||
|
Канопус
|
|
|
Граф, шо за истерика? На Взрослом пересидели? Пишите суть и не надо тут сопли по экрану. Такое очучение что вы до сих пор живёте в СССР и вам не дают прямо высказаться. Напишите, что конретно вы хотите обсудить? Конкретно отношение россиян к демократии? Шоу Соловьёва ли? Или что-то ещё? |
|
fon Rommel
|
|||||
|
На вору и шапка горит...  Впрочем это так, шутка.
Это из меня, любимого. Или еще конкретнее надобно?  И, убедительная просьба, уважаемый Канопус, умерьте несколько тон, а то его окраска не красит модератора, уж простите за каламбур... |
||||
|
Канопус
|
|
|
А можно разве в чём-то НЕ нуждаться? Ну например, Россия не нуждается в националистических движениях и фашистских толках. Если смотреть шире, то очень не нуждается в приезжишь гастарбайтерах из близ и не очень близлежащего зарубежья. Ваши НЕ нужности? |
|
fon Rommel
|
|||
|
Широта Ваших взглядов просто поражает...То есть, Вы совершенно искренне полагаете, что если провести тотальную зачистку России от незаконных мигрантов, то всем нам наступит счастье? Кстати, удивительное дело, но в этом Ваши желания странным образом совпадают с целями тех самых националистических движений и ... фашистких толков (?) Или Боливару не вынести двоих? Я, со своей стороны, могу сказать, что Россия абсолютно не нуждается, например, в претензиях нынешней власти на великодержавность. Эти претензии заканчиваются одним: приходу к экономическому рулю "ястребов", готовых рали удовлетворения своих параноидальных амбиций снова столкнуть страну в гонку вооружений с Западом. Один раз такое уже было, чем закончилось - известно... Но, тем не менее, снова идут разговоры о том, что "ненадлежащее качество наших вооружений ставит под вопрос эффективность политики ядерного сдерживания". Речь, как понимаете, идет не о новых образцах стрелкового вооружения и не о танках даже, а о вещах гораздо более дорогостоящих. За наш с вами счет, между прочим... |
||
|
|
|
|
Добавлю: на мой взгляд она не нуждаетя в "вертикали власти" и назначаемости ответственных лиц (губернаторы и пр.) непосредственно из Кремля..
|
|
Канопус
|
|||||||
|
"А ты знаешь что есть истина?" (с) Понтий Пилат Нет не считаю. Но просто вы спросили, что НЕ нужно России. Я считаю, что России НЕ нужны ТОЛПЫ гастарбайтеров на Ярославском шоссе (в Москве там расположен своеобразный "невольничий" рынок). Если бы я знал, что надо сделать для России, чтоб как по Некрасову, то "увезли б меня в Рим и сидел я по правую руку от Кесаря".
Я не против миграции, я против ЗАСИЛЬЯ. Разница ясна?
smm, не будем углубляться. Тут рассматриваем проблемы более глобального масштаба. А процесс назначения/выборности губернаторов - принцип демократии и не более того. Это сообщение отредактировал Канопус - 04-04-2006 - 14:46 |
||||||
|
fon Rommel
|
|
|
Истина, дорогой Канопус, очень разнообразна, все зависит от точки зрения или, как говорят художники, ракурса. Я не буду рассказывать здесь притчу о трех слепых мудрецах, которые пытались на ощупь определить, каков же на самом деле слон, Вам она наверняка известна... Истина в политическом смысле, на мой взгляд то, что при здравом размышлении, является приемлемым для большинства. Вот Вы говорите о гастарарбайтерах. Сознайтесь честно, а если среди них есть русские, приехавшие из того же Таджикистана, например, то у Вас к ним будет такое же отношение, как и к таджикам? И каков все-таки, контескт, вкладываемый в термин "Засилье"? Надо ли понимать это так, что они жителям столицы не дают зарабатывать деньги на стройках? |
|
Канопус
|
|||||||
|
честно сказать, я никогда не слышал такую притчу.... ну да ладно
Да. Именно так и надо понимать.
Это опять же только ваше субъективное мнение. Но обязательно надутся люди, которые тоже здраво поразмыслив, примут для себя прямопротивоположную истину. А это, согласитесь, уже абсурд. ИСТИНА - одна. Вот только бы знать какая?
Поверьте моим наблюдениям: русских там один-два человека на 1000 таджиков или азербайджанцев. |
||||||
|
|
|
|
2 Канопус Не соглашусь. Мы тут много говорим о "кухарках", берущихся управлять государством, об отношении к демократии и таким ее атрибутам, как суд присяжных. А откуда взяться другому отношению, пока люди, в массе своей, какегорически не привыкли брать на себя ответственность и принимать решения. А "вертикаль власти" - это же дальнейшее отупление этих людей. Если я кого-то выбираю - я за него и его деятельность (и последствия оной) отвечаю. К тому же - учусь в процессе - как и кого выбирать.. А тут мне говорят - "да не надо ни о чем думать, думать будем мы. И назначим Вам кого надо..". Ну и чему я, в таком случае, могу научиться? Как я стану ответственным и, в каком-то смысле, "полноценным" гражданином страны? А может - именно этого и не хотят власть предержащие? - такими же управлять труднее...
|
|
Бесвребро
|
|||||
|
Почему более глобального? Начали-то с суда присяжных. |
||||
|
Канопус
|
|||||
|
А кто-то скажет, что мне всё равно, без меня выберут... ну вобщем сами знаете. Я не ЗА назначение губернаторов (просто потому что кроме Лужкова на посту мэра и представить себе не могу), но в то же время, этот закон ведь одобрен Госдумой? Которую мы с вами выбрали. Вобщем, заколдованный круг получается.
Ещё одна порочная структура. Удачная предприговорная речь адвоката подсудимого может свести на НЕТ все старания следователей, даже если воронам за окном ясно, что именно подсудимый убил 48 человек. Прецеденты в американском судопроизводстве говорят сами за себя. |
||||
|
|
|
|
А апелляционный и Верховный суды? Ну, а если адвокат и их убедит - Судьба. Обвиняемый "родился в рубашке"...
|
|
Канопус
|
|||
|
Да ладно тебе! Адвокат - не гипнотизёр. Судьи руководствуются законом, а присяжные наитием. |
||
|
|
|
|
Тогда все в порядке. Апелляционный или Верховный суд исправят ошибку данного суда присяжных...
|
|
Канопус
|
|||
|
Это сарказм? |
||
|
|
|
|
Это - надежда..
|
|
Бесвребро
|
|||||
|
Нет, не наитием. Именно по этому присяжным и не доверено давать юридическую оценку и выносить приговор. Они только отвечают на вопросы из предложенного перечня - доказано или не доказано такое-то и такое-то деяние подсудимого - то есть, их функция ни в коем случае не в том, чтобы демонстрировать юридическую грамотность. Их функция исключительно в том, чтобы демонстрировать формальную логику. Кстати, почему, интересно, все противники суда присяжных приводят один и тот же аргумент: "Одна эффектная речь адвоката - и виновный оправдан"? Почему НИКОГДА они не приводят такой аргумент (которые не в меньшей степени способен подкрепить их позицию): "Одна эффектная речь прокурора - и невиновный посажен"? Вот - ПОЧЕМУ? У нас ведь, вообще-то, состязательный процесс, в котором стороны равны а исход непредрешён (так в законе написано). Или нет? |
||||
|
Канопус
|
|||
|
Просто потому что практика оправдания убийц наиболее распространена. Во всяком случае такие дела наиболее известны.  И вообще, господа, вернитесь от суда присяжных к теме. ЧТО НЕ нужно России??? |
||
|
|
|
|
Если говорить о глобальном, то России не нужен президент, воспитанник органов ГБ, ведущий страну непонятно куда. Многие проблемы из вышеперечисленных (например уничтожение демократии, "вертикаль власти") порождены им... При Путине кстати резко усилились тенденции считать граждан государств СНГ "иностранцами", проблемнее стало получить российское гражданство... И не говорите, что русских там один на тысячу, это не так. Никогда не понимал, почему Россия, испытывающая нехватку населения, не выдает гражданство для этнических русских упрощенно. |
 Semchik
|
|
|
Вот чего России не нужно, так это иметь дружбу с непонятными странами: Сирией, Ираном..... И чего точно не нужно, дык это их вооружением снабжать... ((((9 |
|
nightbear
|
|
|
Согласен с smm - не нужна "вертикаль власти", не нужны назначения губернаторов, а от себя добавлю - не нужна диктатура чиновников. Соловьев же явно поет по указке кремлинов. Про судей - насколько я помню где-то в законе о судьях написано что судья должен руководствоваться какими-то своими "внутренними убеждениями" Ни в одной другой стране таких слов нет! Что они там насуживают по своим убеждениям мы уже имели счастье наблюдать... Самый близкий каждому автовладельцу пример - кто-нибудь пробовал отстоять свои права в суде против гаишников?Поэтому по поводу присяжных считаю что против них ведется кампания с помощью того же Соловьева, так как суды с присяжными - прямая угроза телефонному праву. По поводу иммигрантов - дешевая и неграмотная рабсила выгодна всем начальничкам (так же как было выгодно рабовладение), но для коренного населения является злом, да и для государства в целом тоже - понижение культурного и образовательного уровня и повышение уровня преступности. Если обратится к урокам истории то можно увидеть что с началом использования рабского труда и привлечения в страну чужеродных племен начинается конец любого государства и вымирание коренного населения этого государства. Вот только про кухарок зря - упрощение внутренней структуры государства присуще всем авторитарным и диктаторским режимам. Хотя демократическое раздувание бюрократического аппарата я бы тоже благом не назвал 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Медведева прочат в премьеры ПОГРОМЫ АРМЯН В ВОЛЬСКЕ Москва - самый дорогой город мира Выбор 2012. Виновен ли Френкель |