Россия сильна не ресурсами, а людьми!

Это как?

Процесс развития мировых систем, путем локализации (который наблюдается на данном этапе развития мировых сообществ) национальных образований, невозможен. Как было сказано выше, что глобализация несет в себе мощнейший потенциал (только давайте не будеи рассматривать глобализацию, как производную внешней политики США). Интеграция - в данном случае означает создание небольших региональных образваний, союзов (наподобие ЕС) на разных точках планеты, что в данном случае означает дифференциацию, а потом постепенная интеграция в единую мировую капиталистическую систему. Некоторые эксперты в данной области знания могут привести аргументы, что в современном мире существуют множество объединений и союзов, но реально ли они функционируют, либо только формально?

Хороший вопрос. Ну ведь существует диверсификация)) (ох погубят меня мои слабости переноса экономических терминов на социально-политические процессы).
Мой вариант: европа это интеллектуальный (научный) центр, который занимается разработкой новых технологий, различного рода ноу-хау, а Китай, индия являются промышленными центрами, Южная Америка - центр туристического отдыха и т.д. Для...

Вас погубит перенос этих терминов на "политический" форум.... Использование подобной терминологии исключает большую часть пользователей из дискуссии, по причине не понимания или невосприятия оных...

Насколько я понимаю, это примерно то, что планировали "изобретатели глоболизации"... Звучит, конечно, интересно... Но... Мне кажется тут немало подводных камней....

Заметим, что процесс вывоза капитала - это вполне естественный процесс, не продвигаемый правительствами стран, а что естесственно, то ...

Ну конечно, но любой процесс эволюции (будь то научной сферы, либо других сфер общественной жизни) невозможен без кризисов, только, когда происходит выработка качественно новых методов решения проблемы и происходит прогресс. Идеология глобализации (какая она представлялась ее отцам) уже устарела, но новые методы и технологии могут вывести мировое сообщество из глубочайшего кризиса, который охватывает все сферы жизнедеятельности людей.
Один из подводных камней - культура? Разрушение национальных культур?

Согласна, но государства заинтересованы, наоборот ввозом иностранного капитала на свои "экономические просторы".

Разумеется.
И открытые границы - это возможность в полной мере использовать те сравнительные преимущества, которыми обладает данная территория, отделенная границами от другого мира. Следовательно, чем меньше препятствий будет чиниться тем больше возможностей у всех, кто будет участвовать в процессе. Остальные просто остануться за бортом.

Для большинства ярых приверженцев локализации да, существует достаточно много теорий, которые рассматривают культуру, как константу общественного развития и связывают развитие общества и его целостность с культурой, хотя глупенько все это, вон в в РФ уже 16 лет нет собсьвенной культуры)))

Один из подводных камней - это концентрация производства в одном регионе(а на самом деле, практически - в одной стране)... Что произойдёт, если завтра Китай, сосредоточив у себя производство и инвестированный капитал опускает новый "железный занавес"?

За железным занавесом ему самому дышать нечем будет.

Ну, одной нам хорошо известной стране на 70 лет запаса воздуха хватило... А при услдовии сосредоточения производства и капитала... Что Европа будет делать? Восстанавливать производство? Бомбить Китай? Или торговаться с Китаем, чтоб приоткрыл занавес?

Особенно если учесть, что все эти целостности они обсуждают за гамбургерами с кока-колой....

Зачем?

Почему вы решили, что стоит именно такая дилемма?

И как, к примеру, вы себе представляете интеграцию в некий союз США с близлежащими Канадой, Мексикой и Кубой?

Вывод производств в более "дешевые" страны это огромный плюс как для первых так и для вторых. Первые (развитые) тогда акцентируются на производстве продукта с более высокой интеллектуальной составляющей вторые (развивающиеся) получают доступ к технологиям до к-рых самостоятельно дойти им не удалось.
Также не стоит сбрасывать со счетов то, что развитые страны являются обладателями брэндов а это, поверьте, также огромный капитал. например в настоящее время региональной специализацией ЕС можно считать пр-во предметов роскоши (в широком значении) Абсолютное большинство престижных брэндов также принадлежит европейцам.
Даже если предположить, что все крупные пр-ва "иммигрируют" из Европы или США то в любом случае управление ими все равно не сменит ПМЖ ибо "дешевые" страны как правило не могут предложить твердой гарантии того, что ввезеный капитал будет в безопасности.

Есть также альтернатива "взять все и разделить" и выдавать хлеб соль и мыло по-карточкам. Правда предварительно перекрыть границы дабы осталось кому этими карточками пользоваться.
Хотя я замечаю, что такая перспектива многим симпатична.

Да уже через год-другой все переместится в более удобную страну. Кстати китайцы также занимаются экономической экспансией в Африку. Оказалось даже китайцам нужны "удобные" страны.

Ну и к чему вы это? Не даёт уснуть призрак Коммунизма? Так он слава богу почти развеялся...

Так только что сами писали что РФ в число богатейших стран стремится не надо. И что...

Так разрешите спросить каков может быть еще путь развития кроме как возврат к военному коммунизму?

Не по моему никуда он не делся, комрад Chezare

призрак Коммунизма ....слава богу