HAttis | |||
|
Это не так. Вы лицемерите и лжете. Но это Ваше право. Не буду отвлекать неудобными высказываниями. |
mjo | |||
|
Серьезное обвинение. Обоснуйте . Вы знаете другие критерии истины? |
HAttis | |||
|
Разве здесь обсуждали критерии истины? Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа. Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять. Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения. Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений. |
mjo | |||
|
Под судебным решением я понимаю окончательное решение, включая все инстанции. Это и считается истиной. А вмешиваться в решения судебной системы не имеет право никто. А Вы что? |
HAttis | |||
|
Вот уж не собираюсь спорить. Веруете в свои слова – молодец, сознательно вводите в заблуждение – так мне без разницы. Для общего развития. скрытый текст |
JFK2006 | |||||||||
|
Сомнения возникают в том, что Вам хочется "честного ответа". Я дважды в двух темах написал простым русским языком, что к чему.
Ясно... Видите ли, в чём дело. Тема у нас о правосудии. Так вот, в этой области всё обстоит следующим образм. Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-08-2012 - 23:50 |
mjo | |||
|
Я так и не понял, что Вы хотите доказать? Сформулируйте внятно, если можно. |
Mamont | |||
|
Но почему то дело которое тут обсуждают весьма смахивает на политические репрессии....и где истина? |
Безумный Иван | |||
|
Да потому что любое дело связанное с оскорблением народа - политическое по своей сути. |
ps2000 | |||
|
А когда скомандовали, в стародавние времена, уничтожить храм Христа Спасителя, это было оскорблением народа? |
HAttis | |||||||||||
|
Очень странно, противоречите только что написанному. Вынужден, повторится: решение суда возможно отменить?
Еще раз спасибо, за совет и честные ответы на вопросы. |
HAttis | |||
|
Раньше было невнятно? С чем же Вы тогда не соглашались? Вот. Любой человек (не раб), вправе решать, является ли действие преступлением. Исполнение законов не означает согласие с ними. Судебное решение можно изменить. |
alim | |||
|
Дело не в том соглашаетесь вы, или нет. Дело в том, что вашего согласия вообще никто не спрашивает, и спрашивать не будет... |
Безумный Иван | |||
|
Готов обсудить в соответствующей теме. На историческом есть тема о вине коммунистов перед церковью, где этот вопрос подробно разобран. |
HAttis | |||
|
Это о чем, вообще? |
ps2000 | |||
|
Вопрос по этой теме Выступление писек Вы считаете оскорблением народа Считаете ли Вы оскорблением народа разрушение храма (в котором после его восстановления выступили воинствующие кошки Я, знаете ли, очень хорошо отношусь к прецедентному праву |
Безумный Иван | |||
|
Разрушение храма было не актом вандализма, а перепланировкой города. В городе кроме этого было достаточно храмов, что бы удовлетворить потребности верующих. Кстати, те храмы, которые были нужны верующим, их отстаивали сбором подписей против сноса. После 17 года, когда церковь была отделена от государства и лишилась финансирования из казны, многие церкви пришли в упадок из-за невозможности их поддержания. Государство поддерживало только те, которые представляли историческую ценность. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 02-08-2012 - 12:38 |
ps2000 | |||
|
Т.е. если собор Василия Блаженного или Кремль разрушат в связи с перепланировкой - это не будет вандализмом. В честь чего тот храм строился, думаю помните Но позиция Ваша вполне понятна. Как обычно Вы считаете - все то, что делала руководящая и направляющая - правильно |
HAttis | |||
|
Пробел в образовании. Разрушенное здание являлось храмом? Кто знает? |
ps2000 | |||
|
Чей пробел? О каком Вы здание говорите? |
HAttis | |||
|
Пробел у меня, пытаюсь восполнить, а про здание, читайте выше. |
ps2000 | |||
|
Так Вы не знали, что Храм Христа Спасителя был разрушен, а потом восстановлен? |
Безумный Иван | |||
|
Перепланировка города осуществлялась с учетом мнения граждан. Если воля народа была, то объект оставляли. Содержать столько храмов церковь была не в силе, а государство не вправе. ХХС историческую и культурную ценность не представлял. Да и сейчас его коммерческая направленность вызывает у меня гнев. Однако акция Пуси Райт оскорбила присутствующих там прихожан. А я, как человек неверующий, уважаю чувства верующих и не лезу туда со своим уставом. |
JFK2006 | |||
|
Возможно, но только до определённого момента. А к чему такой вопрос? И закон любой можно отменить. И Конституцию. И веру можно поменять. И моральные устои. Вы к чему клоните? |
JFK2006 | |||||
|
Жжошь, Витя! Стало быть в 37-м подписи собирали против сноса храмов, и храмы оставляли? Круто! Простите за З.Ы.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-08-2012 - 13:32 |
Рекомендуем почитать также топики: Были ли в вашей семье уголовники? Громов отменят льготы инвалидам Страсбургский суд осенью рассмотрит Итоги парламентских выборов в Азербайджане И снова Буданов |