Роль художественной литературы

Возможность ввернуть в канву диалога цитатку - чем не преимущество? э... кхе-кхе... "Мы все учились ... " (с) ... ну и так далее

А давай немного повернем проблемку? Много ты видел людей, которые прочли полторы книжки за всю жизнь, причем одна из них «Курочка Ряба», и с которыми было бы интересно общаться? Я не буду говорить об интеллигентности, это слишком широкий аспект и куцые формулировки здесь не пройдут. Так вот я не встречала. Разговоры их довольно однообразны и касаются в основном, бытовых проблем и удобств. Это тоже немаловажно, конечно, но уж больно скучно. А речь? Разве книги не берут на себя основную постановку словарного запаса и умение связно выражать свои мысли? Порой книга делает это лучше, чем учителя со своими «жи-ши».

Не думаю, что лишь уход от реальности – основная функция книг. Хотя иногда и это нам необходимо. Фантастический роман или триллер с мистикой пополам способен мне лично залепить, как пластырем, душевную рану. Когда о ней думать, если пришельцы вот-вот Землю уничтожат, а тут героиня со смартом наперевес уже стоит и всем нам поможет…

Читая исторические романы, мы получаем также знания, пусть даже они несколько профанированы. Ну и пусть, учителя по истории ведь не дремлют.

Уверена, что ты сам прочел кучу книг, иначе бы не писал так захватывающе. И что, разве тебе это в жизни не нужно? О, вообще о книгах могу говорить долго и нудно, но ведь не этого ты хочешь? Если покороче, то без них я не представляю себе развитого человека, умного и мыслящего.

ПолнО. Между культурой и формальным образованием нет ничего общего. У меня был товарищ на Белом море - Вася, так он без всяких книжек собрал из подручных частей аэросани. А винт сам изготовил из цельного ствола березы. Сначала вырубил топором, а потом острогал ножом. Общаясь с ним, я понял, что "мир крокодила Данди" и "мир постиндустриальной цивилизации" почти не пересекаются, однако по своей насыщенности первый неизмеримо богаче.
Когда-то в темке о японской литературе я приводил в пример Невского, который обнаружил на одном из островков Японского моря диалект, содержащий несколько десятков слов, обозначающих "ветер". Способ жизни рыбаков требовал различать все оттенки этого важнейшего для них природного явления. Вот и представь себе культурные особенности носителей такого диалекта...
А эпистолярный жанр сам по себе ничего принципиально нового к культуре не добавил. Это просто технический способ передачи информации, он ничем не лучше и не хуже, чем рассказывание сказок или просмотр телевизора...
А вот, кстати и ссылочка на Линдблада:
У народов первобытной культуры большая часть времени не расписана по часам и обязанностям, а отводится приятному общению. Отдых в их жизни занимает гораздо больше места, нежели может себе позволить современный человек. Тасадеи подолгу сидят вместе, почти не разговаривая, им и так хорошо. А у членов племени !кунг, чье поведение изучено во всех подробностях, «две трети жизни уходит либо на посещение друзей и родственников, либо на прием гостей».

Книг, как технических носителей информации, конечно. А вот художественной литературы...
Попробуй привести конкретные примеры, имеющие другое назначение. Не кажется ли тебе, что это просто избыточное чувство собственной важности у профессионалов пера рулит? Своего рода корпоративный понт?

Ну да, зато его могут назвать снобом или сказать что он "умняк на рожу навернул"... тщеславным людям это может быть и льстит, но вряд ли добавляет авторитета...

Джелу, спасибо, что согласился с моей точкой зрения...

А кроме информации ничего полезного в этой жизни нет? И, всё же есть разница - когда я смотрю ТиВи, я только сочувствую, а когда читаю - сопереживаю. ЭскапизЬм? ЭскапизЬм! Куда ж без него? Даже при чтении УК РФ.

Не за что, я ведь и не соглашался. НЕ знаю, откуда Вы это взяли.

Роль литературы. Возьмем, к примеру, мою любимую фантастику, о которой уже много говорилось. Цели:
1. Развлекательная.
2. Поставить перед человеком вопросы, с которыми он так или иначе столкнется (клонирование, Чужие, мутация).
3. Фантастика – это доведенная до абсурда реальность (Бредбери). Следовательно, с помощью фантастики возможно изобразить наш мир, не затрагивая чьих-то интересов, морали и предубеждений.

И причем здесь оскопление?

Не кажется. Повторюсь, но скажу, что художественная литература способна на гораздо большее, нежели примитивный уход от реальности. Мы, читая, непроизвольно анализируем поступки героев, примеряем их на себя. Читая размышления героев, учимся мыслить сами, сопоставлять события, строить цепочку событие-мысль-поступок. Даже в нынешней чернухе можно получить урок, как делать НЕ надо. Отрицательный результат – тоже результат. О том, что книги, и художественные в том числе, ставят нам основы разговорной речи, уже говорила…
Может, тот человек, что тебе попался, который из подручных средств способен соорудить ракету земля-воздух, действительно неординарен. Но ты больше говорил о том, что он мог сделать руками. А я о том, как он говорит. Вот послушал бы ты мою соседку, которая даже «Рябу» не дочитала… Ее обороты речи, слова-паразиты, бессвязные ассоциации. А темы? Подорожание коммунальных услуг и приготовление борща? Да еще присказку, специально мне адресованную, «ты же у нас культу-у-урная». Это естественно со знаком минус…


Сначала ты отрицал достижения НТП, считал их вредными для сапиенсов, теперь и книжки плохие, те, которые художественные. «Основами анализа» или как там еще, душу свою не накормишь и потребности ее не утолишь.

Про эпистолярный жанр – это тоже было ко мне? Переписка Энгельса с Каутским?

О каком корпоративном понте речь? Какая важность? Обидеть хочешь?

А мне кажется, что "Ни дня без строчки" Куда как полезней. А когда сравнивают мочу и текст... Впрочем и такой подход к делу имеет право быть.

Труднее писать рассказ в том смысле, что надо четко озвучить мысль на нескольких страницах. Упихать, но что бы она не потерялась. Роман пишется дольше, но там мысль можно размазать. Обсосать ее постепенно.

Я сказал, что книги - побег из реальности только для меня. Про других не знаю. И не собираюсь судить.
Вспоминается цитата Великого Учителя "Если сказка - побег из реальности, то это побег из тюрьмы".
Насчет этики. В том-то и прелесть, что мы можем задумать над некоторыми этическими проблемами до их возникновения. Скажем, отношение к клонам. К то они будут для нас? материал? полноценные люди?
Псевдоэтика? И до чего же должен быть паршивым мир, чтобы автору приходилось строить такие ужасные утопии?
А если совершенно серьезно, то мне фиолетово зачем и для чего автор пишет. Я буду читать, то что мне нравится, я буду перечитывать свое любимое. И я буду курить, обдумывая какое-то словосочетание, что привело меня в восторг. И буду марать бумагу, сидя в парке, стараясь как-то оформить свои чувства. А все остальное суета сует и суетная суета.

Всегда считала, что то, что ты имеешь в виду, называется заметки на память (или для памяти), типа - пойти на базар и не забыть купить...

А для меня самый главный читатель - это я. Нашла тут архивчик пятилетней давности и умиляюсь своей гениальности.

А вот, когда ты пишешь не важно для какого читателя... no comment