Вся История до 16 века искожена

Куликово поле я видел. А вам, уважаемый, хорошо бы хотя бы на каком-нибудь полковом разводе побывать... И комментарии излишни.

Ты словно с детьми диалог ведёшь...

...полная!

вот я считаю, что свобода слова не должна распространяться на научную литературу, государство должно контрролировать и не допускать в публику подобную литературу, ладно знающие люди скажут что это бред, но другие то, которые не занют историю, будут верить в такой бред, а как известно быть иваном не помнящим родства не так уж и хорошо "Не зная прошлого, ты не можешь вступить в будущее!"

А что за книга, вспомни пожалуйста.

В классической исторической науке есть ответы на все ваши вопросы. Исчерпывающие ответы. Найти их просто – надо всего лишь читать серьезную литературу, а не Бушкова и прочее позорище.

В отличие от математики к истории не приложимо понятие «а что если». Историки имеют дело с фактами и конкретными материальными свидетельствами, а не воображаемыми материями.

Прекрасно укладывается. Нужно только не лениться и изучать эту науку, а не забавляться чтением всякого околонаучного бреда.

Да, да, конечно... слышали уже этот бред... агенты Романовых тихой сапой проникают в западноевропейские библиотеки, архивы иранских шахов и турецких падишахов, в книгохранилища китайских императоров и японских микадо, индийских мохарадж и египетских султанов... и всюду они подправляют, искажают, фальсифицируют историю Великой Империи Мегалион... ну все!! супер-мега акция романовской разведки!! КГБ, ЦРУ и Моссад скромно отдыхают в сторонке, глотая сопли от зависти!!

Неужели вы всерьез воспринимаете тот бред, которым вас потчуют Фоменко и Ко? Неужели вы не понимаете, что вас имеют, как последнего лоха? Причем даже не скрывая этого и открыто посмеиваясь над читателями :) . Лучше читайте «Хронотронику» Валянского и Калюжного – там больше стеба и меньше бреда, хотя суть та же .
Про Бушкова я уж и не говорю – товарищ просто не знает историю Руси. Его конек – это Новая и Новейшая история. Тут он хоть ориентируется, а в историю Древней Руси ему лучше не соваться – стыдоба полнейшая получается.

Думаю, igore вам ответит, но и я попытаюсь приложить свою лепту.
Значит, вы признаёте, что идея заговора и вездесущих агентов Романовых - бред? Но, в таком случае, иностранные источники приходится принять на веру. А они как раз-таки подтверждают классическую историю - и ни в чём не подтверждают бредовых идей "альтернативщиков".
В Золотой Орде работали проповедники разных конфессий. Они оставили после себя документы. И документы эти, не имея никакого отношения к власти московских государей (читай - не фальсифицированные ими), подтверждают принятую историю Орды.
Гораздо абсурднее - и после этого спорить.

Ещё как укладывается! Серьёзных противоречий как-то не видно. А все "необъяснимые" (по вашему мнению) факты уже давно и углублённо рассмотрены и оценены.

Что это меняет?

Так почему же европейские источники с ними вполне согласуются?!

А вы почитайте, что именно пишут - и таких предположений делать не будете...

Не кучка, а весьма значительная масса племен, объединенных под одним жестким руководством. Данное объединение не только породило империю Чингисидов, но и дало толчок к образованию новых этносов, существующих до наших дней – калмыки, казахи, узбеки, современные монголы, буряты и т.д.

Не в мгновение ока, а на протяжении нескольких десятилетий и в результате тяжелых и кровопролитных войн. Если вы не знаете истории становления монгольской империи, то не надо тупо повторять чужие бредни.

Да. А что вас в этом удивляет? Китай, Иран, Хорезм, Русь – все они находились в весьма плачевном состоянии на момент прихода монголов. Наиболее упорное сопротивление завоевателям оказали, казалось бы маленькие и незначительные страны, например, государство тангутов Си-Ся, или Болгария.

Никуда она не пропадала. Империя раскололась на несколько государств, которые продолжали существовать вплоть до XVII века.
Опять же, если вы ни сном ни духом наведаете историю монгольского державы, то не надо попугайничать вслед за другими невеждами, вроде Фоменко. Ну почему вы обязательно пытаетесь выставить себя таким же дураком, как и данный господин?

Что означает сей бред? Монгольское завоевание радикально изменило политическую и этническую карту Евразии. Спустя два века после смерти Чингисхана на Дальнем Востоке, в Средней Азии и в Восточной Европе располагались уже СОВЕРШЕННО ИНЫЕ страны и жили НОВЫЕ народы. Начался новый виток истории Китая. Начали складываться современные среднеазиатские этносы. Карта Восточной Европы изменилась вообще до неузнаваемости. Исчезли целые народы и государства.

Боже! Какой идиот вам это сказал??? Значит, за исключением потомков Всеволода III? А как же тогда гибель сына великого князя Юрия Всеволодовича – Всеволода Юрьевича, жены великого князя и всей его семьи под развалинами Богородицкого собора в сожженном татарами Владимире? А гибель самого великого князя Юрия на реке Сити? Отравление в Орде его брата – Ярослава II Всеволодовича? А затем и отравление Александра Ярославича Невского?

Да и какая это борьба за власть, если в результате ее удел Всеволодовичей – Великое княжество Владимирское – не расширился, а напротив уменьшился в результате дробления на более мелкие княжества?

Слушайте, не позорьтесь, ради бога :) . Возьмите ту книжку (Фоменко с Носовским или кто там), из которой вы черпаете такие идиотские сентенции, и выкиньте ее в мусорное ведро. Вы напрасно потратили деньги, покупая в книжном эту ерундень .

Ерунда какая-то. В плен сдавались всегда, во все времена и во всех войнах. Особенно если договаривались о каких-то условиях. Но в данном случае монголы слова своего не сдержали. Хотя у них были на то основания.

История Руси прекрасно укладывается в общую канву исторической науки. Никаких серьезных противоречий нет. Темные и неоднозначные места, конечно, присутствуют, только вы о них не в курсе, так как ваше знакомство с историей отечества ограничивается макулатурой, написанной людьми, которую эту самую историю вообще не знают.

Нет совершенно никаких оснований для таких предположений. Наши летописи сообщают о фактах, совершенно не известных западным авторам, которые в свою очередь дополняют картину событиями, неизвестными нашим летописцам. Они дополняют друг друга, но никакой «регламентацией» тут даже и не пахнет.

Ну да. А если американцев в 50-е гг. пугали летающими тарелками в небе, то почему бы не предположить, что это были советские летающие тарелки... которые потом бяка Горбачев пустил на металлом...

Блин. Да при чем тут вообще Гумилев-то?

Дурака валяете? Лучше познакомьтесь с историей монголов поближе. Множество глупых вопросов отпадет само собой.

Все эти несуразности существуют только в вашем воображении и происходят от банального незнания предмета.

Блин. Ну почему вы так старательно строите из себя дурака? Даже не желаете хоть что-то узнать об обсуждаемом вопросе и выдвигаете абсолютно нелепые предположения? Не стыдно? Ярослав Всеволодович был отравлен по лживому доносу – якобы он вступил в союз с западноевропейскими владыками против монгольской империи. Отравителем выступила мать великого хана – Туракина, женщина вообще подозрительная и жестокая. Уже после гибели князя донос был разоблачен, а доносчик казнен. Александр Ярославич был отравлен противниками своего друга и союзника Берке-хана, который весьма нуждался в Александре. Подобные отравления были частым делом в орде. Например в 1256 г. был отравлен сын Бату-хана – Сартак. Сартак был побратимом Александра Невского и исповедовал христианство несторианского толка. За эти симпатии он и был убит – дабы избежать усиления в орде прохристианского, в том числе и прорусского лобби.

Совпадение чего с чем?
Батый скончался в 1956 г.
В 1257 г. произошла фискальная перепись в Великом княжестве Владимирском и Новгородской земле. Александр обеспечил эту перепись.
В 1258 г. аналогичная перепись прошла в Великом княжестве Тверском.
Невский умер в 1263 г. Гипотезы о причинах его смерти две – отравлен агентами великого хана Хубилая за альянс с Берке и гибель баскаков годом ранее. Либо вторая – отравлен за свою жесткую позицию – Русь никаких наемников ханам давать не намерена.

Вы забываете об одной маленькой детали – откупщики, перебитые в 1263 г., были посланы на Русь великим ханом Хубилаем, а не Берке. Хубилай считался узурпатором. К тому же на тот момент Берке вел войну с Хулагу, которого поддерживал Хубилай. Русские князья не собирались платить дань одновременно и Берке и Хубилаю. Нужно было выбирать что-нибудь одно. Великий хан был далеко, а хан Золотой Орды рядом. Потому баскаки Хубилая были попросту перебиты. Это не было мятежом против монголов, это был акт поддержки правителя Золотой Орды против узурпатора.

Откуда дровишки? Не было среди них христиан.

Все ваши так называемые «несуразности» с треском разваливаются при более близком знакомстве с историей.