Разговоры с модераторами

Публикуете заново (по моему), но уже с внесенными изменениями с внесенными изменениями. Первую вашу "редакцию" я сбрасываю, вторую смотрю и утверждаю.

Второй путь более долгий (на мой взгляд). Присылаете мне по ПМ, материал (или что конкретно нужно отредактировать), соответственно я его исправлю до момента утверждения Вашей статьи.
Если есть еще вопросы - пишите мне в ПМ. Я отвечу на все.

Статья " "ДИСПУТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО С МИТРОПОЛИТОМ А. И. ВВЕДЕНСКИМ
21 СЕНТЯБРЯ 1925 ГОДА"
утверждена. Пришлось разбить её на две части, т.к. весь материал не входил в одну статью. Вашу авторство указал в статье снизу.

Статья "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА" привдена в соответствие.
Опубликовано


Это сообщение отредактировал lely1971 - 05-11-2008 - 12:30

Я не стану спорить по поводу кто первый начал.
Я вижу 3 решения
1 Посколько нецензурщины нет не обращать внимание.
2 сразу наказывать того кто начал
3 Как только вместо ответа на простой вопрос последует флуд, личные нападки или просто ругань я сразу буду жаловаться
Например
на моё утверждение
"Вы даже элементарные вещи из своей религии не знаете. Нет такой заповеди не лги" последовал не аргументированный ответ(вроде "а хрен тебе в... есть такая заповедь за номером таким-то и гласит то-то) последовало бездоказательное "в моей религии это одна из главнейших заповедей." плюс оскорбительное " религиовед доморощенный,"

Если выберете любое из 3 вышеперечисленных решений я последую ему

Это сообщение отредактировал vegra - 06-11-2008 - 18:12

Вообщем так.
Я не собираюсь разбираться кто начал (как Вы выразились) первый. Ибо данная история уходит глубоко своими корнями в прошлое на ДМе. Посему, лично мне интересно поглядеть, кто из Вас двоих окажется мудрее. Именно по этому, я не вынес ни Вам vegra ни Flober (в вашей дискуссии) ни одного предупреждения пока.
Просто пытаюсь дать вам шанс, на то, что бы вы научились разговаривать нормально, а именно - без перехода на личности и тыканий. И так же считаю, что Вы в двоем глубоко не глупые личности, вам лишь нужно научиться проявлять чуточку Уважения друг к другу. Только и всего.
Очень надеюсь, что Вы поняли о чем я здесь сказал.

Далее, vegra:

То, что вы видите - это очень даже здорово .....но есть одно НО......в виде п.2.14. правил Форума СН.
Не надо мне указывать что мне делать на подшефной доске. Или Вам вдвоем так нужны предупреждения, что без них ну просто ни как?
Если в дальнейем увижу, что вы перейдете "рубикон", будут вам и предупреждения и все остальное. Причем в равной степени.
Ну ведь можете же разговаривать как два аппонента, а не как на базаре.


Обращаю внимание, что весь мой данный пост носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. (пока )

ЗЫ. Чес слово, иногда читаешь и понимаешь, что в детсад попал. Разговор в стиле "А чего он первый начал...", "А чего он дерется..." ну просто как то по детски. Извините.
брейк

Зыы. Мой пост комментировать не надо

Хотите посмотреть на моё терпение?
Объясняю для тех, кто в "танке".
Ниже, вы (как выразились) "замазали". Но есть одно НО. Ваши предыдущие ссылки, я не удалил. Надясь на вашу понятливость. Вам же видимо важен сам факт?
Я добрый модер, но все имеет свой предел.
Предупреждение имеет силу. Лично ради вас, сделал скрины)))) Тереть свои посты (в дальнейшем) крайне не рекомендую.
Хотите исправлю свою доброту и понятливость......ради Вас же опять?

Неа, я знаю анекдот про критику снизу да и для продолжения оспаривания этого предупреждения у меня нет "железных" аргументов

Я понял так - после вашего замечания не должно быть недопустимых ссылок, а так как тот спорный пост уже был набран и стоял в соседней вкладке, я переключился на него, сделал ссылки нерабочими с помощью смайла и отослал на форум. Наверно я чего то недопонял.

Это ваша работа, не буду спорить далее, надеюсь непонимание больше нас не постигнет.

Я то же очень надеюсь, что вы все же прочтете правила форума.
Не так там все сложно. А очень даже просто. Ничего вне этих правил, от Вас не требутся.

Выучили пункты 2.1; 2.2; 2.2.1 и 2.5 - Молодцы.
Теперь будем учить п.2.6.

Объясняю. Любой ресурс, который содержит "форум" (т.е. обсуждение чего (кого) либо) нельзя выкладывать прямой ссылкой. Отсюда два вытекающих решения, как довести информацию до остальных пользователей ДМ.
1. Процитировать наиболее важное (на ваш взгляд) в посте определенной темы.
Если важен большой объем информативного материала необходимого для прочтения с целью понять о чем идет речь, то
2. В шапке форума "Атеизм", есть рубрики статей. На сегодняшний день, там содержаться 4 категории (если надо, то будет больше, ноу проблем), а именно - "Материализм", "Научная литература", "Документация, Письма, Обращения.....", "Атеистические объединения". Скомпануйте материал в соответствии с Правилами загрузки статей, выложите статью и дайте в своем посту ссылку на данную информацию.

Все просто.
Если что то непонятно, требуется поддержка и т.д. Пишите хоть открыто здесь, хоть в ПМ. Любой вопрос, не останется без ответа.

Учитывая, что хрен сразу заметишь есть форум или нет предлагаю выкладывать одни цитаты. По ним если что можно сразу отыскать источник.

Если цитата, будем размером с полгазетного листа, то как она будет читаться? Незадумались?
Хорошо, когда цитаты маленькие......большой же объём, лучше выкладывать через статьи.

Понятное дело. Лично я стараюсь по возможности минимизировать их

может тогда через скрины?Таким образом можно большой обьем информации передать в одном посте.Тот же газетный лист уложится в 2-3 скрина.А если смотреть по другим форумам то в одном посте можно вместить более 10 скринов

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 26-11-2008 - 17:25

Честно?
По моему геморой будет. Считаем этапы - 1. Собственно сам скрин. Надо предусмотреть, что бы не было видно адреса, если на ресурсе есть сторонний форум. 2. Загрузка ч/з "hostingfailov.com" 3. Вставка в самом посту. 4. (-) Неудобства прочтения скрина. Надо увеличивать текст (как правило)

В противовес, я вам предложил же - ч/з размещение в статейном блоке. Загрузка самой статьи - по сути это загрузка цитаты (большого объема информации) в посту. Плюс, это то, что статья (загруженный материал) всегда остается под "рукой" и его поиск легок. (В любое время можно вернуться в блок статей и взять там ссылку на материал).... В сам пост же вставлем лишь ссылку на саму статью. Единственный минус пожалуй это то, что статья не появится, пока её не утвердят.
Что сложного?

Бог с ней с темой, не надо объединять. Была как выяснилось такая тема на христианстве.
Мне другое интересно почему тема "Благодатный огонь - дело рук священников, Пресс-Конференция патриарха Феофила" есть на христианстве форума https://www.sxnarod.com а вот на зеркале http://www.sxn.today этой темы нет?
Хотя раз зеркала то должно быть всё одинаково.

Простите, профессиональный жаргон.
В нете бывают ресурсы с одинаковым информационным наполнением но несколько различные по дизайну, в этом случае их называют зеркалами. Считается что https://www.sxnarod.com и http://www.sxn.today зеркала т.е. если какая то тема есть в одном форуме то она должна быть в другом причём с точно такими же постами.
Но тема "Благодатный огонь - дело рук священников, Пресс-Конференция патриарха Феофила" есть только на одном форуме. Вот мне и интересно почему.
Вопрос скорее технический.

думаю, что уместно его было бы задать в админке, в соответствующей теме, бо мы с Вами не технари, да и я например последнее время пользуюсь только глобалом... как то поинтереснее)))

Я не технарь, но пользуюсь обоими ресурсами. Лично у меня отображается зеркально все, что есть в оригинале. Причем использую различные браузеры - Opera, IE и Mozilla Firefox.
Задайте вопрос Данилке, в административном разделе форума СН, "о глюках форума". Не мешало бы взглянуть еще на скрины "разночтений"