Атеизм - насколько мы соответствуем?

iich дата: 20-05-2015 - 01:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 19.05.2015 - время: 01:34) Вобщем, вы просто озвучиваете некие выводы, которые преподнесены вам, как догмы. И вам незачем верить в них и испытывать свою веру сомнениями, достаточно просто знать их. Откуда теперь термин "догмы"? Это - моё личное мнение, мои выводы. Да, некоторые из них ДАЛЕЕ не нуждаются в проверке (типа что "снег - холодный", "вода - мокрая", "моё имя - Игорь" и т.д.). Да, каюсь, я в этом не сомневаюсь. Потому что я в это не "верю", а ЗНАЮ. Постоянная проверка всего комплекса ЗНАНИЙ - вещь принципиально невозможная. А разве вы постоянно проверяете, любите ли вы жизнь? Проверяете, верите ли в бога? Проверяете, умеете ли креститься? Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 01:18

1NN дата: 20-05-2015 - 21:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Чой-то вспомнилось: "Не верю я всяким зеркалам! Такую харю показывают!" (с)

dedO'K дата: 20-05-2015 - 22:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 20.05.2015 - время: 02:16) Откуда теперь термин "догмы"? Это - моё личное мнение, мои выводы. Да, некоторые из них ДАЛЕЕ не нуждаются в проверке (типа что "снег - холодный", "вода - мокрая", "моё имя - Игорь" и т.д.). Да, каюсь, я в этом не сомневаюсь. Потому что я в это не "верю", а ЗНАЮ. Постоянная проверка всего комплекса ЗНАНИЙ - вещь принципиально невозможная. Поэтому вы их просто знаете, не нуждаясь в непосредственном познании своего пути истинного. Так это и называется "следовать догмам", повинуясь желаниям, владеющим вами. А разве вы постоянно проверяете, любите ли вы жизнь? Проверяете, верите ли в бога? Проверяете, умеете ли креститься? Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно?Конечно! "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь." Мф.22:37-38 Этим и проверяется, люблю ли я жизнь, служу ли я жизни, или владение мной похоти, которой служу, называю жизнью; верю ли я в Бога Истинного, в Бога Живого, или, отдавшись во власть лжи, готов служить ей, как богу своему; свершаю ли я крестное знамение, с любовью к Исусу Христу и жертве Его за меня, и полным осознанием, зачем я это делаю, или, чисто механически, суеверно, дергаю рукой небрежно и походя.

iich дата: 20-05-2015 - 23:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 22:45) (iich @ 20.05.2015 - время: 02:16) Откуда теперь термин "догмы"? Это - моё личное мнение, мои выводы. Да, некоторые из них ДАЛЕЕ не нуждаются в проверке (типа что "снег - холодный", "вода - мокрая", "моё имя - Игорь" и т.д.). Да, каюсь, я в этом не сомневаюсь. Потому что я в это не "верю", а ЗНАЮ. Постоянная проверка всего комплекса ЗНАНИЙ - вещь принципиально невозможная. Поэтому вы их просто знаете, не нуждаясь в непосредственном познании своего пути истинного. Так это и называется "следовать догмам", повинуясь желаниям, владеющим вами. Мы это уже проходили. Вы меня не знаете, но расписываете, в чём я нуждаюсь, а в чём - нет... И неужто вы постоянно проверяете, холоден ли снег, горяч ли огонь, съедобно ли то, чем вас дома кормят - и это и есть ваш путь "познании своего пути истинного"? Ну и путь у вас... А я, бедняга, знаю, как меня зовут по паспорту, но никак не познаю этого... А разве вы постоянно проверяете, любите ли вы жизнь? Проверяете, верите ли в бога? Проверяете, умеете ли креститься? Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно?Конечно! "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь." Мф.22:37-38 Этим и проверяется, люблю ли я жизнь, служу ли я жизни, или владение мной похоти, которой служу, называю жизнью; верю ли я в Бога Истинного, в Бога Живого, или, отдавшись во власть лжи, готов служить ей, как богу своему; свершаю ли я крестное знамение, с любовью к Исусу Христу и жертве Его за меня, и полным осознанием, зачем я это делаю, или, чисто механически, суеверно, дергаю рукой небрежно и походя. Получается, вы и бога не возлюбили всем сердцем и душой, если это в себе проверяете. Не уверены, значит, в своих чувствах к богу и допускаете совсем иные - не-любовь к нему... Сочувствую. И что, часто ловите себя не нелюбви к богу? А креститесь "чисто механически, суеверно, дергаю рукой небрежно и походя" - часто? Но креститься-то хоть умеете, или тоже не уверены, что рука и пальцы правильно двигаются? И после этого вы опять-таки настаиваете, что у нас с вами общий мiр? Мир, в котором вы ни в чём не уверены?! Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 23:22

dedO'K дата: 21-05-2015 - 00:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 21.05.2015 - время: 00:19) Мы это уже проходили. Вы меня не знаете, но расписываете, в чём я нуждаюсь, а в чём - нет... И неужто вы постоянно проверяете, холоден ли снег, горяч ли огонь, съедобно ли то, чем вас дома кормят - и это и есть ваш путь "познании своего пути истинного"? Ну и путь у вас... А я, бедняга, знаю, как меня зовут по паспорту, но никак не познаю этого... Вы сами описываете свой образ мышления, словесности и действий. Вот сейчас вы, например, задали мне путь, для вас истинный: проверять, холоден ли снег, горяч ли огонь, съедобно ли то, чем меня дома кормят... А целесообразность этой проверки, равно как и её необходимость вы сможете объяснить? Или вам недостаточно ощущать, холодно вам или горячо, съедобно то, что вы едите или нет, доверяя больше собственному телу, нежели неким, диктующим вам знания, анонимам? И как поможет вам избежать заблуждений в помыслах и делах "знание" того, что вас зовут Игорь, по паспорту? Получается, вы и бога не возлюбили всем сердцем и душой, если это в себе проверяете. Не уверены, значит, в своих чувствах к богу и допускаете совсем иные - не-любовь к нему... Сочувствую. И что, часто ловите себя не нелюбви к богу?А с чего вы взяли, что это признак нелюбви? Признаком нелюбви, как раз, является ненависть и отрицание, вплоть до безразличного равнодушия. А креститесь "чисто механически, суеверно, дергаю рукой небрежно и походя" - часто? Но креститься-то хоть умеете, или тоже не уверены, что рука и пальцы правильно двигаются? И после этого вы опять-таки настаиваете, что у нас с вами общий мiр? Мир, в котором вы ни в чём не уверены?!Ну, сейчас вы поведаете мне ваши знания о том, как и зачем у вас двигаются рука и пальцы, когда вы креститесь, и я, возможно, пойму, о чём вы... И потом, с чего вы взяли, что я в чём то неуверен или уверен? Мне нет нужды уверять себя в чём то или разуверять себя в чём то, Господь Бог Сам являет нам, в чём мы заблуждаемся, а в чём следуем истине. Дело лишь в том, чтоб принять волю Божию, принять действительность такой, какова она есть, со смирением, кротостью, трезвением, покаянием, воздержанием, нестяжанием, целомудрием, любовью, не впадая во власть гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, искажающих наше восприятие действительности.

iich дата: 21-05-2015 - 20:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 21.05.2015 - время: 00:08) Вы сами описываете свой образ мышления, словесности и действий. Вот сейчас вы, например, задали мне путь, для вас истинный: проверять, холоден ли снег, горяч ли огонь, съедобно ли то, чем меня дома кормят... А целесообразность этой проверки, равно как и её необходимость вы сможете объяснить? Снова приписываете мне СОБСТВЕННЫЕ стремления. Я НЕ проверяю ни снег, ни огонь, ни своё имя - я уверен в указанных мной характеристиках, я их ЗНАЮ. Вы же их не знаете и постоянно перепроверяете (если верить вашим утверждениям выше). Я задал вопрос: "А разве вы постоянно проверяете..." Вы мне ответили: "Конечно!" Так что вопросы целесообразности такой проверки - это к вам, это ВАШ путь... И как поможет вам избежать заблуждений в помыслах и делах "знание" того, что вас зовут Игорь, по паспорту? А для вас любое знание нужно исключительно для избежания "заблуждений в помыслах и делах"? И как вам помогает в этом деле, например, знание (надеюсь, вы им обладаете), что в Австралии живёт зверь, называемый коалой? Мне ни моё имя, ни знание о коале ни в каких помыслах не помогает. В оформлении документов или отгадывании кроссворда - да, помогает. А с чего вы взяли, что это признак нелюбви? Признаком нелюбви, как раз, является ненависть и отрицание, вплоть до безразличного равнодушия. А кто меня убеждал, что существуют только 2 чувства: любовь и ненависть? Если вы не уверены в первом, то допускаете только второе, как же иначе? Третьего вы не предлагаете. у, сейчас вы поведаете мне ваши знания о том, как и зачем у вас двигаются рука и пальцы, когда вы креститесь, и я, возможно, пойму, о чём вы... Я не крещусь. А вы креститесь, не двигая ни руками, ни пальцами? Исключительно мысленно? И потом, с чего вы взяли, что я в чём то неуверен или уверен? Мне нет нужды уверять себя в чём то или разуверять себя в чём то Я задал вопрос: "Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно?" Что вы мне ответили: "Конечно!" То есть вы уверены, по постоянно перепроверяете? Хм... Дело лишь в том, чтоб принять волю Божию, принять действительность такой, какова она есть, со смирением, кротостью, трезвением, покаянием, воздержанием, нестяжанием, целомудрием, любовью, не впадая во власть гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, искажающих наше восприятие действительности. Как это "не впадая во власть"?! Вы же сами говорили, что постоянно находитесь во власти "гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни"? Получается, не справляетесь с задачей, если не принимаете волю божью без этого? Ну, тогда могу только пожелать успехов в борьбе с этой властью...

dedO'K дата: 24-05-2015 - 21:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 21.05.2015 - время: 21:43) Снова приписываете мне СОБСТВЕННЫЕ стремления. Я НЕ проверяю ни снег, ни огонь, ни своё имя - я уверен в указанных мной характеристиках, я их ЗНАЮ. Вы же их не знаете и постоянно перепроверяете (если верить вашим утверждениям выше). Я задал вопрос: "А разве вы постоянно проверяете..." Вы мне ответили: "Конечно!" Так что вопросы целесообразности такой проверки - это к вам, это ВАШ путь... Но я не проверяю, холоден ли снег или горяч ли огонь. Мне хватает ощущения, холодно ли мне и в какой степени, горячо ли мне и в какой степени. Мне нет нужды иметь знания неких характеристик, я доверяю своему телу в этом вопросе. Так что, это вы ваш(в смысле, придуманный вами) путь пытаетесь объявить моим. А для вас любое знание нужно исключительно для избежания "заблуждений в помыслах и делах"? И как вам помогает в этом деле, например, знание (надеюсь, вы им обладаете), что в Австралии живёт зверь, называемый коалой? Мне ни моё имя, ни знание о коале ни в каких помыслах не помогает. В оформлении документов или отгадывании кроссворда - да, помогает.Ну, если отгадывание кроссворда, чтоб как то убить лишнюю жизнь, и заполнение документов своим именем- это и есть ваш путь истинный, тогда ваши знания вам очень нужны. А кто меня убеждал, что существуют только 2 чувства: любовь и ненависть? Если вы не уверены в первом, то допускаете только второе, как же иначе? Третьего вы не предлагаете.Вы себя убеждаете, что любовь и ненавить- это чувства, а я говорю, что чувства- только проявление любви и ненависти, как состояния, которое владеет тобою в тот или иной момент времени. И я часто воспринимаю волю Божию в состоянии ненависти к Его творению, что не даёт мне беспристрастно и непредвзято Его волю воспринимать. Я не крещусь. А вы креститесь, не двигая ни руками, ни пальцами? Исключительно мысленно?Я не двигаю, отдельно, руками и, отдельно, пальцами, я телом руковожу и руководствуюсь. Я задал вопрос: "Вы настолько себя не знаете и себе не верите, что всё это перепроверяете постоянно?" Что вы мне ответили: "Конечно!" То есть вы уверены, по постоянно перепроверяете? Хм...Мне нет нужды уверять себя в чём то или разуверять себя в чём то, Господь Сам являет Свою волю, моё дело- проверять, Его ли Волю я воспринимаю, или похоти, мною владеющей, сообразно тому, что являет мне Господь Бог в ответ на мои просьбы и мои деяния. Как это "не впадая во власть"?! Вы же сами говорили, что постоянно находитесь во власти "гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни"? Получается, не справляетесь с задачей, если не принимаете волю божью без этого? Ну, тогда могу только пожелать успехов в борьбе с этой властью...Которой над вами нет? Нет власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни? Или они вне пределов ваших знаний, а потому не существуют для вас, при оценке собственных деяний и их последствий для вас и ближних ваших? А того, что я грешник, я и не отрицал...Да, не справляюсь.

srg2003 дата: 25-05-2015 - 13:58 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 19.05.2015 - время: 07:52) (srg2003 @ 18.05.2015 - время: 23:51) Как бы Вам попроще объяснить, Вы с системным подходом и в частности с моделью черного ящика знакомы? Ели да, то мои объяснения будут Вам понятны.Который в самолётах? Ну давайте про чёрный ящик... В самолетах бортовой самописец в виде оранжевого шара, а черный ящик это модель системного подхода, когда объект изучается по реакциям на воздействие внешней среды.

srg2003 дата: 25-05-2015 - 14:00 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 20:36) (srg2003 @ 18.05.2015 - время: 23:54) В чем противоречие? Вас также отсылаю к модели черного ящика, хотя это очень сильное упрощение. Вы его познать не можете, но Вам известны реакции на свое поведение и Вы можете по этому знанию строить прогноз. Черный ящик не является образцом непознаваемости. Зная воздействия и изучая реакции, вы ПОЗНАЕТЕ его действие. Так , к примеру, психология изучает психику человека, хотя ей не очень-то известно строение и функционирование мозга. Тем не менее, психологии удалось много чего узнать о работе мозга, и даже, научиться воздействовать на него. Отсюда вывод: бог оказывается познаваемым. А ваше утверждение, что "вы его (бога) познать не можете, но вам известны его реакции... и вы можете по этому знанию строить прогноз" неправильное! Вы, видимо, путаете СТРУКТУРУ объекта и его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ. Структура объекта (бога, черного ящика, человеческого мозга) вам не известна, но работа этой структуры вполне познаваема. Поэтому по постулатам христианской теологии познаваем мир, созданный Богом, его законы, правила поведения в этом мире, последствия нарушения этих правил. Т.е. аналогия с моделью черного ящика очевидна.

DEY дата: 25-05-2015 - 22:21 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 13:58) когда объект изучается по реакциям на воздействие внешней среды.Про изучение воздействия внешней среды это мне более чем понятно! Давайте! Только обговорим кто чем является... то есть Бог это внешняя среда или чёрный ящик? Обоснуйте аналогию.

1NN дата: 25-05-2015 - 22:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 14:00) Поэтому по постулатам христианской теологии познаваем мир, созданный Богом, его законы, правила поведения в этом мире, последствия нарушения этих правил. Т.е. аналогия с моделью черного ящика очевидна. Совсем не очевидно, сударь! Черный ящик ПРИНЦИПИАЛЬНО непознаваем! Вы можете изучить его внешнее функционирование: стимул - реакция. Но что происходит при этом внутри черного ящика ПРИНЦИПИАЛЬНО неизвестно. Вы можете высказать множество предположений, причем даже взаимоисключающих друг друга, о структуре, взаимосвязях, процессах внутри черного ящика, но выяснить, что же именно там происходит, почему он именно так реагирует на стимулы, вы ПРИНЦИПИАЛЬНО не можете! Да это на практике и не важно. Реальный же мир познаваем не только на уровне действий, но и на уровне его строения. Скажем, мы знаем, что Вселенная имеет уровень элементарных частиц, уровень атомов и молекул, уровень микрообъектов, уровень макрообъектов, планетарный уровень, уровень звезд, уровень галактик, уровень галактических скоплений, уровень Вселенной как единого целого. Можно предположить, что есть и уровни ниже уровня элементарных частиц, и уровни Мультивселенной... И на каждом уровне мы изучаем структуры, взаимосвязи и процессы, протекающие в этих областях. Да и между уровнями тоже. ИМХО, разница с черным ящиком - фундаментальнейшая!

DEY дата: 25-05-2015 - 23:29 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(srg2003 @ 25.05.2015 - время: 14:00) Поэтому по постулатам христианской теологии познаваем мирС помощью постулатов мир не познать, потому то физики их не любят и пытаются найти закон следствием которого и является данный постулат. (srg2003 @ 25.05.2015 - время: 14:00) мир, созданный БогомНичем не обоснованное утверждение... тоже постулат? (srg2003 @ 25.05.2015 - время: 14:00) его законы, правила поведения в этом мире, последствия нарушения этих правил.Законы? их просто невозможно нарушить, а правила поведения везде разные и не дают сведений применимых вне социума. (srg2003 @ 25.05.2015 - время: 14:00) Т.е. аналогия с моделью черного ящика очевидна.Простите, для меня совсем не очевидна.

iich дата: 26-05-2015 - 02:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 24.05.2015 - время: 21:46) Но я не проверяю, холоден ли снег или горяч ли огонь. Мне хватает ощущения, холодно ли мне и в какой степени, горячо ли мне и в какой степени. Мне нет нужды иметь знания неких характеристик, я доверяю своему телу в этом вопросе. Видите, вы уже забыли, с чего началась эта тема... Так и быть, напомню: "Вобщем, вы просто озвучиваете некие выводы, которые преподнесены вам, как догмы. И вам незачем верить в них и испытывать свою веру сомнениями, достаточно просто знать их." А я говорил именно об этом. И, спросив вас, вы-то проверяете "догмы", получил ответ - "Конечно". Теперь же выясняется, что и вы не проверяете, что вам достаточно ощущений на самом деле, вы "доверяете своему телу". я говорю, что чувства - только проявление любви и ненависти, как состояния, которое владеет тобою в тот или иной момент времени. Понятно. Мы снова не договоримся о том, что такое "чувства" - я, сдуру, опять буду оперировать энциклопедиями и справочниками, вы - собственным пониманием этого слова... Повторяю свой вопрос: "для вас любое знание нужно исключительно для избежания "заблуждений в помыслах и делах"? И как вам помогает в этом деле, например, знание (надеюсь, вы им обладаете), что в Австралии живёт зверь, называемый коалой?" И ещё один: "Проверка и перепроверка ваших чувств к богу - это ПРИЗНАК любви к нему? Вы настолько не уверены в своих чувствах, что они требуют постоянной перепроверки?" До сих пор на эти вопросы я ответов не получил. Или "моё дело- проверять, Его ли Волю я воспринимаю, или похоти, мною владеющей, сообразно тому, что являет мне Господь Бог в ответ на мои просьбы и мои деяния" - вы способны принять любовь к богу за похоть?! Насчёт того, проверяете ли вы, умеете ли креститься, я ответ получил спустя страницу... "я телом руковожу и руководствуюсь". По-вашему, это ответ? "-Проверяете ли вы, умеете ли держать вилку? -Я рукой руковожу и руководствуюсь..." Нет власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни? Или они вне пределов ваших знаний, а потому не существуют для вас, при оценке собственных деяний и их последствий для вас и ближних ваших? Я уже отвечал, вы забыли? На какой-то момент или период они овладевают мной (ну как овладевает и насморк). Но потом, не без моих усилий, проходят. Через какое-то время могут опять вернуться (как надоедливая муха) и опять быть изгнаны. Уныния - никогда не было. Чревоугодия тоже не упомню. Сребролюбия - напрочь нет. Гордыни - также. Остальные (помните пример с молотком?) - приходящи-уходящи, но власти надо мной не имеют, кроме каких-то мгновений. С тем же успехом надо мной имеют власть упомянутый насморк, зубная боль, красота огня, стройные женские ножки, пыль на столе...

srg2003 дата: 27-05-2015 - 12:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 16.05.2015 - время: 20:54) (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) Что бритва Оккама якобы доказывает отсутствие БогаВот если ещё и дадите ссылку на мои слова где я говорил "Что бритва Оккама ____ доказывает отсутствие Бога" я извинюсь и попрошу у Вас прощения! Бритва Оккама "отсекает" Бога за ненадобностью! В науке доказывают наличие чего либо, а не отсутствие. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) аргументированно опровергните пожалуйстаОпровергнуть что? Что исламский банкинг есть достижение богословия? Вы же спрашивали что мне НЕ НРАВИТСЯ. Так вот по моему убеждению исламский банкинг это достижение банкиров. Они умело навязали свои услуги в обход Корану. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) Никто кроме Ньютона не ответил на главный вопрос о движении небесных тел - "Зачем?"Ну так зачем Юпитер вращается вокруг Солнца? (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) А есть ли хоть одно научное исследование, которое изучает физику, химию и т.д. целиком? Или ученые изучают все же узкие аспекты?Умный человек не станет пробовать объять необъятное. А так все дисциплины пытаются подвести под общий знаменатель, чтобы одно вытекало из другого. Местами это успешно проделано местами не очень. (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 13:16) А разве есть исследователи или научные школы, которые далеко выходят за сферу своих научных интересовЕсли бы их не было то и новых дисциплин особенно "на стыке" мы бы не имели. Сравните что имеем сейчас и скажем 100 лет тому назад. 1. значит по-Вашему бритва Оккама не доказывает отсутсвтие Бога, хорошо)) 2. вообще-то исламский банкинг построен "не в обход", а на других принципах, банк выступает соинвестором в проекте и несет свою часть рисков в обмен на участие прибыли, в отличие от стандартной схемы ростовщичества, когда заемщик обязан платить проценты вне зависимости от того была прибыль или убыток. Для банкиров "исламский банкинг" требует большей трудоемкости и осмотрительности, но препятствует раздуванию и схлопыванию пузырей, что является основой современных кризисов. 3. могу только предположить, чтобы человек мог получить дополнительные ресурсы только тогда, когда достигнет определенного уровня развития. Сейчас человек совсем не рачительно относится к ресурсам, согласны? 4. Значит кроме античных философов и средневековых теологов таких ученых не осталось. Вы емнип биолог и знаете такого ученого как Святой Альберт, епископ Регенсбургский? 5. Вы наверно с формальной наукой мало дела имеете, Когда защищают кандидатские и докторские их защищают в рамках конкретных направлений паспорта специальности, когда получают заказы на НИОКР получают тоже на определенные темы и направления по определенным шифрам. Вся система построена на то, чтобы отбить стремление к универсальности познания.

srg2003 дата: 27-05-2015 - 12:06 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 25.05.2015 - время: 22:21) (srg2003 @ 25.05.2015 - время: 13:58) когда объект изучается по реакциям на воздействие внешней среды.Про изучение воздействия внешней среды это мне более чем понятно! Давайте! Только обговорим кто чем является... то есть Бог это внешняя среда или чёрный ящик? Обоснуйте аналогию. Бог это Альфа и Омега. НоЕще раз повторю- модель черного ящика взята для упрощения понимания, аналогия в том, что Вы познать черный ящик не можете? Не можете. Но спрогнозировать реакцию на определенные действия можете? Можете.

DEY дата: 27-05-2015 - 21:03 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:04) 1. значит по-Вашему бритва Оккама не доказывает отсутсвтие Бога, хорошо))Разумеется не доказывает! Если бы были хоть какие-то заслуживающие доверия доказательства наличия или отсутствия бога/богов мы бы с Вами тут не спорили. Бритва Оккама лишь констатирует тот факт что всё можно объяснить и без привлечения сверхъестественного божества. (srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:04) 2. вообще-то исламский банкинг построен "не в обход", а на других принципах, банк выступает соинвестором в проекте и несет свою часть рисков в обмен на участие прибылиИными словами совместное предприятие или паевое ведение дел изобретение исламского банкинга? Что-то мне так не кажется... (srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:04) 3. могу только предположить, чтобы человек мог получить дополнительные ресурсы только тогда, когда достигнет определенного уровня развития. Сейчас человек совсем не рачительно относится к ресурсам, согласны?Юпитер он ведь в основном из водорода которого в космосе пруд пруди... что то я даже в отдалённой перспективе не могу представить использование Юпитера в силу его чудовищного притяжения, разве что для гравитационного манёвра... (srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:04) 4. Значит кроме античных философов и средневековых теологов таких ученых не осталось. Вы емнип биолог и знаете такого ученого как Святой Альберт, епископ Регенсбургский?Мягко говоря античным и средневековым философам далековато до современного уровня знаний, они могли позволить себе быть "специалистом" во всех областях знаний своего времени, сейчас это физически невозможно. про святого Альберта почитал на вики... нет не знаком. (srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:04) 5. Вы наверно с формальной наукой мало дела имеете, Когда защищают кандидатские и докторские их защищают в рамках конкретных направлений паспорта специальности, когда получают заказы на НИОКР получают тоже на определенные темы и направления по определенным шифрам. Вся система построена на то, чтобы отбить стремление к универсальности познания.Почему же, сам защищал магистерскую... К примеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Биохимия https://ru.wikipedia.org/wiki/Биофизика https://ru.wikipedia.org/wiki/Биомеханика https://ru.wikipedia.org/wiki/Биоинформатика

DEY дата: 27-05-2015 - 21:05 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:06) Но спрогнозировать реакцию на определенные действия можете? Можете.Спрогнозировать реакцию Бога??? Нет не могу! У меня нет проверенной модели для прогнозирования загробной жизни.

1NN дата: 27-05-2015 - 22:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:06) Бог это Альфа и Омега. Но Еще раз повторю- модель черного ящика взята для упрощения понимания, аналогия в том, что Вы познать черный ящик не можете? Не можете. Но спрогнозировать реакцию на определенные действия можете? Можете. Еще раз повторю, структура черного ящика нам ПРИНЦИПИАЛЬНО не интересна. Хотя при необходимости в этой структуре можно бы и покопаться, да кое-что и найти. А прогнозирование реакций черного ящика на различные воздействия и означает его изучение. В общем, слишком хилая аналогия с богом.

srg2003 дата: 28-05-2015 - 00:09 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

DEY Разумеется не доказывает! Если бы были хоть какие-то заслуживающие доверия доказательства наличия или отсутствия бога/богов мы бы с Вами тут не спорили. Бритва Оккама лишь констатирует тот факт что всё можно объяснить и без привлечения сверхъестественного божества. я и говорю работу ДВС можно объяснить и без привлечения гипотезы существования человека)) Иными словами совместное предприятие или паевое ведение дел изобретение исламского банкинга? Что-то мне так не кажется... неверно, СП или акционерная паевая схема предполагает участие в управлении, исламский банкинг это проектное финансирование проектов, кроме неэтичных. Мягко говоря античным и средневековым философам далековато до современного уровня знаний, они могли позволить себе быть "специалистом" во всех областях знаний своего времени, сейчас это физически невозможно. про святого Альберта почитал на вики... нет не знаком. а почему специалист в кавычках, выделение мышьяка это не достижение в химии. Почему же, сам защищал магистерскую... это не ученая степень, это болонский аналог защиты диплома в специалитете. Биохимия это не универсальная наука , объединяющая биологию и химию, это стык, изучающий узкую часть биологии и узкую часть химии. А универсальность науки невыгодна ученым по вполне банальной причине.

srg2003 дата: 28-05-2015 - 00:12 [ i ]

Виконт Репутация: 3032 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 27.05.2015 - время: 22:36) (srg2003 @ 27.05.2015 - время: 12:06) Бог это Альфа и Омега. Но Еще раз повторю- модель черного ящика взята для упрощения понимания, аналогия в том, что Вы познать черный ящик не можете? Не можете. Но спрогнозировать реакцию на определенные действия можете? Можете. Еще раз повторю, структура черного ящика нам ПРИНЦИПИАЛЬНО не интересна. Хотя при необходимости в этой структуре можно бы и покопаться, да кое-что и найти. А прогнозирование реакций черного ящика на различные воздействия и означает его изучение. В общем, слишком хилая аналогия с богом. Она интересна, т.к. знание повысило бы точность прогноза, она неизвестна, поэтому мы в данной модели ограничены в инструментарии

Гадкий. Крыс дата: 28-05-2015 - 07:49 [ i ]

Профессионал Репутация: 5 Статус: . Женат

(srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) DEY Разумеется не доказывает! Если бы были хоть какие-то заслуживающие доверия доказательства наличия или отсутствия бога/богов мы бы с Вами тут не спорили. Бритва Оккама лишь констатирует тот факт что всё можно объяснить и без привлечения сверхъестественного божества.я и говорю работу ДВС можно объяснить и без привлечения гипотезы существования человека)) Примеры приведите, где бы использующая Бога гипотеза работала бы лучше безБожной. Заодно и Бритву Оккама протестируем на предмет отсечения бесполезных сущностей.

DEY дата: 28-05-2015 - 08:59 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) я и говорю работу ДВС можно объяснить и без привлечения гипотезы существования человека))Ваша аналогия будет уместна только после изобретения ДВС "страдающего" самосборкой и саморемонтом. Мне не известны самоорганизующиеся ДВС в отличии от структур не антропогенного/биогенного происхождения. (srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) неверно, СП или акционерная паевая схема предполагает участие в управлении, исламский банкинг это проектное финансирование проектов, кроме неэтичных.Это сейчас она предполагает (а не обязывает) и то в случае корпораций, а не малого бизнеса, так что ИБ возник не на пустом месте в результате прорыва совершённого теологическим гением. (srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) а почему специалист в кавычках, выделение мышьяка это не достижение в химии.Достижение которое сейчас соответствует школьному уровню знаний химии. Потому и в кавычках. (srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) Биохимия это не универсальная наука , объединяющая биологию и химию, это стык, изучающий узкую часть биологии и узкую часть химии.А я и говорил про науку на стыке! Она прокладывает мосты между разными дисциплинами. (srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) А универсальность науки невыгодна ученым по вполне банальной причине.Причина весьма банальна - из за огромного количества накопленных знаний понятия специалист и универсал стали чуть ли не антагонистами.

1NN дата: 28-05-2015 - 20:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:12) Она интересна, т.к. знание повысило бы точность прогноза, она неизвестна, поэтому мы в данной модели ограничены в инструментарии Ну, давайте посмотрим, как бог реагирует на различные стимулы. В библии полно примеров, что делал бог в ответ на те или иные глупости человечества. Один всемирный потоп чего стоит! Кстати, вы не знаете, по какой причине человек получил этот "подарок"?

dedO'K дата: 28-05-2015 - 23:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Гадкий. Крыс @ 28.05.2015 - время: 08:49) (srg2003 @ 28.05.2015 - время: 00:09) DEY Разумеется не доказывает! Если бы были хоть какие-то заслуживающие доверия доказательства наличия или отсутствия бога/богов мы бы с Вами тут не спорили. Бритва Оккама лишь констатирует тот факт что всё можно объяснить и без привлечения сверхъестественного божества.я и говорю работу ДВС можно объяснить и без привлечения гипотезы существования человека)) Примеры приведите, где бы использующая Бога гипотеза работала бы лучше безБожной. Заодно и Бритву Оккама протестируем на предмет отсечения бесполезных сущностей. Законы.

DEY дата: 28-05-2015 - 23:43 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 23:10) (Гадкий. Крыс @ 28.05.2015 - время: 08:49) Примеры приведите, где бы использующая Бога гипотеза работала бы лучше безБожной. Заодно и Бритву Оккама протестируем на предмет отсечения бесполезных сущностей. Законы. Законы??? К примеру Зако́н Ме́рфи — если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт. И то же самое со ссылкой на Бога работает куда лучше - если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт. Ибо на то воля Божья!!!